Diskussion:Blutdruck

Grafik zum Mechanismus der Blutdruckregulation

Die ist eigentlich ganz in Ordnung für Nichtmediziner / Nichtphysiologen. Wenn allerdings schon ANP sowie das Renin-Angiotensin-Aldosteron System erwähnt werden, sollte zumindest irgendwo Aldosteron nach dem Angiotensin II kommen. Weiterhin wird das ADH aus dem Hypophysenhinterlappen zur Regulation völlig unterschlagen, das ist eigentlich noch gravierender, Aldosteron könnte man sich ggf. noch herleiten.--ereb 02:08, 2. Mai 2011 (CEST)

Aufbau und Vokabular

Der Beitrag ist eigentlich o.K, aber jeder Satz ein Absatz ist nicht unbedingt Wikipedia-Stil --Robodoc 16:58, 9. Nov 2003 (CET)

Hallo also ich finde das sehr übersichtlich und ok (nicht signierter Beitrag von 217.255.230.5 (Diskussion) 14:55, 9. Mär. 2005)

IMO sollte etwas mehr auf die Funktionsweise der Messung (manuell/automatisch) eingegangen werden. Evtl. kann jemand anschaulich erklären was der Blutdruck aussagt, die vorhandene Erklärung ist zwar richtig aber für einen Laien kaum zu verstehen. (nicht signierter Beitrag von 62.224.245.205 (Diskussion) 10:22, 8. Jun. 2005)

Die Messung wird in einem eigenen Artikel detailiert erläutert und wird daher hier nur kurz angesprochen. Der Unterschied manuell/automatisch ist hingegen nicht so interessant wie der meist daran gekoppelte Unterschied akustisch/oszillographisch. Die Erklärung des Blutdrucks sollte in der Tat etwas aufgeräumt werden. Mach ich, wenn ich Zeit finde. Sven Jähnichen 13:38, 9. Jun 2005 (CEST)

Ich find den Artikel auch noch etwas zu kurz gehalten. Die Fülle an Fachvokabular macht es für den Laien tatsächlich nicht einfach, sich etwas unter dem Erklärten vorzustellen. *auf meine merkliste setz* ClemiMD 22:55, 22. Jun 2005 (CEST)

ich hab für physik einen kurzvortrag über blutdruck machen müssen und finde diese seite total unpraktisch was Sachen Verständlichkeit für laien und menge der links betrifft . außerdem fehlt voll viel insgesamt, z.b. muss man wenn man näheres über hydoteronische sachen rausfinden will, sofort auf einen link und sich ddann wieder mit voll viel fachvokabzlar abmühen, ich bin auch nur auf diese seite gegangen weil die anderen noch viel schlimmer waren :-)(by anne ) (nicht signierter Beitrag von 84.161.158.178 (Diskussion) 15:33, 22. Feb. 2008)

Die geschraubte, den wenigsten bekannte Bezeichnung «Synekdoche», ein Begriff aus der Rhetorik, würde ich in diesem Zusammenhang weg lassen - eine unnötige Komplikation. --Werfur (Diskussion) 10:32, 22. Okt. 2019 (CEST)

Ich bin für Behalten. Ein schönes Wort im Sinne eines sprachlichen Gestaltphänomens. Es ist auch außerhalb der Rhetorik zulässig. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 11:28, 22. Okt. 2019 (CEST)

Werbung?

Warum muss die Fa. NAIS hier mit einem Blutdruckmessgerät für das Handgelenk werben? sollte entfernt werden! --217.184.5.6 11:21, 21. Aug 2005 (CEST) (erg. von Flothi 18:06, 21. Aug 2005 (CEST))

Weil die Firma nicht damit wirbt, sondern das Bild von einem User eingestellt wurde... Und nein, das Bild wird nicht entfernt! Dann müsstest du durch alle Bilder gehen und fragen „Warum wird nur das Produkt von einem Hersteller abgebilet?“. So fangen wir hier nicht an. --Flothi 18:06, 21. Aug 2005 (CEST)

Quecksilbersäule

"Früher wurde er mit Hilfe einer Quecksilbersäule gemessen, je nach dem in der Arterie vorhandenen Druck stieg die in der Quecksilbersäule enthaltene Flüssigkeit an. Der entsprechende Wert konnte dann anhand einer Skala abgelesen werden (in Millimeter Quecksilbersäule, mmHg)."

Wer kommt den auf sowas?

Ich weiss zwar nicht, wer den Satz schrieb, jedoch wollte er vielleicht auf zwei Dinge hinweisen: 1. wurde früher tatsächlich mit Hilfe einer Quecksilbersäule gemessen, und 2. erklärt dies auch die Einheit in Millimeter Quecksilbersäule.--Mfranck 19:46, 31. Okt. 2007 (CET)

tatsächlich wurde Frühe mit hilfe einer Queksilbersäule gemessen, die auch auch noch bei einigen Ärzten zu finden ist. Heut ist es ja eher mit einem Manometer abzulesen oder halt auch Digital (welche ich aber nicht bevorzuge, da sie recht ungenau sind). (nicht signierter Beitrag von 84.182.249.227 (Diskussion) 17:24, 8. Jan. 2008)

Abnormale Blutdruckwerte

Hallo, kann es nicht auch schädlich sein einen zu niedrigen Blutdruck zu haben? Was ist wenn ich 102 zu 62 habe? -- Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer

Eine Übersicht über normale Blutdruckwerte, erhöhte und zu niedrige wäre sehr gut -- Anonymous

Dem schliesse ich mich an. JK --86.33.24.45 19:32, 4. Jun. 2007 (CEST)

Bitte korrigieren oder streichen.

Im Artikel steht: "Dehnt ein höherer Druck die Wand, so senden die Barorezeptoren verstärkt Impulse an die Medulla oblongata im Telencephalon aus ...". Die Medulla oblongata ist Teil des Hirnstamms und damit definitionsgemäß nicht Teil des Telencephalons. Gehen die Impulse jetzt ans Telencephalon oder an die Medulla oblongata? (nicht signierter Beitrag von 85.182.13.92 (Diskussion) 16:58, 28. Apr. 2006)

Ein Verweis auf das Ohmsche Gesetz in "Allgemeines" ist hier wohl fehl am Platze. (nicht signierter Beitrag von 114.38.105.56 (Diskussion) 14:59, 14. Jun. 2011 (CEST))

Spezifische Blutdruckwerte

Wie hoch sollte der Blutdruck von 11Jährigen sein???? bitte beantworten Sie meine frage und schreiben Sie an die E-mail adresse: marlies.riegler@everymail.net (nicht signierter Beitrag von 86.33.24.45 (Diskussion) 18:32, 4. Jun. 2007)

Immer noch nichts über spezifische Blutdruckwerte? Ich vermisse diese Information hier auch. Speziell interessiert mich Information über tiefe systolische und hohe diastolische Werte (z.B. 110:70, 100:80...). (nicht signierter Beitrag von 84.74.74.193 (Diskussion | Beiträge) 07:13, 8. Apr. 2010 (CEST))

Relativer / absoluter Druck

"Entgegen naturwissenschaftlichen Gepflogenheiten und technischen Normen wird nicht der absolute Druck, sondern der Überdruck gegenüber der Atmosphäre angegeben..." Solche Gepflogenheiten und Normen sind mir nicht bekannt und erscheinen mir auch nicht angemessen. Ob ein Druck absolut oder relativ angegeben wird, hängt vom thematischen Zusammenhang ab. Ob genug Sauerstoff / Volumen für den Menschen vorhanden ist, hängt vom absoluten Druck ab. Ob ein Luftballon platzt, hängt vom Unterschied des Drucks im Inneren gegenüber der Umgebung ab. Aus welchem Grund sollte in diesem Zusammenhang die Angabe der absoluten Drücke interessant sein? --Pantoffel 20:49, 19. Feb. 2009 (CET)

hoher, gefährlich hoher, gefährlich niederer Blutdruck

Die Wiki Seite über Blutdruck sollte auch Hinweise enthalten über hoher Blutdruck gefährlich hoher Blutdruck gefährlich niederer Blutdruck und vielleicht auch die Risiken wenn sich jemand auskennt bitte ergänzen. danke Gerald (nicht signierter Beitrag von GeraldTrost (Diskussion | Beiträge) 10:30, 3. Dez. 2010 (CET))

Funktion des Blutdrucks

Hi, ich vermisse in den meisten Publikaitonen und auch hier die eigentliche Funktion der Blutdruckregulierung durch den Körper. Meist hat es ja irgend einen Sinn wenn der Körper Funkionen wie Temperatur oder Blutdruck reguliert. Wann regelt der Körper den Blutdruck hoch, und warum ? Wenn man das mangels beschreibung nicht versteht bleibt nur eine abstrakte Definition dessen was nach unserem Verständniss hoch sein soll. (nicht signierter Beitrag von 178.203.48.244 (Diskussion) 11:54, 30. Jan. 2011 (CET))

Dazu reicht eigentlich ein Blick auf die mathematische Gleichung nach Umformung des Ohmschen Gesetzes: P = R*Q. Das heißt der Blutdruck (P) ergibt sich aus den Faktoren Gefäßwiderstand (R) und Stromstärke (Q), was nichts anderes als das Herzminutenvolumen ist, also die Menge an Blut, die das Herz in einer Minute durch den Körper pumpt. Ist der Blutdruck nun sehr niedrig, ist folglich einer der beiden Faktoren zu klein. In der Klinik ist das dann oftmals ein Volumenmangel. Besonders relevant ist das z.B. nach schweren Verletzungen mit viel Blutverlust, sodass dann isotone Kochsalzlösung oder noch besser Bluttransfusionen gegeben werden müssen. Der Volumenmangel ist wiederrum schlecht, weil zu wenig Blut die Gewebe/Organe erreicht, die dann unzurreichend mit Sauerstoff und Nährstoffen versorgt werden (=Ischämie).

Wenn das Ganze weniger akut ist und kompensiert werden kann (physiologischer Bereich), greift eben die körpereigene Regulation.

Zu hoch sollte er aber auch nicht sein, weil dann Gefäße und Herz stark beansprucht werden, d.h. alles über RR= 140/100 ist eher nicht so toll. Stichwort Bluthochdruck / Hypertonie als Volkskrankheit.

Hoffe, das hilft ein bisschen.--ereb 02:00, 2. Mai 2011 (CEST)

Ohmsches Gesetz

Der Bezug auf das Ohmsche Gezetz ist sowohl physikalischer , mathematischer alsauch elektrotechnischer Unsinn. Die PQR-Formel ist eine Leistungs-Betrachtung. Und hat mit Georg Simon Ohm sehr wenig wenn garnichts zu tun. Die elektrische Stromstärke hat rein garnichts mit der Strömungstärke des Blutes gemein. Unter zuhilfenahme von: U=W/Q ; P=U²/R und R=l/(x*q) sowie J=I/q kommt man unter weiterer zuhilfenahme der Maxwellschen-Gleichungen auf Formeln der Strömungsphysik. Die Formeln zur Strömungsphysik und die des differenziellen Drucks sehen, wenn sie stark vereinfacht werden, für den Mathe-Laien zwar genauso aus wie das U=R*I aus der 9Klasse, haben aber einen ganz anderen Ursprung.

gruss "mathe statt Med" (nicht signierter Beitrag von 91.143.80.217 (Diskussion) 23:01, 15. Jun. 2011 (CEST)) 

Blutdruck vom Alter abhängig

Hat man denn früher nicht gesagt, dass der erste Wert dem Alter in Jahren plus 100 entsprechen dürfe? (nicht signierter Beitrag von 91.6.106.61 (Diskussion) 13:36, 25. Okt. 2011 (CEST))

Das hast du selbst richtig beantwortet: „Früher“. --Svеn Jähnісhеn 14:01, 25. Okt. 2011 (CEST)

Das war noch bevor gesunde zum Wohle der Pharmaindustrie zu kranken umdefiniert wurden. (nicht signierter Beitrag von 2003:C5:A71A:500:554D:1321:5149:8E41 (Diskussion) 11:12, 4. Okt. 2019 (CEST))

Mit wieviel Bar pumpt das Herz?

Unter Bar kann ich mir am ehesten etwas vorstellen, der Druck, der halt in einem Meter Wassertiefe oder im Fahrradschlauch vorhanden ist. --82.113.98.136 09:55, 22. Jan. 2012 (CET)

Ja, sehr naheliegende Frage - und "bar" (bzw. mbar) wäre mir auch am anschaulichsten - allerdings werden im Abschnitt 'Allgemeines' schon mmHg und kPa angegeben - deshalb denke ich, es würde die Sache unnötig unübersichtlich machen, auch noch mbar aufzuführen; (Ansonsten hätte ich in dem Abschnitt etwa '(1 mmHg = 1,33322 mbar)' einfügen wollen - auf jeden Fall nicht ein Wertepaar in in noch einer Darstellung angeben.) 04:20, 9. Mär. 2014 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Volker Siegel (Diskussion | Beiträge))

Sprachliche Unschärfe

Es heißt im Text: "Anstrengung und Stress sind für den Anstieg des systolischen arteriellen Drucks verantwortlich." Das ist "dummes Zeug". Verantwortung bedingt freie Willensentscheidung. Besser wäre wohl "Für den Anstieg des systolischen arteriellen Drucks können Anstrengung und Stress ursächlich sein." Gibt es Einwände ? Ich schlage vor, dass der Verfasser des Textes sich um die Übernahme dieser Änderung kümmert. --Ssagis (Diskussion) 04:57, 27. Aug. 2012 (CEST)

Niemand zu Hause ? Habe es erledigt.

--Ssagis (Diskussion) 09:27, 22. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ssagis (Diskussion) 09:27, 22. Sep. 2012 (CEST)

Rechtslage Maßeinheit (Kurzdefinition am Anfang)

Hi, ich denke die Aussage: "Der Blutdruck wird meist in mm Hg (Millimeter Quecksilbersäule) angegeben.[1] Innerhalb der EU ist dies auch die gesetzliche Maßeinheit für den Blutdruck und darf ausschließlich auch nur dafür verwendet werden.[2]" ist logisch falsch, denn man darf innerhalb der EU bestimmt auch andere Dinge in mm Hg messen, nur den Blutdruck nicht in anderen Einheiten angeben. So verstehe ich auch den Link [2], wobei dieser ja auch weniger eine Quelle als ein Artikel ist, der mit dem Thema zu tun hat. Sollte also mal geändert und mit der richtigen Quelle versehen werden! (nicht signierter Beitrag von 78.53.10.203 (Diskussion) 21:52, 2. Jan. 2013 (CET))

Das ist mir soeben auch aufgefallen. Der Fehler im zweiten Halbsatz ist offensichtlich. Ich vermute, dass der erste Halbsatz stimmt, der zweite aber aussagen sollte, dass dies die einzige zulässige Einheit wäre. Bis zur Klärung nehme ich erst mal nur den zweiten Halbsatz weg. --Joerg 130 (Diskussion) 16:40, 14. Jul. 2013 (CEST)

BD und BP !?

Ziemlich am Anfang steht dies -

" dann meint man in der Regel den arteriellen Druck in den großen Schlagadern auf Herzhöhe (BD oder BP,"

BD und BP sind nicht verlinkt - und der erstaunte Leser reibt sich die Augen. - Es dürfte für die meisten schwierig sein, diese Abkürzungen rasch aufzuklären. - Nach einigem Grübeln nehme ich an, das BD für Blutdruck und BP für Blood Pressure stehen könnten.

Aber solche Abkürzungen haben beim ersten Auftreten erklärt zu werden. Harry362 (Diskussion) 23:06, 17. Jan. 2013 (CET)

Grafik-Hypophyse

Servus-

in der Grafik wird eine Verbindung vom Hypophysenvorderlappen zur Niere dargestellt. Könnte mal jemand kurz erläutern, was das darstellen soll?

Ich kenne nur eine Verbindung der Hypophyse zur Niere, das ist die ADH-(antidiuretisches Hormon)-Ausschüttung - und die kommt aus dem Hinterlappen.

Danke!

91.35.125.231 15:33, 22. Apr. 2013 (CEST)

Fachchinesisch

Abschnitt Langfristige arterielle Druckregulation (Ausschnitt): ...und somit die Wasserrückresorption im distalen Tubulus und Sammelrohr der Niere durch Einbau von Aquaporinen 2 (Wasserkanäle) stimuliert. Über spezielle V1-Rezeptoren wirkt ADH zusätzlich als Vasokonstriktor.... Ich glaube, das ist dem geneigten Durchschnittsleser zu medizinisch. Ärzte mögen das verstehen; aber für normal Sterbliche ist das zu fachlich. Oder was meinen die anderen? -andy 77.191.216.38 10:18, 15. Aug. 2013 (CEST)

Der Satz ist bereits teilweise nach den Kriterien von WP:OMA formuliert, es existiert aber noch Luft nach oben. Einige Fachbegriffe wurden erläutert (Aquaporine als Wasserkanäle), andere, wie z. B. distaler Tubulus und V1-Rezeptoren heißen nun mal so und sind unumgänglich, wenn man den Sachverhalt nicht verfälschend vereinfachen möchte. Vasokonstrikor kann als "Blutgefäß verengend" umschrieben werden. Fängt man aber an "arteriell" zu umschreiben, fängt der Fachmann an, auf Grund der für ihn so vielen ungewohnten Laienumschreibungen, den Text nicht mehr zu verstehen. --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 13:27, 15. Aug. 2013 (CEST)

Na bitte, und "BG verengend" ist doch schon deutlich laienverständlicher. Hatte ja auch nicht gesagt, es solle alles in "baby talk" umgeschrieben werden - nur ein wenig. -andy 77.191.216.38 20:28, 15. Aug. 2013 (CEST)

Stimmt dieser Satz?

Durch eine Hemmung der Hemmung wird das vom Herzen ausgeworfene Blutvolumen somit gesteigert. Was ist denn eine "Hemmung der Hemmung"? Wenn etwas gehemmt ist, dann ist es eine Hemmung. Besteht letztere nicht mehr, ist die Hemmung aufgehoben, annulliert etc. -andy 77.191.216.38 20:28, 15. Aug. 2013 (CEST)

In der Neurophysiologie und in der Pharmakologie nichts Ungewöhnliches. Bei einer vollständigen Hemmung der Hemmung ist die Hemmung aufgehoben - korrekt erkannt. Bei einer unvollständigen Hemmung der Hemmung nimmt die Hemmung ab. So besser? --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 21:31, 15. Aug. 2013 (CEST)

Neue europäische Leitlinen seit 07/2013

Laut der hochdruckliga (http://www.hochdruckliga.de/nachrichtendetails/items/239.html) existieren seit 07/2013 neue europäische Leitlinen, nach denen ein Zieldruck von unter 140/90 erreicht werden soll. Der Artikel müsste dahingehend überarbeitet werden. (Ich kann das mangels Fachwissen leider nicht selbst.) --85.181.88.221 22:24, 15. Aug. 2014 (CEST)

Was ist der Sinn von "vom normal abweichenden" Blutdruck?

Warum sollte der systolische Blutdruck mal höher oder niedriger liegen? Leistungsausgleiche erfolgen über die Herzfrequenz (Anzahl der Kontraktionen in der Minute). Welchen Sinn macht es, das Blut mit mehr Kraft (hoher Blutdruck) oder weniger Kraft (niedriger Blutdruck) in den Kreislauf zu pumpen? Liegt in diesen Fällen ein "Fehler" im Herz (Hardware) und/oder im Gehirn (Impuls, Steuerung) vor? Wenn der Fehler aufgrund Stress im Gehirn liegt, kann man das regulieren. Wenn der Fehler im Gehirn aufgrund "Fehlprogrammierung" liegt, helfen auch nicht die üblichen Gesundheitstipps, sondern eher Nachregulierungen (Medikamente).--Wikiseidank (Diskussion) 07:52, 16. Mär. 2015 (CET)

RR=VVxEFxHFxR

Das Herzzeitvolumen HZV ist das Produkt aus dem enddiastolischen Ventrikelvolumen VV, der Ejektionsfraktion EF und der Herzfrequenz HF. Außerdem ist dieses Herzzeitvolumen gleich dem Quotienten aus dem Blutdruck RR und dem peripheren Widerstand R. Durch mathematische Umformung erhält man die obige Formel. Der Blutdruck ist also immer das Produkt aus Kammervolumen, Ejektionsfraktion, Puls und Widerstand. Wahrscheinlich bin ich der Erstbeschreiber dieser banalen, aber doch extrem wichtigen Formel. - Wenn man den Blutdruck senken will, dann muss man einen der vier Faktoren verkleinern. Wenn man jedoch einen der ersten drei Faktoren verkleinert, dann verkleinert man auch das Herzzeitvolumen, verschlechtert also die Herzinsuffizienz. Beispielsweise senken Betablocker den Puls und damit den Blutdruck; es kommt zur Aggravation der Herzinsuffizienz. Eine gleichzeitige Verbesserung der Bluthochdruckkrankheit und der Herzinsuffizienz ist mathematisch kaum möglich. In der Formel RR=HZVxR müsste man das HZV vergrößern und sowohl RR als auch R verkleinern. Das kann auch durch eine große Widerstandssenkung im Sinne einer Vasodilatation nur dann gelingen, wenn gleichzeitig Puls oder Ejektionsfraktion ansteigen. Wenn jedoch der Puls ansteigt, dann wird die Ejektionsfraktion sinken. - Solche Überlegungen sollte man vor jeder Therapieentscheidung anstellen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:08, 5. Jun. 2015 (CEST)

Ist es denn erlaubt, dass die Kapitel 2 und 6 ganz ohne Quellen auskommen? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 22:12, 24. Aug. 2016 (CEST)

mmHg oder mm Hg?

Im Artikel ist mal mmHg und mal mm Hg als Einheit angegeben. Hat das einen tieferen Grund oder ist es ein Versehen? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 15:30, 7. Nov. 2016 (CET)

Ich habe es soeben auf mmHg vereinheitlicht. Das ist die übliche Abkürzung. Das Spatium wäre an sich sinnvoll, weil Millimeter und Quecksilber verschiedene Wörter sind. Ist aber nicht üblich. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:43, 7. Nov. 2016 (CET)

Danke. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:33, 7. Nov. 2016 (CET)

Geschichte der Leitwerte

Wie, wann und warum haben sich die Leitwerte in der Geschichte verändert? Frank Spade (Diskussion) 09:14, 16. Mär. 2020 (CET)

Die Frage gehört eigentlich nach Arterielle Hypertonie. Neue Behandlungsempfehlungen in der Kardiologie entstehen für gewöhnlich dadurch, dass eine oder mehrere aussagekräftige Studien einen Überlebensvorteil oder einen anderen relevanten Vorteil einer Behandlung empirisch nachgewiesen haben. -- Nescimus (Diskussion) 17:19, 23. Mär. 2020 (CET)

Blutdruck#Einteilung_der_Bluthochdruck-Werte_nach_WHO/ISH

Ich traue mich da nicht so recht ran, aber m.E. kann dieser Satz nicht richtig sein: "Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) veröffentlichte 1999 zusammen mit der International Society of Hypertension (ISH) die 2003 überarbeiteten WHO/ISH Hypertension guidelines[9]." Kann das jemand vom Fach korrigieren? Danke & Gruß --Dottoressa2 (Diskussion) 16:31, 8. Apr. 2020 (CEST)

Schwammige Beschreibung: Werte im hochnormalen Bereich

Der Artikel nutzt den schwammigen Begriff Werte im hochnormalen Bereich und beschreibt systolisch normal als 100-130. Ist hochnormal dann das obere Ende davon, also 120 bis 130? Ich würde hier zur korrekten Einschätzung eine Größenordnung statt der schwammigen Begrifflichkeit als hilfreich ansehen. -- Tirkon (Diskussion) 16:17, 23. Jun. 2021 (CEST)

hochnormal ist eine gültige klassifizierung für 130 - 139 und/oder 85 - 89 (nicht signierter Beitrag von 2003:ED:273B:8779:5856:D3EC:879:3A51 (Diskussion) 14:56, 21. Feb. 2022 (CET))