Diskussion:Bockl-Radweg
Änderungen bei Bockl-Radweg
[Quelltext bearbeiten]Mich hat die falsche Schreibweise des Bockl-Radwegs gestört. Er wird offiziell mit Bindestrich geschrieben, zudem ist die offizielle Website die www.bocklweg.de Zoiglzar (21:16, 31. Mai 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Im Gegentum: Der Radweg wird auf der eienen HP durchweg ohne Bindestrich geschrieben. Woher nimmt man die genaue Radweglänge? es sind zwischen 50 und 55, aber wieviel exakt verrät die Homepage nicht. --Tommes (Roter Frosch) 23:56, 12. Jun. 2011 (CEST)
Ich mache nochmals die Diskussion zur Schreibweise des Radwegs auf: Es gibt zwei verschiedene Homepages des Radweges: einmal mit Bindestrich im Namen und einmal ohne. Für mich macht die Seite http://www.bocklweg.de/ einen offizelleren Eindruck (lt. Impressum vom "Tourismuszentrum Oberpfälzer Wald), die andere Seite http://www.bocklradweg.de/ scheint mir eher eine private Seite sein.--Gak69 (Diskussion) 17:30, 23. Apr. 2017 (CEST)
Update zur Schreibweise: Zwischenzeitlich hat sich bei den Internetseiten etwas getan: sowohl http://www.bocklradweg.de/ als auch http://www.bocklweg.de/, zeigen nun den gleichen Inhalt an; Der Radweg wird dort nun als "Bockl-Radweg" geschrieben. Auch auf der Seite Bayernnetz für Radler (http://www.bay-rad.de/radler/rw/rw_117.htm), wird er mit Bindstrich geschrieben.Gak69 (Diskussion) 23:00, 8. Mai 2018 (CEST)
Weiterleitung
[Quelltext bearbeiten]Als eigener Artikel mangels vieler Informationen eigentlich überflüssig. Die drei Sätze kann man bei der Bahnstrecke Neustadt (Waldnaab)–Eslarn – gern auch unter einem eigenen Kapitel – auch noch eintragen. Derzeit besteht etwa 50 % des Inhalts nur aus (doppelt vorhandener) Bahnstreckengeschichte, ein weiterer Teil machen anderen ebenfalls doppelte Beschreibungen aus (Lageangabe usw.). Zudem ist der Artikel mit inhaltlichen Fehlern gespickt (die Bahnstrecke hatte an mehreren Stellen – wo heute auch der Radweg verläuft – mehr als 20 ‰ Neigung, da kann die Steigung des Radwegs schlecht 1,5 % betragen). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:33, 15. Jul. 2012 (CEST)