Diskussion:Bocuse d’Or

Format

Welchen enz. Sinn hat eine Liste von Preisträgern, die gegenwärtig nicht enz. Relevant sind? Die Namen sind leicht auf den beiden angegebenen Weblinks samt Platzierung aufzufinden, wozu diese gemäß WP:WEB auch vorgesehen sind. Der Preis ansich ist offenbar nicht relevanzstiftend, und auch das Echo im DACH dafür ist relativ gering. @Dansker, wenn die Mehrzahl der Preisträger einen Artikel hat, mag solche Liste sinnvoll sein, ansonsten gilt für diese Frage WP:WWNI bzw. WP:Listen: "Listen dienen dazu, dem Leser einen Überblick über ein komplexes Thema zu bieten und ihm weiterführende Links zur Vertiefung der Informationen zu einem Themengebiet zu liefern.". Und eine Bitte am Rande, da ich weiß wie gut Du Deutsch kannst, verwende keine fremdsprachigen Editkommentare die man erst per Translator nachvollziehen kann, Danke.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:24, 18. Apr. 2013 (CEST)

Ich stolpere hier mal rein, weil ich die VM gesehen habe, die ich jetzt mal nicht entscheiden will. Ich verfolge auf einem anderen Gebiet, von dem ich nicht behaupten will, dass es hier 1:1 übertragbar wäre, die gegenteilige Strategie. Ich lege bei Artikeln zu Wissenschaftspreisen systematisch möglichst vollständige Listen der Preisträger an, unter anderem weil sich gerade mittels what links here (bzw. diesem Tool Personen finden lassen, die alleine schon über die Zahl der gewonnenen Preise relevanzverdächtig sind (Vgl. Benutzer:Reinhard Kraasch/Häufigkeiten Wissenschaftspreisträger). Umgekehrt liefern beim Erstellen eines Personen-Artikels gerade die Preise wertvolle Informationen. Diese lassen sich aber innerhalb der Wikipedia nur auffinden, wenn der Name des Preisträgers verlinkt ist oder wenigstens aufgeführt ist. Als Beispiel: Der nächste Artikel, den ich schreiben will, ist Charles Scriver. Spezial:Suche/Charles Scriver liefert wir wertvolle Hinweise, wo ich biografische Informationen recherchieren kann.

Kompromissvorschlag: Ich erstelle eine tabellarische Liste der Preisträger (die bläht den Artikel nicht so auf), verlinkt werden aber zunächst neben denjenigen Preisträgern, die schon einen Artikel haben, nur die Goldmedaillen-Träger.

Viele Grüße, --Drahreg•01 05:01, 18. Apr. 2013 (CEST)

Ach Gottchen, die Liste der Preisträger ist ja ausgelagert. Naja, dann ist mein Vorschlag ja hinfällig. Bitte entschuldigt die Störung. --Drahreg•01 05:09, 18. Apr. 2013 (CEST)

Also manchmal kommt man nicht auf das Naheliegenste. Ich bin immer noch der festen Überzeugung, daß Listen vor allem der Verknüpfung vorhandener Artikel dienen sollte, und ein solch Übergewicht an Rotlinks niemanden etwas bringt. Genauso denke ich, daß Artikel möglichst in kompakter Form, wenn nicht sogar Fließtext erstellt werde sollten. Darum war ich gegen [1] diese Liste. Das Ergebnis von Totaluseless Liste der Preisträger des Bocuse d´Or widerspricht zwar immer noch meinen Vorstellungen für Listeninhalte, aber in dieser Formatierung wir kompakt Wissen weitergegeben, und ich wäre wirklich so verstockt, wie mancher meint. Darum mein Vorschlag, diese Liste hier einfügen, braucht nicht wirklich DAFÜR eine Auslagerung.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:05, 18. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, vielen Dank für die verschiedenen Ideen zur Konfliktlösung. Da der Artikel noch recht mager ist, was ich zu ändern beabsichtige, jedoch gewiss nicht auf Druck, halte ich es für besser die Tabelle in den hiesigen Artikel einzugliedern. Grüße Catfisheye (Diskussion) 15:47, 18. Apr. 2013 (CEST)

Also ich hab nach der preußischen Nacht mir wirklich vorgenommen, hier eine Lösung mit Dir zu finden, aber ich kann die Vorwürfe von unterschiedlichen Benutzern über Druck und Eile nicht mehr lesen. Wenn ihr meint, etwas sei nicht fertig, dann nutzt den BNR. Ich warte zum Beispiel immer noch darauf, dass Du The World’s 50 Best Restaurants fertigstellst, was auch mehr als mager ist. Und ich kenne zwar keine weiteren Beispiele Deiner Arbeit, aber von anderen, welche Texte einstellen, und protestieren, wenn man sie zur Anpassung an die Regeln überarbeitet. Wenn Du sagst, Du brauchst 3 Monaten zur Fertigstellung, kein Problem, kann ich warten. Aber ich stolpere immer wieder über Kritikbausteine, die mal wer wegen des Konsens gesetzt hat, und dann niemand mehr beachtete - aktuell Führender mit 5 Jahren Baustein. Das hat nichts mit Druck zu tun. Oliver S.Y. (Diskussion) 16:18, 18. Apr. 2013 (CEST)