Diskussion:Bogoslof Island

Flächenveränderung vor dem 25. Dezember 2016. Quelle mit Grafik ( www.avo.alaska.edu/images/image.php?id=103641 ) mehrfach fehlerhaft

A. Habe den Text geändert auf:

Der neu entstandene Schlot lag bis Ende Januar 2017 unter Wasser im Nordosten der Insel nahe der vormaligen Küstenlinie, etwas südlich des Schlotes des letzten Ausbruchs von 1992.

Bei der starken Eruption am 20. Dezember 2016 wurde der Nordosten der Insel zerstört, sodass gemäß Satellitenbeobachtungen am 25. Dezember eine Gruppe aus drei einzelnen, naheliegenden Inseln existierte: Eine nordöstlich vorgelagerte kleine Insel war neu entstanden. Die Nordspitze der ursprünglichen Insel war abgetrennt worden. Die restliche Hauptinsel ist durch Abtragungen (auch der Südostspitze) und Anlagerungen deutlich verformt worden.

B. Zusatzinfo zur Quelle neu:

Waythomas, C.: Karte der Veränderungen zwischen 19. März 2015 und 25. Dezember 2016 (Satelittenbild von WorldView-3) Alaska Volcano Observatory, 29. Dezember 2016, abgerufen 8. Februar 2017. – Die Grafik hat folgende Mängel:

Die 200-m-Längenskala ist um den Faktor 0,45 diskrepant zur Längenangabe "2 km" für die Insel auf Google Maps.

2 Flächen sind als Veränderungsflächen fälschlich nicht punktiert.

Für 3 Veränderungsflächen gibt es keine Flächenangaben (Zahlenwerte).

Die angegebenen Flächenangaben passen nicht zur 200-m-Längenskala.

Beide Flächenveränderungsteilsummen ("Total ...") berücksichtigen nur die Flächen mit Zahlenwerten (vier von sieben) sind daher fehlerhaft.

Aus der um Zeichenfehler korrigierten Karte lässt sich grafisch ein leichter Zuwachs an Landfläche abschätzen.

Der westlichste Punkt im Nordwesten der Insel ist als westlichster Punkt erhalten geblieben. Der nördlichste Punkt blieb ebenfalls bestehen wurde jedoch mit einem kleinen Flächenteil abgetrennt. Die Südostspitze der Insel hat sich ein Stück nach Norden zurückgezogen. Landgewinne (5 Flächen) und Landverluste (2 Flächen) lassen sich insgesamt geometrisch verschieden interpretieren. Aus einer Insel wurden drei, einander nahe liegende, die durch eine Flachwasserzone verbunden sind.

C. Meine zuvor gemachte genauere Fehleranalyse:

Waythomas, C.: Karte der Veränderungen zwischen 19. März 2015 und 25. Dezember 2016 Alaska Volcano Observatory, 29. Dezember 2016, abgerufen 8. Februar 2017. – Die Grafik hat folgende Mängel:

1. "Shallow water zone" in der Karte heller als in der Legende.

2. Südlichster Teil (nach SO orientierter Pfannengriff ehemaligen Landgebiets) ist nicht als verlorenes Gebiet braun punktiert und weist keine Flächenangabe auf.

3. Der dazugewonnene Ostteil der heutigen Hauptinsel ist zwar schwarz punktiert (New land area) doch weist ebenfalls Flächenangabe auf, ist dabei größer als das (in "2.") zuvor erwähnte Gebiet.

4. Am "umgekehrt-T"-förmigen braunen Flächengebiet im Norden der Hauptinsel gehört vermutlich ein kleines Stück am Ostrand als neu dazugewonnen schwarz punktiert, Flächenangabe fehlt.

5. Die Flächenveränderungsangaben "Total new land as of 12/25/16 = 56,726 m²" (deutsch: 56.726 m² = 5,7626 ha) und "Total land area lost as of 12/25/16 = 72,000 m²" (deutsch: 72.000 m² = 7,2 ha) bilanzieren nur die in der Karte beschrifteten Flächen. Die drei unbeschrifteten (zwei davon nicht gepunktet) (nach "2.", "3." und "4." dieses Mängelkatalogs) gehen in die Kalkulation der "Total"-Werte nicht ein. Jeweils eine bedeutend große Fläche fehlen bei Landzuwachs und Landverlust. Eine Differenz (15.300 m² = 1,53 ha) von zwei falschen Werten muss bedeutend falsch sein.

6. Die vier Flächenangaben bei (vier von fünf) punktierten Teilflächen in der Karte wirken abgeschätzt um den Faktor 1,5 bis 2 zu groß im Vergleich mit einem 40.000-m²-Quadrat gebildet aus der 200-m-Längenskala links unten in der Karte.

7. Vermisst man die Länge der (ehemaligen) Insel mittels der 200-m-Längenskala kommt man auf 4,5 x 200 m = 900 m. Ein Faktor-1/2-Fehler zur Angabe von "etwa 2 km lang(e)" in https://www.google.at/maps/place/Bogoslof+Island ist anzunehmen.

8. Da in Seegebieten Seemeilen und in den USA (Herkunftsland der Grafik) noch Landmeilen sowie ebenfalls nicht-metrische Flächenmaße verwendet werden sind auch Quellen für nicht-ganzzahlige Fehler möglich.

9. Alle Längen und Flächenangeben der Grafik sind fehlerhaft.

--Helium4 (Diskussion) 13:02, 8. Feb. 2017 (CET)

Hallo. Wenn du die Grafik falsch findest (du hast da ja möglicherweise recht), wende dich bitte an das AVO. Wir halten uns hier nur an offizielle Quellen, Original Research ist nicht zulässig. Zitat von der Richtlinienseite: Ob Aussagen wahr sind oder nicht, ist – insbesondere in umstrittenen Fällen – nicht in der Wikipedia zu klären. ;) --Thogo 13:39, 8. Feb. 2017 (CET)

Nachtrag: Chris Waythomas hat am 2. Februar eine neue Grafik erstellt, die mir korrekter zu sein scheint: [1] Ich habe die Einzelnachweise entsprechend geändert. --Thogo 14:33, 8. Feb. 2017 (CET)

Auslagerung

Ich denke, die wissenschaftliche Tragweite des Ausbruchs (O-Ton AVO: "eruption frenzy") rechtfertigt eine Auslagerung in einen eigenen Artikel, wo man die einzelnen nachgewiesenen Eruptionen mit Uhrzeit dann auch auflisten kann. Meinungen? --Thogo 14:15, 8. Feb. 2017 (CET)