Diskussion:Bohrsches Magneton

Änderung

Ich habe die folgenden Sätze wieder entfernt: Anschaulich ausgedrückt ist ein Magneton genauso ein Teilchen wie ein Phonon oder ein Photon. Es ist eine sich ausbreitende Welle magnetischer Polarisation mit lokaler Konzentration, d.h. Teilchencharakter. - Bitte erläutern: Wie kann eine physikalische Einheit eine "sich ausbreitende Welle" sein? grüße, Hoch auf einem Baum 07:32, 5. Sep 2005 (CEST)

Wenn wir im Bohrschen Magneton den Faktor 1/c gleich 1 setzten, können wir dann nicht auch in Einheiten des Wirkungsquantums rechnen? Der Vollständigkeit halber plädiere ich dafür beide Faktoren aufzunehmen. Wer was dann gleich eins setzt, sei dann jedem selber überlassen.Plainhalf 12:53, 23. Mar 2007

Ich bitte um Aufklärung, was es mit dem 1/c auf sich hat. Habe eben in einem alten Buch die Definition des Bohrschen Magnetons = e*h/(c*m*4Pi) gefunden. Da wird noch in cm und Gauß usw. gerechnet. Der Wert ist 0.9278 E-20 Gauß*cm. Wie kann es sich um die gleiche Größe handeln ? Es es ist dringend, brauche die von Bohr gefundene Originalformel in Gauß*cm. Wie wird umgerechnet ? -- GabiMueller 16:41, 29. Mär. 2007 (CEST)

Ich habe den Faktor c im Nenner komplett entfernt. Er macht nur in Gauß-Einheiten Sinn. Da im Rest des Artikels nur SI-Einheiten verwendet werden, war er schlichtweg falsch. Siehe z.B. das Bohr'sche Magneton zwei Zeilen tiefer. Der alte Ausdruck für das allgemeine Magneton und speziell das Bohr'shce Magneton waren inkonsistent. Ich sehe gerade, dass der Faktor c leider auch in allen anderen Artikeln zum gleichen Themenkomplex auftaucht. 134.93.40.179 11:44, 2. Jul. 2008 (CEST)

Dankeschön. --Norbert Dragon 19:57, 2. Jul. 2008 (CEST)

Kritik

Dieser Artikel klärt mich in keinster Weise auf, was ein Bohrsches Magneton ist. Gut es ist solch eine Formel... Wofür ist es gut? Das geht irgendwie nicht so eindeutig hervor. Evtl. ist auch die Einleitung unglücklich gewählt. (nicht signierter Beitrag von 217.186.209.96 (Diskussion | Beiträge) 18:31, 14. Jun. 2009 (CEST))

Fehler?

Das Bohrsche Magneton entspricht dem Wert der z-Komponente des magnetischem Moments eines Elektrons NICHT dem Betrag, insofern ist der Artikel falsch oder irre ich mich da? (Nachzulesen z.B. in Quantum Mechanics by Basdevant und Dalibard, S.158-161)--141.89.102.97 17:19, 26. Nov. 2011 (CET)

Frage

In Laserspektroskopie von Wolfgang Demtroeder steht, dass der durch Messung bestimmte g-Faktor des Protons 5,58 betraegt und deshalb das magnetische Moment des Protons um 2,79 mal groesser als das Kernmagneton ist - ein user (nicht signierter Beitrag von 192.67.218.225 (Diskussion | Beiträge) 22:04, 10. Okt. 2009 (CEST))

Siehe Kernmagneton. --ulm 02:03, 11. Okt. 2009 (CEST)

englsiche Wikipedia hat anderen Wert

wie kann es sein, dass selbst 2 Stellen, die noch nicht als Unsicher angegeben sind in der englischen Wikipedia verschieden sind???

lg Phil--132.230.20.101 10:05, 26. Jul. 2011 (CEST)

Die Kollegen dort haben noch nicht auf die neuen Zahlen umgestellt, die vor ca. 8 Wochen veröffentlicht wurden. Daran liegt es... Gruß, Kein Einstein 20:01, 26. Jul. 2011 (CEST)

Kritik

Das Bohrsche Magneton (des Elektrons) sollte deutlicher unterschieden werden vom magnetischen Moment des Elektrons. Das bohrsche Magneton ist eine theoretische Grösse, das magnetische Moment kann gemessen werden. Sie unterscheiden sich um einige Promille. (nicht signierter Beitrag von 84.253.54.97 (Diskussion) 16:29, 9. Jul 2012 (CEST))

Definition falsch

wegen Anomalie g>2 ist das mag Moment des Elektrons (an sich) größer als \mu_B. - Mach ich, wenn ich Zeit habe.--jbn (Diskussion) 11:54, 28. Okt. 2012 (CET) -- Stunden später: getan.--jbn (Diskussion) 17:51, 28. Okt. 2012 (CET)

Frage/Kritik

Im Abschnitt "Magneton des Elektron" steht, dass der (Gesamt)drehimpuls des Elektrons für $l=1$ und $m=+1$ parallel zur z-Achse steht. Ich frage mich, ob das korrekt ist, denn für $l=1$ ist der Drehimpuls des Elektrons $L={\sqrt {2}}\hbar$ und für $m=1$, $L_{z}=\hbar$. Somit kann doch der Drehimpuls nicht parallel zur z-Achse stehen, sondern im Winkel 60°. Oder hab ich das was falsch in Erinnerung oder den Text falsch verstanden? -- Joule (Diskussion) 01:28, 4. Jun. 2013 (CEST)

Deine Frage ist schon berechtigt, darüber stolpern auch andere. Aber beim genauen Lesen steht da nicht, dass der Drehimpuls parallel zu z-Achse "steht", sondern "ausgerichtet ist". Das ist für alle räumliche Anschauung zwar dasselbe, aber nicht für die Drehimpulsoperatoren der Quantenmechanik. Die sind nämlich keine Vektoren, sondern Vektor-Operatoren. Da ist es möglich, dass der Erwartungswert (der ein richtiger Vektor im dreidimensionalen Raum ist) parallel zur z-Achse steht, die Erwartungswerte seiner x- und y-Komponente also Null sind, die Erwartungswerte der Quadrate dieser Komponenten aber ungleich Null. "Ausrichtung" eines Vektors heißt in der Quantenmechanik also nicht "parallel", sondern dass seine Komponente längs einer bestimmten Achse einen bestimmten Wert hat. - Das alles sollte vielleicht im Artikel zu Drehimpulsoperator klarer gemacht werden. Unter Richtungsquantelung steht schon etwas.--jbn (Diskussion) 14:15, 4. Jun. 2013 (CEST)

Nachtrag: Lies mal bitte kritisch Drehimpulsoperator#Ausrichtung und Richtungsquantelung, das habe ich auf Deine Frage hin gerade neu geschrieben. Würde das die Lage klären?--jbn (Diskussion) 17:18, 4. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche Antwort. Das erklärt einiges! -- Joule (Diskussion) 23:23, 4. Jun. 2013 (CEST)

Vorzeichen

Das Magneton "eines geladenen Punktteilchens mit Masse m und Ladung q" wird definiert als

$\mu ={\frac {q}{2m}}\,\hbar$.

Weiter unten wird jedoch behauptet, dass "Das Magneton des Elektrons" gleich

${\begin{aligned}\mu _{\text{B}}&={\frac {e}{2m_{\text{e}}}}\,\hbar \end{aligned}}$

sei, wobei "$q{\mathord {=}}{\mathord {-}}e$". Die Definitionen unterscheiden sich durch ihr Vorzeichen. Werden die Begriffe Bohrsches Magneton und Magneton des Elektrons durcheinandergewürfelt? --2001:67C:10EC:52CB:8000:0:0:1FD 15:25, 18. Jul. 2015 (CEST)