Diskussion:Bolometrische Helligkeit

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Rainald62 in Abschnitt Redundanz zu Leuchtkraft
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Da kann doch etwas nicht stimmen. Die Wärmestrahlung der Sonne im Infraroten macht doch bestimmt mehr als 11 Prozent aus. --84.59.226.67 15:53, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ja, die Tatsache, dass die bolometrische Korrektur für die Sonne nicht exakt null ist, hängt wohl damit zusammen, dass sich die Helligkeit auf das V-Band bei 550 nm bezieht und die Strahlungsintensität der Sonne bei einer etwas geringeren Wellenlänge ihr Maximum besitzt. --84.59.50.129 17:28, 20. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Bolometrische Korrektur

[Quelltext bearbeiten]

In der englischen Wikipedia und auf anderen Internetseiten lautet die Formel für die bolometrische Korrektur anders als hier. Statt Mbol = Mv - BC ist dort jeweils Mbol = Mv + BC angegeben. Ein kleiner, aber entscheidender Unterschied. Die Seiten über scheinbare, absolute, visuelle, fotografische, instrumentelle (?) und bolometrische Helligkeiten sind in der Wiki ohnehin ziemlich unübersichtlich und unter Berücksichtigung der Sterndaten wiedersprüchlich, aber vielleicht weiß wenigstens jemand, wie die genannte Formel denn nun richtig lautet??? Danke. --Drago79.209.77.57 06:08, 1. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, aber WP ist keine Quelle und "Internetseiten" zu diffus.
Der Weblink liefert einen 404-Fehler. Google-Books lässt ahnen, dass die beiden unter Literatur angegebenen Bücher zum Vorzeichen der BC nichts aussagen. Benutzer Schoppaeh, der die Formel mit dem Vorzeichen 2007 eingebracht hat, wird keine Auskunft mehr geben, war zuletzt 2012 aktiv. Also neu suchen:
War jetzt nicht sooo schwer. Ich ändere das mal. --Rainald62 (Diskussion) 17:03, 29. Mai 2021 (CEST)Beantworten

ln(10)

[Quelltext bearbeiten]

In der Formel bolometrischen Korrektur, BC fehlt am Schluss geteilt durch ln(10). Im Berechnungsbeispiel für 3500K ist ln(10) aber dabei: 2.5*(4*ln(5770/3500)+ln(92.1/(exp(26160/3500)-1))) /ln(10) (nicht signierter Beitrag von 2A01:2A8:8507:E601:180D:AC5A:5CBD:99F (Diskussion | Beiträge) 19:50, 3. Mär. 2017 (CET))Beantworten

Die Logarithmen in der Formel sind zur Basis 10 (Hinweis umseitig ergänzt), der Google-Link enthält ln. Passt. Die Korrektur ist negativ. Alles gut. --Rainald62 (Diskussion) 17:08, 29. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Redundanz zu Leuchtkraft

[Quelltext bearbeiten]

Ab dem 4. Mai 2017 gab es eine wenig lebhafte Redundanzdiskussion, die am 16. August 2018 mit einem unzutreffenden Argument abgebrochen wurde. Nach Korrektur der hiesigen Einleitung ist die Redundanz noch deutlicher. Ich sehe zwei Alternativen:

--Rainald62 (Diskussion) 17:37, 29. Mai 2021 (CEST)Beantworten