Diskussion:Bomberjacke

Schlaufe für Funkgeräte

"Ebenso hatten die ersten Modelle eine genähte Schlaufe um die Verkabelung vom Funkgerät zum Pilotenhelm zu halten. Die Entwicklung der Funkgeräte machte dies entbehrlich."

stimmt das eigentlich nicht, weil es irgendwann einmal - ohne Begründung - gelöscht wurde? --Dax1234 21:33, 8. Feb. 2010 (CET)

Die Schlaufe war für das Sauerstoffgerät.

DIE ABGEBILDETE JACKE IST KEINE MA-1 sondern ein schlechte L-2B Replika mit überlappenden Taschen. Es fehlen zu einer echten L-2B die Schulterschlaufen.

DIE MA- 1 hat an der Tasche nur einen Druckknopf. --95.90.237.86 18:11, 21. Feb. 2022 (CET)

Vorgänger des Modells MA-1

Im Artikel wird die MA-1 als Nachfolger des Modells L-2a dargestellt. Die L-2a sei der Nachfolger der B-15. Hat jemand hierfür eine Quelle?

Es gibt auch noch ein Modell L-2B? Was hat es damit auf sich?

Siehe auch die Diskussion zur Fliegerjacke --Dax1234 20:04, 23. Apr. 2007 (CEST)

GEH MAL AUF DIE SEITE VON

Buzz Rickson's Japan.

Diese Replikas sind qualitativ die besten Jacken am Markt. Die Firma hat darüberhinaus in seinen Produktbeschreibungen die Historie genaue recherchiert. Darüberhinaus verwendet Buzz Rickson's sogar die original und schweren Reisverschlüsse von Talon oder Conmar. --95.90.237.86 18:15, 21. Feb. 2022 (CET)

L-2A war blau

L-2B war sage green

Beide hatten Schulterschlaufen --95.90.237.86 18:16, 21. Feb. 2022 (CET)

Bomberjacke unpolitisch?

Im zivilen Bereich hat sich die Bomberjacke als zeitlos modisches und praktisches Kleidungsstück etabliert, nachdem sie zunächst überwiegend in der Skinhead-, Punk-, Hooligan- und Gabber-Szene getragen wurde. Gerne benutzen private Sicherheitsdienste Bomberjacken um optisch breiter, stärker und somit bedrohlicher zu wirken. -- Ich stimme nicht zu. Schwarze und grüne Bomberjacken werden nach wie vor sehr gerne von Rechtssymphatisanten getragen, wenn diese nicht anderweitig bedruckt sind oder in veränderter Form (z.B. mit Fell, Stickern, grossen Taschen) vermarktet werden. Gerade klassische Bomberjacken mit oranger "Innenhaut" bleiben auch heutzutage ein klares Zeichen politischer Gesinnung, dies hat sich in NRW nicht geändert und ich habe in den letzten Jahren nicht eine Person ohne dementsprechende politische Gesinnung mit diesem Kleidungsstück gesehen. Bitte korrigieren. --Chotaire 17:41, 3. Sep 2005 (CEST)

Sei mutig und tue es selbst, wenn du es bemerkst - mich stört es auch!--Ot 18:10, 3. Sep 2005 (CEST)

done. --Chotaire 18:23, 3. Sep 2005 (CEST)

Als ob man anhand einer Bomberjacke die politische Gesinnung eines Menschen erkennen kann... Die BJ wurde trendy zu Zeiten der Oi!-Skins und auch manche (oder viele?) HipHops trugen BJ. Viele Gabbers und auch wahrscheinlich auch einige Punks tragen sie. Skinheads + Oi-Skins, Punks und Gabbers sind alles andere als rechtsradikal oder neonazistisch. Klar viele Neonazis tragen sie ebenfalls (da sie die Skins/Oi-Skins kopierten), aber es gibt wie schon erwähnt, genug andere Leute, die sie tragen, also ist eine Pauschalisierung falsch, nicht nur bei Bomberjacken... Die Jacke ist und bleibt UNPOLITISCH.

--Gabbahead 19:03, 3. Sep 2005 (CEST)

Vielleicht mag dies in Großstädten zutreffen, wie zum Beispiel in Berlin, wo Bomberjacken tatsächlich öfter bei Gabber Leuten in Gebrauch sind. Gerade aber in etwas ländlicheren Gegenden sind die von Dir genannten Gruppierungen jedoch selten bis gar nicht anzutreffen und dort trifft das schon sehr gut zu. Habe meinen Eintrag dementsprechend entschärft. Alrighty then? -- Chotaire 02:01, 4. Sep 2005 (CEST)

Ja, ist in Ordnung ;-) --Gabbahead 00:25, 5. Sep 2005 (CEST)

Absoluter Unfug. Dann kann man auch gleich behaupten, wer weiße Schnürsenkel in klobigen Stiefeln trägt ist ein Rechtsradikaler. So eine verblendete politische Farbenlehre halte ich nicht nur für lächerlich, sondern auch für gefährlich — Zumal sich die Rechte heutzutage viel verhaltener und kryptischer kodiert. Der Bezug auf die Oi-Skin-, Punk- & Gabber-Bewegung sollte da schon ausrechend die Randerscheinung der Bomberjacke in rechten Kreisen in Bezug auf das kopieren von "linken" Lifestyles abdecken! Sollte da nun kein stichhaltiges Gegenargument kommen, werde ich den Hinweis wieder entfernen. -- Cem.d 07:53, 27. Sep 2005 (CEST)

doch - siehe in der Broschüre: Recht gegen Rechts: http://www.jiz-muenchen.de/material/rechtsextremismus/ --Ot 08:42, 27. Sep 2005 (CEST)

Cem.d: Sich verhaltener und kryptischer kodieren, da erwartest du aber einiges an Hirn vom typischen Dorf-Möchtegern-Nazi. Ich weiss ja nicht wo Du so lebst.. Ich bleibe ganz klar bei meiner Aussage (Ausnahmen bestätigen die Regel). Doch die Anzahl dieser Ausnahmen ist laut meiner Beobachtungen (und ich sehe so einiges in dieser Gesellschaft) doch bedeutend gering. Abschließend sei gesagt, dass fuer den Leser durch den Bezug auf "Oi-Skin, Punk, Gabber" keineswegs die Bomberjacke als "Randerscheinung" (omg) in rechten Kreisen ersichtlich ist. Also wozu die Löschwut? Es war sprachlich abgegrenzt, dass dies NICHT generell, sondern VIELMALS so ist. Fakten findest du ueberall im Netz btw, beweise doch einfach mal SELBST das Gegenteil. -- Chotaire 03:14, 28. Sep 2005 (CEST)

Du hast hier irgendwas falsch verstanden, wenn Du meinst, Du könntest hier x-beliebige Behauptungen einstellen und jemand müsste Dir schon das Gegenteil beweisen. Andersrum wird ein Schuh draus.

Ich kenne übrigens massenhaft Leute, die unbedruckte bomberjacken besitzen und gehöre selbst dazu. Bin ich deshalb ein "Nazi"? So ein Quatsch. Und mit "kariertem inenfutter" sind wohl Harringtons gemeint, Bomberjacken haben so etwas nämlich nicht. So viel zu Deinem Sachverstand. --kukato 18:34, 28. Okt 2005 (CEST)

DF: Ich selbst sehe mich weder als Skin noch als Nazi oder Gabber oder sonst wer. Trotzdem trage ich seit mittlerweile 11 1/2 Jahren (von 25) MA1-Bomberjacken, auch in schwarz und (oliv)grün. Und ich komm vom Dorf! Ich finde einfach, die Dinger sind sehr praktisch und sehen ziemlich gut aus. Die Bomberjacke ist beinahe unpolitisch. Man will ja nun nicht "Mainstream" sein. Aber deswegen gleich ne politische Meinung vordefinieren, weil man eben ne Bomber trägt? Nee, hab ich nicht nötig. Ich würde mich auch nicht in ein "rechtes" oder "linkes" Lager einordnen lassen wollen. Ich habe meine eigene Meinung unabhängig von irgend welchen vorgestrigen Parteiprogramen.

Mir gefällt es auch nicht, dass ein Kleidungsstück (!!!) derart politisiert wird, wie eben eine einfache Bomberjacke. Ich trug und trage meine auch ohne Aufnäher oder ähnliches. Deswegen werde ich öfter mal falsch verstanden, aber wer mich kennt, weiß wie ich bin.

Die Probleme mit dieser "Szene" sind doch ganz anderer Natur als nur ein Kleidungsstück. Dazu möchte ich mich aber nicht auslassen, es würde nur unnötige Diskussionen mit sich bringen.

Abschließend will ich noch mal betonen, dass ich kein Nazi bin und trotzdem auf den Bomberjacke (auch mit Camo-Hose) - Look stehe und das mittlerweile zu einem Image bei mir geworden ist. Übrigens passen auch enge Jeans ganz gut zur Bomberjacke.

Kaum zu glauben, dass es heutzutage immernoch so viele Menschen gibt, die aufgrund einer Äußerlichkeit so schnell ein Urteil über einen Menschen fällen. Und auch kaum zu glauben, dass der Artikel diesbezüglich immernoch kaum verändert ist. Meiner Meinung nach sollte im Artikel gar nicht auf derartige Vorurteile hingewiesen werden. Ich habe aber trotzdem wenigstens die politisch motivierten Skinheads noch drin gelassen, allerdings nur um sanft darauf hinzuweisen, dass das bestehende Vorurteil durch die Berichterstattung in den Medien verbreitet wird: Geht es um Rechtsradikale, spricht man von Skinheads und zeigt Bomberjacken. Doch wann sieht der Durchschnittsdeutsche im Fernsehen schon Hiphoper, Gabber oder Schwule, bei denen die Jacke ebenfalls stark verbreitet ist? Oder einfach nur ganz normale Menschen, denen diese Jacken einfach nur so gefallen oder sie praktisch finden? --Nic »…« 22:05, 27. Dez. 2007 (CET)

Absoluter Blödsinn...wenn jetzt Nazis im Mercedes rumfahren, macht das dann die Mercedes-Werke zu Nazi-Sympathisanten? Oder ist jetzt jeder der weiße Schießerunterhosen mit Eingriff trägt rechts? Ich habe noch eine Bomberjacke im Keller auch noch von EA...hab mir die in den 90ern gekauft, aber nicht weil ich rechts bin, sondern weil Magyver auch immer eine trug, gut seine war schwarz und meine ist grün. Wäre der untere Bund nicht kaputt. würd ich die sogar wieder anziehen :D -- John Smith80 16:09, 4. Sep. 2011 (CEST)

Änderungen von Benutzer:Scooterman

Hiermit stelle ich die Änderungen des besagten Benutzers zur Diskussion. Dieser hat am 19. und 20. Februar 2006 diesen Artikel sehr stark verändert (Vergleich: siehe [1]). Es mag sicherlich Arbeit dahinter stecken, dies darf natürlich kein Grund sein, keine Kritik an einer Bearbeitung zu üben. Ich bitte um eure Meinung und Mithilfe, den Artikel zu verbessern. Ich bin im Groben der Meinung, dass der Artikel vor dieser Bearbeitung schon gar nicht so schlecht und auch einigermaßen neutral war, was so manchem Benutzer hier offenbar schon einige Mühe gekostet hat.

Als Quelle diente ganz offensichtlich Alpha Industries History, wobei ganze Sätze kopiert wurden, ohne ordentlich zu zitieren.

Hinweis: Während ich die Kritikpunkte hier zusammentrage, nehme ich auch kleine Änderungen vor, von denen ich überzeugt bin, dass sie so nicht stehen bleiben können. Von einem kompletten revert sehe ich ab. Die letzte Version vor meiner: [2] (von Benutzer:213.229.63.69)

Meine Kritikpunkte:

• Formal
  • Viele Rechtschreib- und Kommafehler, Groß-/Kleinschreibung nach Zufallsprinzip, falsche Apostrophe („1960er´n“) und Leerzeichenverwendung.
  • Ausdruck und Grammatik oftmals ungünstig.
  • Artikel wurde de-wikisiert durch zahlreiche falsche Formatierungen und Auszeichnungen.
  • Wikilinks von einem Artikel auf denselben sind nicht sinnvoll.

• Inhaltlich
  • Widersprüche: Zitat: „Als Bomberjacke wird heute in Deutschland ausschließlich die US-Fliegerjacke MA-1 bezeichnet.“ Dies ist nicht nur für falsch, sondern steht auch im Widerspruch mit dem folgenden Text: „Auch die Kopien der MA-1 [...] werden als Bomberjacken bezeichnet.“
  • Definition: Die einleitende Definition ist wirr und falsch. Es wird behauptet, dass lediglich der Hersteller Alpha Industries Bomberjacken herstellt, nämlich ausschließlich das Modell MA-1 – und natürlich die „Kopien“ der anderen Hersteller (der oben genannte Widerspruch). Auch die CWU-45 ist eine Bomberjacke, daran gibt es meiner Meinung überhaupt keinen Zweifel. Außerdem hat Alpha Industries kein Monopol.
  • Kopierter Werbetext: „Bezeichnend für den mittlerweile erreichten Kultstatus gerade dieser Fliegerjacke ist, daß in Japan für original in Vietnam eingesetzte MA-1 Exemplare bis zu umgerechnet 15.000€ geboten werden.“ (Quelle: [3])
  • Was ist echt? „Die echte Fliegerjacke hat ein schwarzes, gesticktes Firmenlogo in der linken Außentasche und am linken Ärmel sowie ein weißes Spezifikationsetikett mit der militärischen Typennummer in der linken Außentasche.“ (ebenfalls abgeschrieben von genannter Alpha-Seite.
  • Wirr und grammatikalisch falsch: „Diese [Typen]nummer zeigt die Veränderungen , die an der Jacke vorgenommen wurden anhand der angehängten Buchstaben auf. Die erste Nummer war die Mil-J-8279, es folgten J-8279A, J-8279B, J-8279C.“
  • Unschön: „Eine dieser Veränderungen war nach einigen Jahren das Ersetzen der Wollsteppung durch eine Polyesterfasersteppung, was die Jacke leichter machte. Eine andere Veränderung war der Verzicht auf einen Druckknopf im Vorderbereich, an dem der Pilop seine Sauerstoffmaske befestigen konnte, wenn er sie nicht benutzte.“ Oder: „Eine starke Veränderung fand Mitte der 1960er statt (MIL-J8279D) die MA-1 wurde zu einer Wendejacke umgeänder.“ Vgl. Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel
  • Inhaltsleere: Beispiel: „Die stärkste Veränderung fand mit der J-8279F in den frühen 1980ern statt.“
  • Falsche Behauptungen: „Fliegerisches Personal trägt nur doch die CWU-36/P(Sommer) und dieCWU-45/P(Winter: mit Isoliersteppung)(MIL-J-83388) komplett aus der feuerfesten Faser Nomex.“ Das halte ich jetzt mal für ein Gerücht. Vielleicht war der Satz anders gemeint, so ist er jedenfalls nicht richtig.
  • Formulierung: „Die Jacken der CWU-Reihe sind mit einem Kragen aus demselben Material wie die eigentliche Jacke ausgerüstet.“ Was ist eine eigentliche Jacke?
  • Zivile Nutzung: Der bisher bestehende Absatz wurde verschlimmbessert, weshalb ich erstmal wieder die alte Version dieses Absatzes reingestellt habe.

1. Boneheads müssen nicht explizit angeführt werden, da sie eine Untermenge der Skinheads darstellen.
2. Weitere Verallgemeinerung der Jackenfarben, um sie der rechten Szene zuzuschreiben.
3. Der Satz „Die klassische Skinheaderscheinung wird auch von privaten Sicherheitsdiensten wegen Ihrer Wirkung auf andere genutzt“, sagt deutlich weniger aus als der ursprüngliche Satz. Zudem kann nicht behauptet werden, dass sich Sicherheitsdienste der „klassischen Skinheaderscheinung“ bedienen. Das ist so nicht richtig.

Diese Liste ist weder Vollständig, noch erhebe ich Anspruch darauf, dass ich in allen Punkten richtig liege. Dafür gibt es schließlich auch diese Diskussionsseite. Außerdem möchte ich hiermit ausdrücklich betonen, dass ich weder die (grundsätzlich lobenswerten) Bemühungen eines einzelnen Benutzers schlecht machen möchte, noch (und das schon gar nicht) hiermit irgendjemanden persönlich angreifen möchte. Es geht alleine um die Verbesserung von Artikeln der Wikipedia.

Einiges habe ich am Artikel bereits geändert, manches noch nicht. Grobe Änderungen und nicht eindeutige Aussagen sollten diskutiert werden. Ich hoffe auf eure Beteiligung, zu der natürlich auch Benutzer:Scooterman herzlich eingeladen ist. --Nic 10:26, 21. Feb 2006 (CET)

---

Zur formalen Kritik sei gesagt, daß ich die meisten Infos nicht von der Deutschen Alpha Industries Seite kopiert habe sondern aus dem Englischen übersetzt habe (siehe Links). Dies ist gerne zu ändern, bitte ohne den Sinn zu verfälschen. Inhaltlich:

• 1./2.Widersprüche/Definition: Oder auch was sind definitiv Bomberjacken. Wenn die Mehrheit die CWU-Reihe als Bomberjacke bezeichnet mag es richtig sein dies hier zu schreiben. Wenn Frau Michel aus Klein Kleckersdorf eine Windjacke von Baracuta (Karomuster) als "Bomberjacke" bezeichnet sollte das nicht davon abhalten hier zu erklären, daß das keine Bomberjacken sind. Meiner Meinung nach sollte diese Grenze eher rigoros gezogen werden.

Die Fliegerjacken der Bundeswehr sind meiner Meinung nach keine "Bomberjacken". Die Nomexjacken der US-Army die lang geschnitten sind und eine Kaputze mit Fellbesatz haben sind meiner Meinung nach keine Bomberjacken. Der braune Quelle-Lederblouson im MA-1-Schnitt ist meiner Meinung nach keine Bomberjacke. Auch die Lederjacke die Tom Cruise in Top Gun trägt ist meiner Meinung nach keine Bomberjacke.

• 4.Was ist Echt: Echt ist in meinen Augen in diesem Zusammenhang eine original US-Fliegerjacke die dann a. nach USMilitary Specification gefertigt wurde (dies ist selbst bei Ziviljacken von Alpha nicht der Fall.) und b. die von einem der US-Forces-Lieferanten geliefert wurde. dies war bis 1958 die Fa. Dobbs Industries, danach die Fa. Alpha Industries.
• 10.Zivile Nutzung: a.:Boneheads müssen angeführt werden, da hierrauf die Fehlinterpretation Bomberjacke=Nazi beruht. Siehe Diskussion oben. Skinhead wurde in den 70ern "erfunden" als eine Kurzhaarfrisur außergewöhnlich war. Daher entspricht die Haartracht nassrasiert nicht dem Frisurencode "Skinhead".
• b.:Ich habe nicht die Farben verallgemeinert, sonder die meiner Meinung nach falsche Futterbeschreibung entfernt. Warum das Futter einer "Sage Green"-farbenen Jacke "Indian Orange" ist hat Militärische Gründe (MIL-J8279D). Die Schwarzen MA-1-Kopien haben meist gelbes Futter (vermutlich nicht weil die Fa. Alpha Industries Rechtsradikal ist). Zur vermuteten Intention meiner Änderung: kein Kommentar.
• c. eine eher weit geschnittene Jacke, die zwar ein Strickbündchen im Taillienbereich hat aber meist über dieses Bundchen hinüberwallt (und nicht über Schulterpolster verfügt) verhilft meiner Meinung nach nicht zu einer breiter, stärker und imponierender wirkenderer Erscheinung. Dies würde eher duch tailliert geschnittene Jacken mit Schulterpolstern erreicht.Scooterman 21:12, 24. Feb 2006 (CET)

::Der Unsinn mir der Bomberjacke ist lachhaft.Außerem tragen die Nationalen Skins leider schon lange keine Bomberjacken sondern meistens diese fucking Alpha Jacken mit Kragen Trainspotter in der Skinheaddiskussion.Scooterman 22:25, 24. Feb 2006 (CET)

Zivile Nutzung

"In den frühen 1960er Jahren gelangten mehr Jacken nach Europa, als die Firma Alpha Industries die Militärbekleidung für die europäischen Luftstreitkräfte und zivile Kunden exportierte."

Dieser Satz ist optimierungsbedürftig. Woher kamen denn die Jacken? -- Dax1234 21:38, 8. Feb. 2010 (CET)

nutzung von militärs /rechtsextremen

die bomberjacke wird sowohl von militärs getragen ... als auch von heutigen rechtsextremen ...

auch militär-stiefel werden oft von rechts-extremen getragen ...

könne man vielleicht noch dazu erwähnen .... (nicht signierter Beitrag von 82.83.16.159 (Diskussion) 10:06, 26. Jun. 2014 (CEST))

Bomberjacke - Fliegerjacke

Ich zweifle die Eingangsbehauptung an:

Als Bomberjacke wird zunächst ein spezielles Modell einer Fliegerjacke aus Nylon bezeichnet – das US-amerikanische Modell MA-1 (MIL-J-8279). Andere Jackenmodelle, die für Kampfflugzeugbesatzungen konzipiert wurden, werden als Fliegerjacken bezeichnet.

Ich vermute, dass es sich um eine Behauptung der Firma handelt, die das Modell noch herstellt. Ich stelle einmal die These auf, dass unter beiden Bezeichnungen dasselbe verstanden wird - auch wenn ursprünglich und dem Wortsinn nach eine Bomberjacke von Bomberpiloten getragen wird.

Wer hat einen Beleg für die Aussage, [alle anderen ]"Andere Jackenmodelle, die für Kampfflugzeugbesatzungen konzipiert wurden, werden als Fliegerjacken bezeichnet."?

Selbst die Aussage "Als Bomberjacke wird zunächst ein spezielles Modell einer Fliegerjacke aus Nylon bezeichnet – das US-amerikanische Modell MA-1 (MIL-J-8279)" scheint mir nicht belegt. -- Kürschner (Diskussion) 09:40, 14. Okt. 2017 (CEST)

Ich teile die Zweifel von Kürschner. --Tristangelug (Diskussion) 10:26, 14. Okt. 2017 (CEST)

8 oz. Dacron

Mit der Angabe des Flächengewichts in Unzen (pro square yard) kann rein der Polyesterflausch (Vlies) gemeint sein, alleine das Deckgewebe oder die (im Quadratmuster?) versteppte Kombination von Flausch plus Gewebe. Das bleibt unklar. --Helium4 (Diskussion) 09:06, 14. Aug. 2018 (CEST)

Auflösung der Abkürzung MA-1

Für was stehen eigentlich die beiden Buchstaben M und A? Hat jemand eine Erklärung/Quelle?

Bei der CWU ist dies klar: cold weather unit --Dax1234 (Diskussion) 03:14, 13. Dez. 2023 (CET)