Diskussion:Bonaqa
Wortmarke BONAQUA in DE
[Quelltext bearbeiten]Dass BONAQUA in DE nicht sofort eingetragen wurde, mag stimmen. Auch wenn es deswegen als BONAQA vertrieben wird, so ist BONAQUA etwas später doch eine Wortmarke von Coca-Cola geworden: https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/396428614/DE
- Das Statement sollte man also etwas anders formulieren. (nicht signierter Beitrag von 134.28.70.184 (Diskussion) 14:15, 1. Apr. 2014 (CEST))
- Richtig, wenn es so eingetragen und seitens des DPMA und sonstiger Behörden keinen Widerspruch gab, müsste es also auch in Deutschland möglich sein, dass die Flaschen den Schriftzug "Bonaqua" tragen. Mir ist nicht bekannt, dass das Wort "Aqua" als solches in Deutschland ein Gattungsbegriff ist. Auch auf der Bonaqa-Homepage ist hierüber nichts zu finden. --H.A. (Diskussion) 19:54, 28. Apr. 2014 (CEST)
- Der Grund dürfte ein anderer gewesen sein, ich habe auf der Homepage des DPMA recherchiert, und diesen Eintrag gefunden. Es gab also schon eine Marke Bonaqua (deren Schutz allerdings am 31.07.2009 abgelaufen ist), als das Getränk in Deutschland eingeführt wurde. Also dürfte eher eine Verwechslungsgefahr der Grund für die Schreibweise "Bonaqa" (gewesen) sein.--H.A. (Diskussion) 06:56, 1. Jun. 2014 (CEST)
- Das ist ja sehr interessant. Ich trage das mal so im Artikel ein. --ElmerF. (Diskussion) 19:27, 4. Jun. 2014 (CEST)
- Nachdem die Schutzdauer der einstigen, alten "Bonaqua"-Marke abgelaufen ist, darf man gespannt sein, ob der Coca-Cola-Konzern nun auch mittelfristig hierzulande die Schreibweise auf den Etiketten an den internationalen Markt anpasst und das - nennen wir es Gesöff - dann auch in Deutschland unter der Marke "Bonaqua" vertreiben wird. --ElmerF. (Diskussion) 07:09, 7. Aug. 2015 (CEST)
- Das ist richtig, aber im Moment sieht es so aus, als wenn Coca-Cola die Zahl der Produktionsstätten hierzulande eher ausdünnt und Stellen abbaut. Der Brunnen Urbach schließt zum 30.06.2017. --H.A. (Diskussion) 07:15, 8. Apr. 2017 (CEST)
- Nachdem die Schutzdauer der einstigen, alten "Bonaqua"-Marke abgelaufen ist, darf man gespannt sein, ob der Coca-Cola-Konzern nun auch mittelfristig hierzulande die Schreibweise auf den Etiketten an den internationalen Markt anpasst und das - nennen wir es Gesöff - dann auch in Deutschland unter der Marke "Bonaqua" vertreiben wird. --ElmerF. (Diskussion) 07:09, 7. Aug. 2015 (CEST)
- Das ist ja sehr interessant. Ich trage das mal so im Artikel ein. --ElmerF. (Diskussion) 19:27, 4. Jun. 2014 (CEST)
- Der Grund dürfte ein anderer gewesen sein, ich habe auf der Homepage des DPMA recherchiert, und diesen Eintrag gefunden. Es gab also schon eine Marke Bonaqua (deren Schutz allerdings am 31.07.2009 abgelaufen ist), als das Getränk in Deutschland eingeführt wurde. Also dürfte eher eine Verwechslungsgefahr der Grund für die Schreibweise "Bonaqa" (gewesen) sein.--H.A. (Diskussion) 06:56, 1. Jun. 2014 (CEST)
- Richtig, wenn es so eingetragen und seitens des DPMA und sonstiger Behörden keinen Widerspruch gab, müsste es also auch in Deutschland möglich sein, dass die Flaschen den Schriftzug "Bonaqua" tragen. Mir ist nicht bekannt, dass das Wort "Aqua" als solches in Deutschland ein Gattungsbegriff ist. Auch auf der Bonaqa-Homepage ist hierüber nichts zu finden. --H.A. (Diskussion) 19:54, 28. Apr. 2014 (CEST)
--Sorry wenn mein Artikel nicht in die Diskussion passt, aber ich kann momentan keine 0,5l Flaschen dieser Marke erwerben und würde mich freuen, falls irgendjemand eine Antwort hierzu hätte-- (nicht signierter Beitrag von 87.79.106.28 (Diskussion) 17:45, 28. Mai 2016 (CEST))
Und noch eine
[Quelltext bearbeiten]Es gab noch eine weitere Wortmarke in Deutschland mit dem Namen "bonaqua" (alles in Minuskeln geschrieben), siehe hier. --H.A. (Diskussion) 21:22, 25. Jun. 2018 (CEST)
- Ich habe das jetzt auch eingetragen. --H.A. (Diskussion) 15:06, 2. Nov. 2018 (CET)
Wall of Text
[Quelltext bearbeiten]Der gesamte Artikel ist eine einzige Wall of Text, er sollte zumindest minimal gegliedert werden. (nicht signierter Beitrag von 95.33.175.184 (Diskussion) 17:42, 13. Apr. 2020 (CEST))
- Sehe ich auch so, der Text darf gern umstrukturiert werden. Allein schon die Begründung für die falsche Schreibweise in Deutschland (Verwechslungsgefahr) wäre einen eigenen Abschnitt wert. --H.A. (Diskussion) 07:41, 9. Jul. 2022 (CEST)