Diskussion:Booster

Meine Änderungen

@Bosta: „nicht gesichtet: keine Verbesserung, ungültiger Eintrag“ halte ich nicht unbedingt für eine überzeugende Revert-Begründung. Bitte erkläre daher, was du konkret an meiner Überarbeitung auszusetzen hast. Danke--Converto (Diskussion) 15:46, 6. Mär. 2018 (CET)

Gerne! Du hast einen neuen Eintrag an die erste Stelle gesetzt und dabei zwei Artikel (Hilfstriebwerk und Startrakete) verlinkt, die beide das Stichwort nicht erläutern, es noch nicht einmal erwähnen; das meinte ich mit "ungültig" (siehe WP:BKS#Einträge). Zur Formatierung (siehe WP:BKV): es hat sich die "simple" Auflistung im Nominativstil bewährt, wobei diejenigen Artikel, die das Stichwort im Titel haben, an den Anfang gesetzt werden, die übrigen mit "siehe" ans Ende des Eintrags. --Bosta (Diskussion) 18:44, 6. Mär. 2018 (CET)

Danke Dir! Was die Formalien angeht, lasse ich Deine Argumente gelten. Allerdings teile ich nicht Deine Auffassung, was den Neueintrag anbelangt: Laut Duden handelt es sich um Synonyme zu den beiden verlinkten Begriffen, und folglich erklären diese das hiesige Lemma sehr wohl.--Converto (Diskussion) 19:07, 6. Mär. 2018 (CET)

PS: Zudem weise ich darauf hin, dass auch das Stichwort Booster sehr wohl im Artikel JATO, und zwar gleich zweimal enthalten ist.--Converto (Diskussion) 19:18, 6. Mär. 2018 (CET)

Der Eintrag Booster (Raketenantrieb) erläutert doch das Stichwort im gemeinten Sinne umfassend. Wenn nicht, könnte der Artikel ergänzt werden. Aber das wiederholte Einfügen Deines Eintrags unterläuft das Ziel unserer Diskussion: auf einen zusätzlichen Eintrag müssten wir uns hier zuerst einigen können. --Bosta (Diskussion) 17:57, 8. Mär. 2018 (CET)

Dazu verweise ich auf meine obigen Ausführungen: Wenn der Duden recht hat, wird der Begriff in den beiden entsprechenden im Eintrag genannten Artikeln erschöpfend behandelt. Folglich sind diese umgekehrt für diese BKS auch relevant.--Converto (Diskussion) 19:53, 8. Mär. 2018 (CET)

Der Begriff wird in Booster (Raketenantrieb) "erschöpfend behandelt". Daher ist jeder weitere Eintrag überflüssig. Wenn er zudem den Anforderungen von WP:BKS#Einträge nicht genügt, nämlich zwei (statt nur einen) Artikel verlinkt, die das Stichwort gar nicht erläutern, dann ist er ungültig. --Bosta (Diskussion) 22:21, 8. Mär. 2018 (CET)

@Bosta: Dann schau Dir bitte nochmals den Duden-Artikel ganz genau an: Hier wird eindeutig zwischen Flugwesen (1.) und Raumfahrt (2.) differenziert, was auf dieser BKS bislang eben nicht der Fall war. Und keiner der beiden für die unter 1. angegebenen Bedeutungen einschlägigen Artikel Hilfstriebwerk und Startrakete (leitet weiter auf JATO) waren bislang verlinkt. – Warum sträubst Du Dich denn so, das anzuerkennen? Von mir aus kann man den Eintrag ja auch gerne in zwei separate splitten, wenn Du denn unbedingt blind das Schema einhalten möchtest (in diesem Fall hielte ich es allerdings in Anbetracht der Kürze dieses Eintrags nach wie vor durchaus für zumutbar, die Nutzerschaft auch einmal mit zwei Links in einer Zeile zu konfrontieren. Ausnahmen bestätigen ja bekanntlich die Regel. Aber gut…)--Converto (Diskussion) 19:42, 10. Mär. 2018 (CET)

Es geht einzig darum, dass das Stichwort im verlinkten Artikel erläutert (und im Zweifelsfall belegt) werden sollte. Das ist bisher bei diesen beiden Artikeln nicht der Fall. Diese Arbeit muss zuerst gemacht sein, sonst schickt man den suchenden (den nicht schon vor-wissenden) Leser ins Leere: er kann nicht erkennen, was Booster mit Hilfstriebwerk zu tun haben soll. --Bosta (Diskussion) 20:00, 10. Mär. 2018 (CET)

Gut. Aber wäre es dann nicht einfach schon jeweils mit einem „..., auch Booster genannt, ...“ in den beiden Zielartikeln getan, wenn man denn hier tatsächlich auf einer Nennung des Stichworts besteht? In jedem Fall könnte man dann auch ggf. auf den Duden verweisen, und der ist normalerweise sehr akkurat, was Definitionen u. Ä. anbelangt.--Converto (Diskussion) 20:34, 10. Mär. 2018 (CET)

Das wäre ok, wenn es sich um ein weit verbreitetes Synonym handeln würde. Aber "Hilfstriebwerk" ist sicher nicht synonym zu Booster. Und auf en:wp sind die beiden Artikel auch nicht aufgeführt, das Stichwort ist in beiden Artikeln nicht mal erwähnt. Man müsste definieren, was genau in welchem Zusammenhang "Booster" genannt wird, fach- oder umgangssprachlich, mit Beleg. Bis anhin ist doch in Booster (Raketenantrieb) die Bedeutung Hilfsrakete in der Raumfahrt und im (militärischen) Flugwesen inkl. Link auf JATO erläutert. --Bosta (Diskussion) 09:18, 11. Mär. 2018 (CET)

Booster Energy Drink

Ich würde sagen hier fehlt noch der gar nicht mal so unbekannte Energy-Drink namens Booster!