Diskussion:Bootvirus
Wer keine Ahnung hat von Bootsektor, Partitionen und Master Boot Recors sollte nicht darüber schreiben!
Jede Diskette und jede Festplattenpartition hat nach dem Formatieren einen Bootsektor, jede Festplatte nach dem Partitonieren einen MBR. Bootreihenfolge beim Booten von Festplatte: MBR, Bootsektor der als Bootpartition definierten Partition, der dann auf die Systemdateien verweist.
Und welchen Schaden hat der PC-User von diesem Bootvirus? im Text wird darauf gar nicht eingegangen...
- Es gibt nicht einen Bootvirus, sondern verschiedene. Dementsprechend wird auch der Schaden unterschiedlich sein. --MrBurns 00:07, 21. Sep. 2007 (CEST)
schreibts mal lieber wo und wie man den wegbekommt.
Kein Linkvirus...
[Quelltext bearbeiten]@Worm&Virus: betrifft diese Änderung...
Das ist nett gemeint, ich glaube allerdings zu wissen, dass das Linkvirus — zumindest so, wie es der Artikel derzeit beschreibt — ein dynamisches Linken vornimmt und Standard-Routinen verbiegt. Das heißt, immer dann, wenn ein Programm eine Standard-Funktion aufruft, wird das Virus aktiv, das Programm hingegen bemerkt nichts. Das ist ähnlich wie es manche Betriebssystem als Beschleunigung mit prelink (leider nur auf Englisch) machen, denn da wird dieser dynamische Prozess zum Zwecke der beschleuningten Ausführung vorweg genommen, und die so verlinkten Funktionen in gleicher Weise am Programm hinten angehängt. Also genau so wie es der Artikel Linkvirus beschreibt, nur ohne Virus.
Bei einem Bootvirus, das Teile von anderer Stelle nachlädt, handelt es sich hingegen um das Prinzip des Chainloading... Das ist ganz etwas anderes.
‣Andreas•⚖ 23:58, 4. Jun. 2020 (CEST)
- Ich denke, es ist inzwischen genug Zeit verstrichen. Ich habe die entsprechende Änderung wieder revertiert. Es ist ja Sache des Erstellers, eine Behauptung, wenn sie in in einer Diskussion angezweifelt wird, mit WP:Quellen zu untermauern, aber ich habe dennoch hier eine Quelle, nach der Link-Viren eindeutig Programm-Viren sind, und Boot-Viren demnach keine Link-Viren.Buch
- ‣Andreas•⚖ 11:30, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Erst jetzt gesehen : Okay, so wie der Linkvirus hier bei Wikipedia im zugehörigen Artikel definiert ist, hast du sicher recht. Problem ist halt, dass bei Viren quasi nichts in Stein gemeißelt ist, weil es quasi keine festen Definitionen gibt. Umso wichtiger aber, dass es zumindest hier in deutschen Wikipedia eine einheitliche Linie und keine inhaltlichen Widersprüche gibt. Die Änderung von mir kann gern wieder raus, wichtig war es eh nicht. Dennoch, auch nach dieser Definition ist eine Kombination aus Bootsektorvirus und Linkvirus möglich, das ist aber eher ein nebensächliches Detail. Wichtiger ist, dass der Artikel mal überarbeitet, strukturiert und erweitert wird. Und vor allem mit entsprechenden Quellen versehen, derzeit ist keine einzige angegeben. Der Artikel kommt mal auf meine to-do-Liste, Belege zu diesem Thema lassen sich im Netz ja genug finden. Leider auch genug fehlerhafte, aber da muss man halt wie üblich Spreu und Weizen trennen :) --Worm&Virus (Diskussion) 11:46, 8. Dez. 2020 (CET)
- Ja, Viren können immer mehrere "sterile" Prinzipien nutzen. Es gibt eben eine theoretische Einteilung, und – wie bei allem – gibt es im echten Leben "Crossovers" (über alle Gengre-Grenzen hinweg) und Mischformen. Das heißt aber nicht, dass wir bei den Artikeln alles vermischen sollten, im Gegenteil. Dass Viren immer Computervirus#Mischformen sein können, ist ja schon beschrieben.
- ‣Andreas•⚖ 12:50, 8. Dez. 2020 (CET)