Diskussion:Botrange

Bezugssystem

Die höhenangabe in belgischen karten, auf welches bezugssystem wird da (2013) abgestellt???? NN oder TAW?? Oder gar ein ganz anderes, ggf. aus EG??? --217.255.130.88 09:49, 30. Dez. 2013 (CET)

zita: Das europäische Höhenreferenzsystem

Die nationalen Höhenreferenzsysteme der europäischen Länder sind jeweils an unterschiedliche Bezugspunkte (Meerespegel) angeschlossen. Dadurch und durch die Unterschiede in der theoretischen Höhendefinition unterscheiden sich die Bezugshöhen im allgemeinen um mehrere Dezimeter, im Extremfall bis zu 2 m. --217.255.130.88 10:33, 30. Dez. 2013 (CET) siehe auch https://www.bkg.bund.de/DE/Ueber-das-BKG/Geodaesie/Integrierter-Raumbezug/integrierter-raumbezug.html --217.255.130.88 10:36, 30. Dez. 2013 (CET)

auskunft: (zitat)

In Nederland heeft men de gemiddelde zeespiegel tussen eb en vloed genomen: het Normaal Amsterdams Peil (NAP). Het TAW-referentiepunt gaat uit van het gemiddelde zeeniveau bij eb. Daarom ligt het TAW-punt 2,33 meter onder het NAP-referentiepunt. Gevolg: je kan nationale hoogtemetingen niet zomaar met elkaar vergelijken. Het hoogste punt van België, Signal de Botrange, ligt op 694 m hoogte (TAW), maar op iets minder dan 692 meter boven NAP. --217.255.187.207 11:32, 23. Jan. 2014 (CET)

Name

Schon interessant, welche Sprachwurzeln alle "tapfer, kühn" bedeutet haben sollen... Nach meiner Kenntnis bedeutet bhel-, bal- "glatt, glänzend", im Ursprung "wie die (unbehaarte) Stirn". Also dürfte entweder dieser Baldur eine Glatze gehabt haben (wenn es ihn denn gab und er nicht genau wie die Herleitung der Wurzel frei erfunden ist) oder die Anhöhe selbst war ganz einfach kahl und unbewaldet und bei Schneelage dementsprechend glänzend, was bei einem Gipfel wesentlich wahrscheinlicher und in der Praxis auch öfter die Grundlage für einen entsprechenden Namen ist.

Ich bin selbst nur Hobbyetymologe und würde deshalb nie so eine Herleitung ohne Beleg in eine Enzyklopädie schreiben, aber andere lassen ihrer Phantasie offensichtlich freien Lauf und schreiben den größten, frei erfundenen Blödsinn ohne jeglichen Beleg hier rein. --109.90.216.102 19:10, 7. Mai 2016 (CEST)

Sicco Campo?

Der Name steht unerläutert im Abschnitt "Name". Was ist das? Gruss--Plantek (Diskussion) 06:49, 2. Feb. 2017 (CET)

Guten morgen Plantek, mal gesucht und lateinische Textauszüge gefunden, mit denen ich nicht viel anfangen kann. Eine in Niederländisch gestaltete Website beschschreibt es so: Botrange werd al in 670 vermeld in het charter van Childeric. Het kreeg toen de naam 'sicco campo. Fundierter hier; https://books.google.be/books?id=N-RkCgAAQBAJ&pg=PA61&lpg=PA61&dq=sicco+campo&source=bl&ots=3gEnj9pUvy&sig=qbCFGJuH57YmP4ILhzBmEck-HYA&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwij6MSG4fDRAhVkL8AKHSNMB7QQ6AEIJTAB#v=onepage&q=sicco%20campo&f=false lg--Frinck (Diskussion) 07:15, 2. Feb. 2017 (CET)

Übersetzung (Google Translator) aus Signal de Botrange: Dieser Ort war bereits in 670 in einer Grenzurkunde des fränkischen Königs Kind Reiche II als "Sicco Campo", das heißt in den trockenen Ebenen bedeutet. Anscheinend war es ein trockener Ort inmitten der nassen Mooren herum.--Bungert55 (Diskussion) 11:47, 2. Feb. 2017 (CET)

König Childerich II ist schon mit 20 Jahren verstorben, dennoch wird er nun auch umseitig gewürdigt... ;-) Danke euch beiden! --Plantek (Diskussion) 17:00, 2. Feb. 2017 (CET)

Baltia-Hügel

Der angegebene Beleg zum Bundesamt für Kartographie und Geodäsie sagt nichts zu o.a. Hügel. Was belegt er? Oder könnte er einfach (weil nicht relevant) entfernt werden?--Bungert55 (Diskussion) 14:58, 13. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe heute zwar den Einzelnachweis ergänzt/überarbeitet, aber es ist wohl sinnvoll, den Link zu entfernen; ich war vorhin dazu unentschlossen!
--TOMM (Diskussion) 18:00, 13. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe ihn entfernt.--Bungert55 (Diskussion) 08:41, 14. Jun. 2017 (CEST)

Ok! --TOMM (Diskussion) 17:52, 14. Jun. 2017 (CEST)