Diskussion:Brüderstraße (Berlin-Mitte)

Lemma

Spricht was gegen eine Verschiebung auf Brüderstraße (Berlin-Mitte)? Berlin-Cölln finde ich etwas unglücklich gewählt, da die Stadt nie so hieß bzw. es nie so einen OT gab. Außerdem besteht ja die Straße nach wie vor. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:49, 2. Mai 2012 (CEST)

Es ist zumindest die einzige Straße im heutigen Bezirk Mitte, die jemals diesen Namen trug. Man wollte wohl mal auf die mittelalterliche Lage im Unterschied zu Alt-Berlin anspielen, also bis 1710. Die heutigen 95 bis bald mal 98 Ortsteile sind ja nur ein Wimpernschlag in unserer Stadtgeschichte. Schönen Abend --Herr Lehrer, ich weiß was! (Diskussion) 19:05, 3. Mai 2012 (CEST)

Also ich halte es für logischer, dieses Lemma nach Brüderstraße (Berlin) zu verschieben. M.W. gab und gibt es in B. keine weitere solche Straße. Ggf.dann auch die nicht nach dem Ort im Oberbergischen Land liegende Brüderstraße mit ändern und eine BKS aus der Brüderstraße machen? --44pinguine^greetingsl 19:36, 3. Mai 2012 (CEST)

Wir haben in Berlin „Brüderstraßen“ in Lichterfelde, Mitte und Spandau. „Brüderstraße (Berlin-Mitte)“ wäre also im Sinne einer Vereinheitlichung nicht schlecht.--Gloser (Diskussion) 19:52, 3. Mai 2012 (CEST)

Na, also wenn überhaupt verschieben, dann nur zukunftssicher mit differenzierter Angabe in der Klammer. Ich hatte oben nur recherchiert, um sicherzugehen, dass nicht einen Kilometer weiter mal für ein Jahrhundert noch eine Brüderstraße aufgetaucht wäre. BKS aller vorstellbaren Brüderstraßen im deutschen Sprachraum halte ich für überflüssig. Das ist sowas wie diese lustigen Vornamens-Artikel mit allen bekannten Personen, die mit Vornamen „Hans“ oder „Friedrich“ heißen. Macht was aus diesem Wochenende --Herr Lehrer, ich weiß was! (Diskussion) 17:01, 4. Mai 2012 (CEST)

Da die Diskussion eingeschlafen ist, nur zur Info, ich verschieben den Artikel jetzt, da es sich beim Klammerzusatz nicht um einen offiziellen Ortsteil handelt, wie bei derartigen Klammern üblich. Der Zusatz (Berlin) ist nicht "zukunftssicher", da es zwei weitere gleichnamige Straßen in der Stadt gibt.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:01, 4. Aug. 2012 (CEST)

Nordseite

Da ist nichts abgerissen worden in den letzten Jahren. Es reicht ein Besuch der Straße, um sich davon zu überzeugen Das verlinkte Gutachten kann im übrigen nicht von 1999 sein, da es Bezug auf den Bebauungsplan von 2006 nimmt.

Bitte Gutachten erst lesen und dann mit halbwegs sinnvoller Zusammenfassung präsentieren. Oder den Hinweis ganz löschen. (nicht signierter Beitrag von 87.151.164.35 (Diskussion) 13. März 2013, 11:16 Uhr)