Diskussion:Brandon Teena

[Pronomen]

Warum steht alles in der weiblichen Form ? Transsexuelle verwenden in der Sprache immer das Zielgeschlecht; unabhängig von dem Stadium der Angleichung. Also sollte es ER heißen. Das hat auch etwas mit Respekt zu tun, selbst wenn Brandon tot ist.
Was die Medien falsch machen müssen wir ja nicht auch tun oder ? Ich ändere die 3. Person im Artikel.
16.01.2006 (nicht signierter Beitrag von 145.253.3.200 (Diskussion) )

Lieber Nichtunterzeichner, in Wikipedia-Artikeln kommt es nicht darauf an, wofür sich eine Person hält, sondern was sie ist.--Alaman 00:08, 13. Apr 2006 (CEST)

@alaman, wie "145.253.3.200" schon sagte, respekt ist durchaus kein trivialer aspekt bei der bezeichnung/anrede einer person. eine person primär oder gar ausschliesslich über den körper zu definieren ist kaum noch zeitgemäss, and das will wikipedia auch sein, oder nicht? -- Dumia 03:50, 13. Apr 2006 (CEST)
diskussion bis hierher wiederhergestellt. verstehe nicht warum AlexR ohne begründung meinen beitrag hat einfach verschwinden lassen wollen. -- Dumia 20:53, 13. Apr 2006 (CEST)

Alaman, ich wüßte immer noch nicht, was dich dazu befugt, hier festzulegen, was a) "eine Person (wirklich) ist", und b) wie die gesamte Wikipedia das hält. Also hör' endlich auf mit dem Scheiß. -- AlexR 13:38, 13. Apr 2006 (CEST)

Dazu befugen mich nur schon meine marginalsten Biologiekenntnisse.--Alaman 15:30, 13. Apr 2006 (CEST)

Es ist durchaus möglich, beide Kategorien, also Mann und Frau, anzugeben, es gibt dazu einige Beispiele hier in der Wikipedia. Abgesehen davon bin ich auch dafür, wieder auf vorherige (Dumias) Version zu revertieren. Ich hab allerdings nicht vor, hier einen Editwar anzuzetteln. Deshalb wäre es gut, wenn wir uns mit Alaman auf eine Version einigen könnten. Marginale Biologiekenntnisse reichen hier wohl nicht, Psychologiekenntnisse wären von Vorteil. --Streifengrasmaus 15:50, 13. Apr 2006 (CEST)

Wir müssen uns hier nicht "auf etwas einigen". Dieser Artikel behandelt eine Frau. Also kategorisiert man den Artikel bei Kategorie:Frau ein und verwendet die weibliche Form. Da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren, auch wenn die Dame sich noch so unwohl in ihrer Geschlechterrolle gefühlt hat.--Alaman 16:44, 13. Apr 2006 (CEST)

Doch, müssen wir. Hier steht Meinung gegen Meinung und sonst wird der Artikel ewig hin- und zurückrevertiert. Brandon Teena steht hier überhaupt nur drin, weil er sich eben nicht als Frau sondern als Mann sah und das zu seiner Ermordung führte, selbst das Lemma ist sein selbstgewählter Männername.

Die Welt lässt sich nunmal nicht ordentlich in Männlein und Weiblein einteilen, auch wenn wir das gerne so hätten. Es gibt Menschen mit XY-Chromosom, die wie Frauen aussehen, weil ein kleines Gen auf dem Y-Chromosom kaputt ist (das wäre eine körperliche Ursache), und es gibt Menschen, die sich eben im falschen Körper fühlen (eine psychische, aber genauso reale Ursache).

Dass Brandon Teena als Frau geboren wurde, will ja niemand verschweigen, aber er hat als Mann gelebt - und zwar nicht als lustiges Verkleidungsspielchen, sondern gegen enorme Widrigkeiten. Im Artikel Charlotte von Mahlsdorf sind beispielsweise auch beide Kategorien angeben, und das Personalpronomen wechselt, als aus Lothar Charlotte wird. Ich sehe nicht ein, warum wir das hier nicht genauso lösen können. --Streifengrasmaus 17:11, 13. Apr 2006 (CEST)

Das Lemma ist schon in Ordnung. Personen ordnet man am besten unter dem Namen ein, unter dem sie bekannt wurden, egal ob er korrekt ist.

Dennoch wird eine Frau nicht einfach zum Mann, nur weil sie sich das ganz fest wünscht. Und das ist keine Meinung, das ist eine Tatsache. Die Welt lässt sich sehr wohl in Frauen und Mäner einteilen, es sei denn, es handle sich um Intersexuelle. Davon ist hier aber nicht die Rede. Und es gibt natürlich Frauen, die lieber in der anderen Geschlechterrolle leben würden. Deswegen werden sie aber nicht wie durch Zauberhand zum Mann.

Und danke für den Tip mit Charlotte von Mahlsdorf, dort gibts ja auch noch was zu tun.--Alaman 17:48, 13. Apr 2006 (CEST)

Erneute Reverts

Es reicht deutlich. Wer der Meinung ist, ich vandaliere, wenn ich in einem gründlich recherchierten und ausgearbeiteten Artikel über eine Frau die korrekte weibliche Form verwende, der soll mich doch bitte bei der Vandalensperrung melden.--Alaman 19:41, 14. Apr 2006 (CEST)

Öde öffentliche Fixierung auf Genitalien anderer Menschen

was du, alaman, jetzt mit dem brandon teena artikel veranstaltest zeigt wieder mal deutlich deine vorliebe für genitale details auf, genauso wie du schon im und zum romy haag artikel aktiv gewesen bist:

• "Diskussion:Romy Haag/Alamans Spielplatz#Öde öffentliche Fixierung auf Genitalien anderer Menschen"

deine 3 bearbeitungen heute zeigen sehr deutlich worauf es dir ankommt, wo du in deinem größten lieblingsabschnitt (vergewaltigung und verhör) schreibst:

• "Ausserdem versuchte Charles B. Laux zu insistieren, dass Brandon Teena freiwillig mitgemacht hätte und erging sich genüsslich in Details."

was du dort im weiteren geschrieben hast möchte ich hier nicht wiederholen (dein genüßliches wühlen in genitalen und pornographischen details möchte ich nicht fördern), jedenfalls kommt deine version nicht mal in die nähe von NPOV, und vom stil her sagt es mehr über dich aus, als über brandon teena oder sonstwas, und passt so nicht zu wikipedia.

-- Dumia 20:31, 14. Apr 2006 (CEST)

Und der Unsinn geht in die nächste Runde. Fand man in der ersten Runde schon keine Argumente, wird jetzt die Reduzierung eines gut recherchierten, ausführlichen Artikels auf einen kleinen Stummel damit begründet, dass man sich an einem Satz störe, in dem ich Zitate des Sheriffs wiedergebe, die deutlich machen, wie dieser Herr gestrickt ist. Wenn du diese Sprache nicht erträgst, dann solltest du dich vielleicht mit Artikeln beschäftigen, in denen keine Hinterwäldlerpolizisten vorkommen, die Vergewaltigungsopfer befragen müssen.--Alaman 21:32, 14. Apr 2006 (CEST)

"Der deutsche Schriftsteller Martin Kessel prägte folgenden Ausspruch:

Es gibt Besserwisser,

die niemals begreifen,

dass man recht haben

und ein Idiot sein kann."

das zitat bedeutet nicht, dass ich alamans' genital-usw-betonte version des artikels richtig finde. interessant wäre vielleicht zu erfahren, was alamans' ansatzweisen fanatismus in dieser angelegenheit entfacht hat?

-- Dumia 23:47, 14. Apr 2006 (CEST)

• Mittlerweile hast du ja gemerkt, dass man Artikel auch editieren kann und nicht nur revertieren. Ich wäre fast geneigt, dir zu danken, dass du den weiblichen Genus dringelassen hast, nur wäre das eigentlich von Anfang an selbstverständlich gewesen und das ganze Theater hat unnötige Zeit und Aufwand benötigt. Dennoch: Wieso soll man ihre Verwandlung nicht vollständig dokumetieren? Wieso muss verschwiegen werden, dass sie Socken in ihre Hosen stopfte und die Brüste abband? Denkst du etwa, die Leser würde gerade das nicht interessieren? Frauen mit kurzen Haaren gibts viele.
• Über den Satz "So fragte er, ob Brandon Teena John Lotter mit den Händen oder dem Mund zu einem "Ständer" verholfen habe, sprach von der analen Vergewaltigung als "in die Büchse oder den Arsch stecken", wollte von Brandon Teena Auskunft, wie weit Tom exakt in sie eingedrungen sei", den du als anstössig empfindest, lässt sich diskutieren, ich finde aber, er charakterisiert den Sheriff aus beste. Ich habe das ganze Transkript des Verhörs gelesen und hätte noch mehr rauspflücken können. Mir ist es immer sehr wichtig, bei einer Dokumentierung möglichst viel O-Ton drinzuhaben, weil Interpretationen halt oft sehr unterschiedlich sein können. Natürlich steht jetzt noch drin, dass er anzüglich gesprochen habe; aber das heisst nicht für jeden dasselbe, manche verstehen darunter vielleicht nur, dass er sie grinsend und in hämischem Tonfall verhört habe. Deswegen finde ich es wichtig, es durch Beispiele zu illustrieren, so dass die Leute genau sehen, zu was für primitiven Ausuferungen ein Quadratstaatensheriff fähig sein kann. Man schreibt die Dinge besser so nieder wie sie geschehen sind, anstatt sie aus falscher Scham den ungenauen und voneinander abweichenden Interpretationen der Leute zu überlassen.
• Über den erneuten Ausfall, die Einkategorisierung in die Kategorie:Mann möchte ich jetzt mal ganz deutlich sagen: Sofern du nicht nachweisen kannst, dass Brandon Teena im Besitz eines Y-Chromosoms war oder durch eine Geschlechtsumwandlung gesetzlich als Mann leben durfte, bleibt sie eine Frau und nichts anderes. Wenn hier etwas "konservativ" und "unzeitgemäss" ist, dann ist es die Definierung des Geschlechts über die traditionelle Rolle; d.h., ein Mann sei, wer sich männlich verhalte. Wunsch und Wirklichkeit gehen nun mal oft weit auseinander; bei Wikipedia dokumentieren wir aber die Wirklichkeit.--Alaman 04:11, 15. Apr 2006 (CEST)

Faszinierende Diskussion. Wenn ich mich künftig als Halbgott bezeichne - und auch so fühle, werde ich dann auch als Tier in einem Artikel über mich bezeichnet? Völlig irre... (nicht signierter Beitrag von 84.56.120.139 (Diskussion) 22:04, 4. Feb. 2012 (CET))

lieber alaman,

• mit meiner bearbeitung (01:32, 15. Apr 2006) erklärte ich mich keineswegs einverstanden mit der verwendung des "weiblichen genus", ich wollte nur, zu so später stunde, nicht den gröbsten mist von dir im artikel stehen lassen, und gleichzeitig einen edit-war oder ähnliches vermeiden. ich hoffte aber auch, dass durch mein entgegenkommen deine sturheit nachlassen oder zumindest etwas ruhen würde. was ich in der zusammenfassung schrieb meinte ich auch, aber auch nicht mehr, und wiederhole es hier noch mal: "überflüssiges/geschmackloses zeug entfernt - und ein paar tendenziöse veränderungen korrigiert".

  ---

  mit deiner bearbeitung (03:46, 15. Apr 2006) hast du aber gezeigt, dass du vorerst sehr stur, rechthaberisch und schwer von begriff bleiben möchtest, und dass meine hoffnung einen langen atem haben muß/müßte.

  ---

  wikipedia leser, die deiner meinung nach, etwas über socken in unterhosen lesen wollen, werden meiner meinung nach in entsprechenden printmedien und im internet allg. schon bestens bedient. wikipedia eignet sich nicht dazu, auch noch schlüpfrige sensationslust in schein-seriösem deckmantel zu bedienen.
• was dir persönlich wichtig ist, ist deswegen nicht automatisch wichtig in einem wikipedia artikel. idioten wie den scheriff, oder brandon teenas' mördern, muß nicht auch noch die "ehre" mit zitaten ihrer extrem brutalen dummheit erwiesen werden.
• die wirklichkeit endet nicht dort, wo dein vorstellungs- und einfühlungsvermögen enden. "gott" bzw. wirklichkeit sei dank!

-- Dumia 08:08, 15. Apr 2006 (CEST)

Quelle 1

• Inmate Recants Brandon Teena Story --Franz (Fg68at) 13:28, 21. Sep. 2007 (CEST)
• Geständnis im Brandon-Teena-Fall --Franz (Fg68at) 14:00, 23. Sep. 2007 (CEST)

Kategorie Heterosexismus

Die Einordnung in o.g. Kategorie ist nicht belegt. Dazu müsste nach Heterosexismus und Kategoriedefinition der Artikel ein gesellschaftliches und institutionalisiertes Denk- und Verhaltenssystem in diskriminierender Form beschreiben. Hier ist aber nur ein Einzelfall, kein System beschrieben. --MfG: --FTH DISK 15:23, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hillary Swank aus Lincoln

Im Artikel steht, daß Hilary Swank aus Lincoln kommt. Im Artikel über Hilary Swank heißt es aber, daß sie dies nur vorgegeben habe, um an die Rolle zu kommen. Was stimmt denn nun? --82.82.132.41 11:08, 8. Feb. 2008 (CET)

Swank kommt wohl nicht aus Lincoln, so wie auf ihrer WP-Seite ausgeführt. Habe den entsprechenden Eintrag jetzt einfach mal rausgenommen.--82.82.224.88 16:01, 11. Feb. 2008 (CET)

Falsche Form?

Bin gerade über einen Link auf diese Seite gestoßen. Warum ist alles in der männlichen Form, wenn Teena eine Frau war? In einer Enzyklopädie sollten Fakten stehen, kein Wunschdenken des Subjektes der Seite. Gäbe es eine Wikipedia-Seite über mich und würde ich sagen "Ich bin der Präsident der USA" würde das doch auch nicht als Fakt akzeptiert werden, wenn ich dieser eben gar nicht bin. (nicht signierter Beitrag von Towe96 (Diskussion | Beiträge) 17:07, 15. Nov. 2014 (CET))

Ein Transmann ist ein Mann. Punkt, Ende, Aus... --Leopunk93 (Diskussion) 02:31, 21. Aug. 2016 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.omaha.com/article/20090904/NEWS01/709049916
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.omaha.com/article/20090904/NEWS01/709049916

– GiftBot (Diskussion) 02:06, 4. Dez. 2015 (CET)