Diskussion:Brasilien (Scheinanlage)

Venezuela (Scheinanlage) (nicht signierter Beitrag von 79.240.198.150 (Diskussion) 13:35, 14. Dez. 2013 (CET))

hab ich eingefügt (da erledigt, kann man den obigen Hinweis hiermit löschen)--Blaua (Diskussion) 12:04, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ist in dieser Form nicht sinnvoll. Es gab noch weitere Scheinanlagen, wieso sollte man genau auf diese Anlage assoziative verweisen? Zudem gibt es mittlerweile den Artikel Scheinanlage. --kjunix 22:34, 13. Jul. 2014 (CEST)

1943 verlegt nach Weilimdorf?

Vgl. [1]. -- Rosenzweig δ 02:44, 10. Jan. 2015 (CET)

[2] hat tatsächlich ein Foto der Anlage, wenn auch kein gutes. -- Rosenzweig δ 02:46, 10. Jan. 2015 (CET)

Das ist das Foto, auf das der Lauffener Heimatverein 2011 bei seinen Recherchen gestoßen ist. Allerdings gab es laut dem Faltblatt zur damaligen Ausstellung durchaus Zweifel, ob das Bild überhaupt die Scheinanlage zeigt. --kjunix 22:33, 10. Jan. 2015 (CET)

Brasilien oder Brasilia?

Für mich unverständlich erscheint, dass der Name der Anlage mit "Brasilien" angegeben wird, aber in der Fußnote dazu, welche ja einen Beleg darstellen sollte, der Name mit "Brasilia" wiedergegeben wird. Sollte der Name "Brasilien" für den richtigeren gehalten werden, müsste ein anderer Beleg gewählt werden. In my humble opinion ist "Brasilia" logischer als Name, denn die Hauptstadt Brasiliens wurde damals weit draußen in der "Pampa" geplant und war anno 1940 noch ein Papiertiger. Er eignete sich also zur Bezeichnung eines potemkinschen Dorfes viel mehr als der des Landes Brasilien. Matthias217.233.2.106 17:34, 7. Aug. 2018 (CEST)

Überinterpretiert. Als Decknamen wurde bekannte Länder verwendet, Brasilien, Costa Rica, Venezuela, nicht unbekannte Stadtbauprojekte. --Matthead (Diskussion) 16:29, 14. Aug. 2023 (CEST)