Diskussion:Bremer Vulkan

Literaturangaben / BV

Auszug von meiner Diskussionsseite (nach freundlichem Hinweis von Kriddl hier eingestellt):

...
Lieber Joachim, bitte stze nicht soviel auf Amazon-Rez.s, die wolln doch nur verkaufen. In der Zeit bspw war ne ganz gute Rez. - unabhängig ist BV=Bunker Valentin und BV=Bremer Vulkan alles andere als ein Zufall. schönen Gruß in Dein selbst auferlegtes Exil. Luiscum 21:36, 25. Mär. 2008 (CET)

Hallo Luiscum, danke für Deine Nachricht. Die Amazon-Rezension war die einzige, die ich auf die schnelle gefunden habe; außerdem werden auch diese Rezensionen in der Wikipedia häufig verwendet. Falls Du eine bessere hast, verwende sie doch als Quelle. Das wäre auf jeden Fall nachvollziehbarer als keine Quelle zu nennen, wie es bei den Änderungen am Artikel zum Bremer Vulkan geschehen ist. Damit ich richtig verstanden werde: dies ist keine Vermutung meinerseits, daß Du diese IP-Änderungen gemacht hast. Im Gegenteil bin ich froh, nicht mehr ins "Vakuum" argumentieren zu müssen. Zum Thema selbst: in WP:LIT findet sich der Satz Die Werke sollen sich mit dem Lemmainhalt selbst befassen und nicht mit Themen auf einer höheren oder niedrigeren Ebene. Und ich meine eben, daß sich das Buch (und so steht es auch in der Rezension) eigentlich nicht mit dem Lemma Bremer Vulkan befaßt, auch wenn der Name Valentin von Vulkan kommt. Ein geradezu klassisches Beispiel eines Themas auf einer höheren oder niedrigeren Ebene., eben so, wie es nach WP:LIT nicht in den Artikel zum Bremer Vulkan gehört. Die Literaturangabe gehört in den Artikel zum U-Bootbunker Valentin, und da steht sie auch drin. Ich wollte die Literaturangabe zuerst nicht löschen, sondern verschieben. Sie war schon dort, ich habe dort nur die ISBN ergänzen können. Deshalb ist es nach wie vor meine Meinung, daß die Literaturangabe nicht in den Artikel Bremer Vulkan gehört. Wie siehst Du das? Viele Grüße aus dem bibbernden Odenwald, --Joachim Weckermann 11:40, 26. Mär. 2008 (CET)

Moin,
wenn ich das richtig sehe befasst sich das Buch so oder so im besten Fall nur mit einem Spezialunterthema, das dazu noch einen eigenen Artikel hat. Bei der Werftgeschichte sollte man sich dann doch auf übergreifende Werke beschränken. Für Einzelaspekte kann ja auf Einzelnachweise zurückgreifen.
Warum wird diese Diskussion eigendlich nicht auf der unbenutzten Diskussionsseite zum Artikel geführt?--Kriddl Disk... 09:28, 27. Mär. 2008 (CET)

... was hiermit geschehen ist. Joachim Weckermann 09:38, 27. Mär. 2008 (CET)

Kleiner Nachtrag aus der Norddeutschen von heute:

"So erfuhren die interessierten Frauen beispielsweise, dass der Tarnname des Werftbunkers "Valentin" sich nach dem Anfangsbuchstaben des Standortes richtete und von "Vulkan-Werft" abgeleitet wurde. Nach Fertigstellung sollte der Bunker, bei dessen Bau im Zweiten Weltkrieg knapp 2000 Zwangsarbeiter starben, als bombensichere Werft vom Bremer Vulkan zur Montage von U-Booten genutzt werden."

Luiscum 13:37, 10. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Luiscum, ... Zum Bremer Vulkan: ich betreite in keinster Weise, daß der Name "Valentin" von "Vulkan" abgeleitet wurde. Das steht ja auch so im Artikel zum Bunker drin. Es ist nur ein Unterthema zum BV. Und daher gehört die Literatur nicht in den BV-Artikel, sondern in den Bunker-Artikel, wo sie ja schon drin ist. Und so steht´s ja auch in WP:LIT drin. Joachim Weckermann 13:45, 10. Apr. 2008 (CEST)

Endlich hat sich jemand der Schiffsliste ("bedeutende Schiffe des BV"!!)angenommen und einiges gelöscht. Was sollen hier Schiffsnamen (Vladivostok, Elbe, U-Boote usw.) wenn deren Bedeutung nicht erläutert wird, gilt gleichermaßen auch für andere Werften (AG Weser, B&V, usw.). M.E. müßte sich mal wieder jemand um den Text kümmern und überarbeiten, die letzte brauchbare Ergänzung stammt vom 22.4. (Beitrag zum Konkurs). Gruß Harry --84.133.188.81 18:04, 29. Apr. 2008 (CEST)

Ergebnisse der Strafrechtsprozesse?

Im Artikel steht: "Die Veruntreuung der 357 Mio. Euro Fördermittel war Gegenstand der Strafrechtsprozesse gegen die Vorstände der Vulkan AG.". Es gab ja bestimmt Urteile. Wurden die Vorstände freigesprochen oder wurden sie abgeurteilt? Und wenn ja, wie hoch waren die Strafen? Das sollte noch in den Artikel hinein.--Rossi 23:53, 12. Jan. 2009 (CET)

Kommt noch - ist in Arbeit! --House1630 19:08, 31. Dez. 2009 (CET)

Hinweis auf Ministerpräsident Gomolka ohne Prüfung gelöscht

der Hinweis auf Ministerpräsident Gomolka wurde voreilig gelöscht ohne Prüfung gelöscht, Abschnitt Werftenkrise (nicht signierter Beitrag von 92.229.147.161 (Diskussion) )