Diskussion:Briefmarken-Jahrgang 1969 der Deutschen Bundespost
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekter Weblink
Archivierte Informativ-Wahl (erfolgreich)
[Quelltext bearbeiten]Die Kandidatur läuft vom 9. bis zum 16. März 2008.
Angepasst an Fünfjahrplan (Briefmarkenserie) und Bedeutende Deutsche (Briefmarkenserie) eine Liste über Briefmarken, die diesmal einen kompletten Jahrgang zeigt. Ausreichend für das Bapperl? Gruss --Nightflyer 22:37, 9. Mär. 2008 (CET)
- Ich vermisse die jeweiligen Künstler/Gestalter der Briefmarken. Hast du da Informationen? --Stefan »Στέφανος« ‽ 00:23, 10. Mär. 2008 (CET)
- Informationen sind in der Beschreibung jeder Einzelmarke. Ich habe diese Spalte bewusst nicht angelegt, aus Rücksicht auf Benutzer mit kleinerem Bildschirm. Soll ich sie einfügen, es wäre kein Problem? Gruss --Nightflyer 21:28, 10. Mär. 2008 (CET)
- Wenn ich in der Beschreibungsspalte „Feldhockey“ lese, weiß ich ja nicht, von wem der Entwurf stammt. Ich fände daher eine zusätzliche Spalte sinnvoll. --Stefan »Στέφανος« ‽ 21:37, 10. Mär. 2008 (CET)
- Einfach die Beschreibungsspalte verkleinern. Das kann man ja eh auf mehrere Zeilen verteilen. Mit dem Gestalter gibt es ein Pro. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 21:46, 10. Mär. 2008 (CET)
- Done? Ist ein erster Versuch. Es gibt sogar schon zwei blaue Links für die Grafiker. Die Reihenfolge habe ich hier entnommen: Erst das offizielle, danach die Philatelie, dazwischen habe den Entwurf eingefügt. Vorstellen könnte ich mir auch folgende Variante: "Beschreibung, (Entwurf)". Meinungen? Sieht aber auch so schon ganz gut aus. Gruss --Nightflyer 22:55, 10. Mär. 2008 (CET)
- ← Jetzt + Pro, danke! --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:03, 10. Mär. 2008 (CET)
- Ausgezeichnet, danke. Pro Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 00:02, 11. Mär. 2008 (CET)
- Informationen sind in der Beschreibung jeder Einzelmarke. Ich habe diese Spalte bewusst nicht angelegt, aus Rücksicht auf Benutzer mit kleinerem Bildschirm. Soll ich sie einfügen, es wäre kein Problem? Gruss --Nightflyer 21:28, 10. Mär. 2008 (CET)
- Das ist immer eine Stelle, wo ich das Ende der DDR stark bedauern muß. Die haben wirklich viel schönere Marken gemacht. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 00:25, 10. Mär. 2008 (CET)
- Marcus, du wirst dich wundern. Ich hab gerade meine DDR-Marken mit Wintersportmotiven zusammengesammelt, so gut sind die auch nicht, nur wahnsinnige Formate. Beispiel: 6,5 x 2,5cm, Querformat sowie auch Hochformat ;-) Dauert ca. 1 Tag pro Bearbeitung, ich geb dir Bescheid, wenn fertig, vielleicht kann man die in einigen Wintersportartikeln verwursten. Den bisherigen Beurteilern sag ich schon mal Danke. Gruss --Nightflyer 23:24, 11. Mär. 2008 (CET)
- Welche? Die mit Lenin drauf? ;-) Sorry kann mich nicht mehr erinnern bzw. hab mein Sammelalbum weggegeben. Ansonsten bin ich noch etwas unentschlossen. Ich warte mal etwas ab, ob sich an der Liste noch was tut. -- Schitti 00:29, 10. Mär. 2008 (CET)
- Die DDR musste gute Qualität liefern, sonst gab es kein Geld aus dem Westen, sie tat es im Jahr 1969 mit 99 Ausgaben ;-) Gruss --Nightflyer 21:28, 10. Mär. 2008 (CET)
Pro, gräßliche in Motive sehr ansprechend gelistet. Glücklicherweise hat sich der Zeitgeschmack weiterentwickelt. ---78.48.207.65 18:46, 10. Mär. 2008 (CET)
- Pro Zum Glück wird ja nicht über die Markenentwürfe abgestimmt, sondern über die Liste ;-) --Jörg 09:03, 11. Mär. 2008 (CET)
Es gibt schlimmere Entwürfe, dieses z.B. [1] --91.62.124.154 12:52, 11. Mär. 2008 (CET)
- Das ist doch genial. Vom Höhlenmaler zum Euro. Der Gipfel der Reduktion. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 17:42, 11. Mär. 2008 (CET)
- Pro reine Fleißarbeit aber schön und informativ. Bald hat der Michelkatalog ausgedient ;) – Wladyslaw [Disk.] 17:50, 11. Mär. 2008 (CET)
- Pro gefällt mir gut --Geher 23:37, 11. Mär. 2008 (CET)
- Pro schöne und interessante Liste -- Stephan 04:14, 12. Mär. 2008 (CET)
- Pro Alle Infos in einwandfreier Qualität vorhanden, da habe ich nichts auszusetzen. --alexscho 19:40, 12. Mär. 2008 (CET)
- Jetzt gibts ein Pro. Und irgendwie kommen mir die Damen bekannt vor. Ich würde behaupten, die hatte ich damals als ich noch klein und niedlich war in meinem Sammelalbum. Also Ossi hab ich natürlich Westmarken gesammelt ;) -- Schitti 22:58, 13. Mär. 2008 (CET)
- Pro --parttaker 13:03, 15. Mär. 2008 (CET)
Briefmarken-Jahrgang 1968 der Deutschen Bundespost ist ohne Bindestrich im Lemma, "Briefmarken-Jahrgang" -- Cherubino 20:09, 15. Mär. 2008 (CET)
- Jo, is noch so. Ich bemühe mich, nur einen Artikel aus einer Serie auszeichnen zu lassen, das reicht nach meiner unmaßgeblichen Meinung. Damit ist eine Referenz gegeben, an die sich jeder halten kann, bis er eine bessere Version einstellt. Dieser zum Beispiel hat Sondermarken, Dauermarken und einen Markenblock im Jahrgang; es ist nicht immer so. Wenn diese Bewerbung abgeschlossen ist, ändere ich die anderen entsprechend dem Votum. Niemand kann jemanden hindern, danach einen Wikipedia:Kandidaten für informative Listen und Portale-Antrag auf eine ähnliche Liste zu stellen, mach einfach, wenn diese dir gefällt, du wirst wohl Erfolg haben ;-) Gruss --Nightflyer 22:59, 15. Mär. 2008 (CET)
Bildgröße
[Quelltext bearbeiten]Dieser Briefmarkenjahrgang wurde hinsichtlich der Vereinheitlichung der Größe der Abbildungen bearbeitet. Alle Briefmarken dieses Jahrgangs wurden in 1200 dpi gescannt und nach Aufarbeitung auf die Hälfte verkleinert, dieses Maß wurde dann um den Faktor 1/8 als Größe für die Darstellung verwendet. Dieses Maß ist einheitlich in allen Jahrgangs- und Serienartikeln für Briefmarken. Bitte nicht verändern. Diskutiert wurde dieses einheitliche Aussehen im Portal Philatelie NobbiP 23:09, 7. Mai 2010 (CEST)
Defekter Weblink
[Quelltext bearbeiten]| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://philatelie.deutschepost.de/philatelie/shop/templates/produktseiten/produktdetail_standard.jhtml?id=prod8560053&navCount=15&navAction=jump
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.