Diskussion:Briefmarkentrennung

Mischzähnung

Ist sowas gemeint? Hier am rechten Rand in Form eines Eichenblattes

Es fehlt die Mischzähnung als Schutz gegen Betrug an der Post. Ich hatte mal von einer englischen Briefmarke hohen Nennwerts gelesen, die ein großes Oval in der Reihe der üblichen Zähnung eingefügt trug. Macht das Fälschen teuer. 77.21.193.67 16:26, 29. Mai 2010 (CEST)

Ich kenne Mischzähnung bisher nur wegen technischer Schwierigkeiten bzw. eingeschränkter Verfügbarkeit entsprechender Maschinen, als Fälschungsschutz ist sie mir bisher nicht untergekommen, aber wer weiß ... Könntest Du die entsprechende Marke bitte genauer benennen, damit eine Recherche möglich ist. --Hmwpriv 08:12, 31. Mai 2010 (CEST)

Hallo zusammen, ist so was wie in der abgebildeten Eichstättbriefmarke von 2009 gemeint? Das ganze wurde laut Post letztes Jahr als Fälschungsschutz bezeichnet. kandschwar 17:05, 31. Mai 2010 (CEST)

Wobei das definitiv keine Mischzähnung wäre, denn Mischzähnung beschreibt nun einmal regelmäßig das Zusammentreffen von Kamm- und Linienzähnung. Die hier genutzte bewusst-gewollte „Dellenzähnung“ ist in der offiziellen philatelistischen Sprachregelung noch nicht angekommen, es ist noch offen, ob sich hierfür überhaupt ein eigener Begriff etablieren wird; eine Mischzähnung ist es jedenfalls zweifelsfrei nicht. --Hmwpriv 12:30, 7. Jun. 2010 (CEST)

Dead links

Those weblinks are dead (nicht signierter Beitrag von 77.167.54.37 (Diskussion) 23:16, 17. Sep. 2011 (CEST))