Diskussion:Brigitte Holz

Relevanz

Weder gibt der Artikel selbst noch eine pro-bono Recherche über die Kriterien https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Architekten Hinweise darauf, dass Frau Holz relevant für die Wikipedia ist. Angesichts des Google-Leumunds (Kununu) und des Erstellers (Büro-Partner) sehe ich hier eher einen PR-Stunt. --130.180.60.42 14:15, 24. Feb. 2021 (CET)

Zum vorangegangenen Diskussionsbeitrag erlaube ich mir folgende Hinweise: Es ist richtig, dass eine Listung auf der Top100-Liste von baunetz.de nicht zutrifft; dieser Sachverhalt gilt auch für eine Reihe anderer im Wikipedia geführter Architektinnen und Architekten. Eine Reihe von national bedeutsamen Auszeichnungen ist gegeben. Relevant ist, dass ein wesentlicher Arbeitsschwerpunkt von Frau Holz im Bereich Stadtplanung / Städtebau / Stadtteilmanagement und Moderation liegt, was über zahlreiche Auszeichnungen und Veröffentlichungen zum Ausdruck kommt. Im competitionline-Ranking 2019/2020 lagen die Büros Freischlad + Holz / Herwarth + Holz auf Rang 13 (https://www.competitionline.com/de/ranking). Für Stadtplaner*innen sind leider keine eigenständigen Relevanzkriterien benannt. Eine der zentralsten Aspekte für die Relevanz ist die Funktion von Frau Holz als ehrenamtlich tätige Präsidentin der Architekten- und Stadtplanerkammer Hessen, mit mehr als 11.000 Mitgliedern, einer der mitgliederstärksten Kammern Deutschlands. Angemeldete Autorinnen und Autoren können, Beiträge erstellen, sofern diese die erforderliche Neutralität wahren. Im Abgleich auch mit anderen Beiträgen ist dies aus meiner Sicht hier der Fall. Aus einzelnen, anonyme Bewertungen ehemaliger Arbeitnehmer/innen im Internet auf den Leumund einer Person zu schließen, erscheint mir alles andere als sachgerecht. (nicht signierter Beitrag von C HerwarthvB (Diskussion | Beiträge) 11:20, 15. Mär. 2021 (CET))