Diskussion:Britische Besatzungszone

Gebietsaustausch im Bereich Herzogtum-Lauenburg/Mecklenburg

Müsste nicht auch etwas zu diesem Gebietsaustausch im Artikel stehen? --Torwartfehler 15:20, 4. Jan. 2009 (CET)

Abtretungen an die Niederlande

Müssten die Gebietsabtretungen nicht auch in diesem Artikel erwähnt werden? --Torwartfehler 15:22, 4. Jan. 2009 (CET)

Amt Neuhaus

Was geschah wann mit dem Amt Neuhaus? Müsste das nicht in diesem Artikel stehen? Oder ein Hinweis darauf? --Torwartfehler 15:36, 4. Jan. 2009 (CET)

Besatzungszone

die oben aufgeworfenen Fragen werden, wenigstens zum Teil, unter Besatzungszone behandelt. --Goesseln 13:23, 25. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis! --Torwartfehler 15:23, 25. Mär. 2009 (CET)

Provinz Hamburg etc.

Sie umfasste die Provinzen Lippe, Schaumburg-Lippe, Schleswig-Holstein, Hamburg, Nordrhein, Westfalen und Hannover sowie die Länder Braunschweig und Oldenburg.

Waren Lippe, Schaumburg-Lippe, Hamburg und Nordhrein Provinzen? Doch wohl nicht!? Nordrhein war der Norden der Rheinprovinz. Die anderen Gebiete hatten mit Preußen nichts zu tun. --Torwartfehler 07:35, 10. Sep. 2009 (CEST)

Politik

Wie sah die politische Landschaft aus?-- scif 00:20, 16. Nov. 2009 (CET)

Reichsgaue

"Dabei wurde die 1939 vorgenommene Einteilung Deutschlands in Reichsgaue revidiert."

Das ist Unfug. Es gab in der Nazizeit keine flächendeckende Einteilung des Staatsgebiets in Reichsgaue. (Reichs-)Gaue als staatliche Verwaltungsbezirke gab es in Ex-Österreich, dem Sudetenland, in den eingegliederten vormals polnischen Gebieten und in den Gebieten im Westen, die mit eingegliederten Gebieten zusammengefaßt wurden (Luxemburg mit dem preußischen Reg.-Bez. Trier = "Moselland", Lothringen mit dem Saarland und der bayerischen Pfalz = "Westmark"). Im übrigen "Altreich" blieb die herkömmliche Verwaltungsgliederung bestehen, wenngleich die Landesbehörden natürlich nur noch nachgeordnete Behörden der jeweiligen Obersten Reichsbehörden waren, durch die Verwaltungsreformen 1943/44 die Verwaltungsgliederung in den nichtpreußischen Ländern an die preußischen Gepflogenheiten (Gliederung in Regierungsbezirke und Kreise) angepaßt und in Preußen der Gebietsstand der Provinzen stark verändert wurde.

Konsquenterweise bezieht sich das Londoner Protokoll v. 12.09.44, in dem die Einteilung in Besatzungszonen erstmals fetsgelegt wurde, auf Landes- und Provinzgrenzen "wie sie im Erlaß vom 25.06.1941 (RGBl. I Nr. 72) festgelegt sind".

Im übrigen "Altreich" waren Gaue nur Organisationsgliederungen der NSDAP usw., wenngleich den Gauleitern in der Schlußphase der Naziherrschaft auch formell staatlich-administrative Kompetenzen übertragen wurden.

--Wolfgang Fieg 21:07, 26. Mai 2011 (CEST)

End-Datum - ?

Wieso steht hier kein End-Datum. Man möchte schwer bezweifeln, dass der Begriff, spätestens nach Erlangung der Souveränität der Bundesrepublik (1955), noch irgendeine praktisch-rechtliche Bedeutung hatte. Oder offiziell verwendet wurde. --129.187.244.19 11:33, 22. Feb. 2021 (CET)

Berechtigter Einwand, wie auch schon vor längerem im Artikel zur US-Zone diskutiert, sollte das Enddatum explizit reingeschrieben werden, allein schon weil neuerdings so abstruse Theorien über die angebliche Fortdauer des Besatzungsregimes kursieren. Vorlage:Smiley/Wartung/°-°  Bei der Abfassung dieses Artikels vor 15-20 Jahren hat damit wohl noch niemand gerechnet. Aber bitte nur mit Quelle, ich hab leider gerade nichts passendes zur Hand. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:25, 1. Jul. 2021 (CEST)

Gebietsaustausche zum 2.

Ich habe diesen IP-Edit vorläufig revertiert, weil er zum einen nur mit dem pauschalen Hinweis auf andere Wikipedia-Artikel begründet war, die aber prinzipiell nicht als Quelle taugen. Zum anderen waren die Passagen z.T. ungenau bis missverständlich formuliert, z.T. auch sachlich falsch. Ich habe nichts gegen einen Ausbau dieses Themas im Artikel (im Gegenteil!), aber bitte sauber formuliert und mit verlässlicher Literatur belegt. Dinge die nach dem 1. Weltkrieg oder auch nach dem Ende der Besatzungszeit 1949 passiert sind, gehören hier m.E. nicht hinein! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:30, 1. Jul. 2021 (CEST)

Schreibweise

Hier kam die Frage auf, ob „britische“ groß oder klein zu schreiben ist. Weiß dort dazu jemand etwas beizutragen? --DynaMoToR (Diskussion) 09:22, 27. Apr. 2022 (CEST)

Helgoland

In der Karte wird Helgoland als nicht nur britischen Besatzungszone gehörig dargestellt. Das ist falsch. - --Flk-Brdrf (Diskussion) 17:40, 4. Okt. 2024 (CEST)

Gibt es für die behauptete Zugehörigkeit auch einen Beleg? Ich halte es für durchaus denkbar, dass die (seit Kriegsende bis Anfang der 1950er Jahre faktisch unbewohnte) Insel zwar britisch besetzt war, aber dennoch nicht der Militärregierung für die britische Zone, sondern London direkt unterstand. So wie das Saarland ab 1946 auch nicht (mehr) zur französischen Zone gehörte, obwohl es französisch besetzt war. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:20, 4. Okt. 2024 (CEST)

ja, das ist in der Tat denkbar. Denkbar dass die Briten die Insel wiederhaben wollten. Nicht nur wegend er Insel, auch wegen den riesigen Gewinns an Hoheitsgewässern. Aber auch das sollte dann sich im Text finden. Allerdings fand ich, dass die Briten vorhatten, die Insel total zu zerstören. also dem Meer gleich zumachen. Das hätte dann keine Ansprüche auf Seegebiete merh begründet. --Flk-Brdrf (Diskussion) 16:08, 7. Okt. 2024 (CEST)