Diskussion:Bruno Hanuschke

Review vom 33. SW/Sektion 4

Ein biographischer Artikel über den Flugpionier, Alten Adler und Flugzeugkonstrukteur Bruno Hanuschke. Der Artikel ist entstanden im Rahmen meiner Beiträge zum Projekt EqualStreetNames.Berlin der Berliner OpenStreetMap-Telegram-Gruppe, bei der ich fehlende Biografie-Artikel zu Personen nach denen Straßen in Berlin benannt sind verfasse. - --PantherStrix (Diskussion) 14:16, 19. Sep. 2020 (CEST)

Der Artikel gefällt mir, weil er kurz und bündig und lückenlos belegt, leicht verständlich und flüssig formuliert ist. Eine Unterteilung in Leben (Geburts- Todesdaten/-umstände, Ausbildung, Familie etc.) und Bedeutung für die Luftfahrt (sportliche, technische und wirtschaftliche Erfolge) könnte meines Erachtens den Artikel noch prägnanter, attraktiver machen. -- Matutinho (Diskussion) 07:32, 23. Sep. 2020 (CEST)

Rückmeldung aus der Jury des Schreibwettbewerbs

Die Einleitung besteht nur aus einem Satz, die Gliederung ist fehlerhaft. Das ist formal ungenügend. In Teilen basiert der Artikel auf Eigenforschung. Das sieht man an den Quellenangaben aus Archiven. Das ist in WP nicht zulässig. Atomiccocktail (Diskussion) 12:13, 7. Nov. 2020 (CET)

Hallo Benutzer:PantherStrix, Atomiccocktail hat schon angesprochen, dass der Artikel sich mit der einen oder anderen Wikipedia-Richtlinie nicht verträgt, und da es um diese bei der Bewertung im Schreibwettbewerb nun einmal erstrangig geht, mussten wir den Text in der Sektionswertung entsprechend platzieren. Trotzdem vielen Dank für deinen Beitrag! Hier meine Notizen im Einzelnen:

• Einleitung: Für einen normalen Wikipedia-Artikel ausreichend. Für den Schreibwettbewerb, in dem es um etwas aufwendigere (nicht gleichbedeutend mit längere!) Artikel geht, wären jedoch mindestens ein oder zwei Sätze mehr wünschenswert, die den Artikel zusammenfassen und dem Leser einen ersten Überblick geben. Siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Begriffsdefinition und Einleitung.
• Gliederung: Fehlerhaft würde ich die Gliederung anders als Atomiccocktail nicht nennen, aber unelegant. So wird es nämlich eingeschätzt, wenn ein Kapitel nur ein einziges Unterkapitel hat, wenn also ein Kapitel 1.1, aber kein Kapitel 1.2 existiert. Die Kapitelüberschrift „Bedeutung für die Luftfahrt“ trifft zudem den Inhalt des entsprechenden Kapitels nicht ganz, da dort nicht nur die Bedeutung Hanuschkes erklärt, sondern überhaupt erst dessen Arbeit vorgestellt wird.
• Literaturbasis: Das Literaturverzeichnis besteht nur aus einer Publikation aus dem GRIN-Verlag, also einem Book-on-Demand-Unternehmen. Solche Werke sind gemäß Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? in den allermeisten Fällen keine passenden Belege für Wikipedia-Artikel.
• Belegpraxis: Zu den wichtigsten Grundsätzen von Wikipedia gehört es, keine Theoriefindung zu betreiben (siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung), also nur wiederzugeben, was bereits in seriösen Informationsquellen publiziert ist, und keine eigenen Beobachtungen/Quellenstudien zu betreiben. Genau das scheint hier aber erfolgt zu sein, da ein Großteil der Verweise auf zeitgenössische Zeitschriften und Archivalien verweist. Zeitgenössische Publikationen zum Ergänzen und Vervollständigen von Wikipedia-Einträgen zu nutzen, kann von Fall zu Fall legitim und sinnvoll sein. Wesentliche Grundlage für die Erarbeitung von Artikeln sollten solche Quellen aber nicht sein, und das gilt erst recht für Archivalien.
• Stil: Mir sind ein paar Unsauberkeiten aufgefallen, aber insgesamt ist der Stil gut.
• Inhalt: Ohne alles nachprüfen zu können, erscheint der Inhalt korrekt und ist soweit neutral wiedergegeben.
• Thema gut zusammengefasst? Lücken?: Die wichtigen Informationen sind zwar überwiegend vorhanden, sollten aber so gegliedert werden, dass man als erstmaliger Leser besser von vorne nach hinten durch die relevanten Fakten geführt wird. Ich halte die Gliederung für verwirrend: Das Kapitel „Leben“ umfasst nur die ersten 15 Jahre, den Tod und das Gedenken (wobei letzteres eigentlich sicher nicht in die Kategorie „Leben“, sondern eher unter „Nachleben“, also Rezeption/Ehrungen, fällt). Das Kapitel „Familie“ behandelt nur die Heirat, während sich die restlichen Informationen zur Familie unter „Leben“ finden. Die Zeit der Berufstätigkeit, die ja eigentlich am interessantesten ist, wird dagegen unter „Leben“ völlig ausgespart und nur unter „Bedeutung für die Luftfahrt“ zusammengefasst. Was völlig fehlt, ist die Zeit zwischen 1918 und 1922, was eine doch recht auffällige Lücke ist. Mir scheint, als habe Hanuschke den Beruf aus gesundheitlichen Gründen aufgegeben und sei in dieser Zeit in die Schweiz gegangen. Stimmt das? Wenn es dazu keine Informationen gibt, sollte genau das zumindest im Artikel erwähnt werden.
• Verständlichkeit: Einige Details waren mir unverständlich (etwa der Begriff „Startüberhöhung“) oder ließen sich nur durch einen Klick auf die Wikilinks erschließen (wobei letzteres völlig in Ordnung ist). Insgesamt hatte ich aber keine größeren Probleme, den Text zu verstehen.
• Formalien: Die Typographie ist sauber. Die Wikipedia:Zitierregeln sind allerdings nicht eingehalten.
• Illustration: Ein Porträtfoto ist bei Biographien leider nun einmal nicht immer verfügbar. Ein Foto der nach Hanuschke benannten Straße ist da, ebenso ein Foto eines seiner Flugzeuge – das ist völlig ausreichend.
• Wikilinks: Sind meinem Eindruck nach sinnvoll und korrekt gesetzt.
• Notizen zu einzelnen Stellen
  • "Anfang 1910 ging Hanuschke nach Johannisthal und gründete [...]" – Ist damit gemeint, dass Hanuschke nach Johannisthal umzog? Wenn ja, sollte das auch so klar geschrieben werden. Wenn nein, verstehe ich nicht, warum das als eigenständiger Halbsatz angebracht wird und der Text nicht einfach lautet: „Anfang 1910 gründete Hanuschke in Johannisthal auf dem neu angelegten Flugplatz die Hanuschke-Flugzeugbau [...]“
  • "Hanuschke-Flugzeugbau als ersten rein deutschen Betrieb" – Bei diesem Superlativ fehlt irgendwas: Der erste rein deutsche Betrieb wovon? (Vor meiner Bearbeitung ging der Satz noch weiter: „als ersten rein deutschen Betrieb auf dem neugegründeten Flugplatz“. Wenn das wörtlich genommen wird, wäre das aber ein relativ seltsamer Superlativ...) Wie du siehst, verstehe ich den Satz einfach noch nicht ganz.
  • "Mit seinem selbstkonstruierten Flugapparat bestand er am 25. August 1910[2], laut anderen Quellen am 25. September[11], die Bedingungen für das Flugführerzeugnis auf dem Flugplatz Johannisthal." – Bedingungen kann man erfüllen, aber nicht bestehen; der Satz sollte also etwas umformuliert werden.
  • "Er war damit der jüngste deutsche Motorflugkonstrukteur, der zweitjüngste Flieger in Deutschland und gilt somit als Alter Adler." – Wenn man den Text ohne Vorkenntnisse liest, denkt man, mit „Alter Adler“ würden besonders junge Motorflugkonstrukteure oder Flieger bezeichnet. Worauf sich die Bezeichnung „Alter Adler“ bezieht, sollte klarer gemacht werden.
  • "Im Juli 1913 unternahm Hanuschke einen der ersten Nachtflüge." – Ist dieser Superlativ global gemeint? Wenn ja, würde ich vorschlagen, das ruhig explizit zu schreiben, um die Bedeutung des Ereignisses klarer zu machen. Im Übrigen passt der Satz nicht zu den Informationen, die sich im dort verlinkten Eintrag Nachtflug im Geschichts-Kapitel finden (aber das muss natürlich kein Problem dieses Artikels hier sein).
• Fazit: Über das Thema scheint wenig bis keine wissenschaftliche Literatur verfügbar zu sein, was zu den Problemen mit der Theoriefindung geführt hat. Zudem fand ich die Gliederung verwirrend. Trotzdem habe ich beim Lesen einiges gelernt, womit der Text sein Ziel ja wohl erreicht hat – dafür danke! Ich hoffe, meine Erläuterungen erklären unsere Platzierung des Textes und sind für zukünftige eventuelle Artikelprojekte/Teilnahmen am Schreibwettbewerb hilfreich. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 15:33, 26. Nov. 2020 (CET)