Diskussion:Bruno Lüling

erneute Bildfrage

In Bezug auf Spezial:Diff/250673611. In der VM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/24#Seite_Bruno_Lüling_(erl.) wurde von mehreren ausdrücklich das Originalbild gewünscht, warum bekommen wir dann erneut eine Bearbeitung? Aus enzyklopädischer Sicht wäre es echt schön, das unbearbeitete Foto im Original vorrätig zu haben. --ɱ 14:46, 25. Nov. 2024 (CET)

es gibt kein anderes Foto, das ist die einzige Abbildung aus der Zeit vor 1920, die ich habe! --Christian40489 (Diskussion) 17:08, 25. Nov. 2024 (CET)

@Mary Joanna im gerade verlinkten IMSLP-Eintrag findest Du das Foto im Original. --2003:E8:EF0A:353F:2CF5:BF5:2E13:C3FE 18:45, 25. Nov. 2024 (CET)

(nach BK) Du hast doch selbst geschrieben mit KI bearbeitetes Portraitfoto auf mehrfachen Wusch durch eine konventionelle Nachbearbeitung ersetzt!, also gibt es auch ein Originalbild (vermutlich das hier) und nicht nur Deine Nachbearbeitung. Wobei die Bearbeitung recht passabel ist, aus meiner Sicht könnte man das so lassen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:47, 25. Nov. 2024 (CET)

1. Wo ist hier der BK?

2. Haben wir die Rechte am mutmaßlichen Original? --79.229.122.86 19:57, 25. Nov. 2024 (CET)

Der IMSLP-Eintrag zeigt eine Abbildung des Notenhefts, es handelt sich um einen Druck, von dem ich selbst ein Exemplar habe. Dieser Druck ist aber nicht das Originalfoto.

Bruno Lüling starb 1940, die Abbildung wurde 1920 veröffentlicht. Die Nachbearbeitung der Abbildung auf dem Notenheft habe ich 2024 auf meine Kosten veranlasst. Es kann also allenfalls um die Bildrechte der Nachbearbeitung und die liegen bei mir.

Ich glaube, wir sollten die Diskussion an dieser Stelle beenden. Sie ist einerseits ungenau und andererseits sehr wirklichkeitsfern, oder? --Christian40489 (Diskussion) 10:23, 26. Nov. 2024 (CET)

Wieso wirklichkeitsfern? Hier gehts nun mal um dieses Thema und um kein anderes. Wenn dich das nicht mehr interessiert, geh halt woanders diskutieren. Und ja, Rechtefragen sind bei Bildern in allen Wikimedia-Projekten relevant und müssen entsprechend ernst genommen werden. Ich weiß jetzt nicht genau, was du mit „Original“ meinst, aber wenn deine Bearbeitungen auf dem Foto im IMSLP-Eintrag basieren, ist das in diesem Kontext hier das Original. --2003:E8:EF0A:35D2:B8A3:753C:D7C9:D2D6 12:31, 26. Nov. 2024 (CET)

Und von wegen „ungenau“: du gibst Informationen nur tröpfchenweise und auf Nachfrage raus und beschwerst dich dann. Die ganze Chose mit dem Foto kommt doch von dir, smh. --2003:E8:EF0A:35D2:B8A3:753C:D7C9:D2D6 12:59, 26. Nov. 2024 (CET)

nur zur Klarstellung:

1. Die von mir hochgeladene Abbildung ist die 2024 durchgeführte Bearbeitung eines Drucks, der sich in meinem Besitz befindet. Die hier hochgeladene Abbildung ist nicht die IMSLP Abbildung.
2. Original - vom Künstler, Verfasser o. Ä. selbst geschaffenes, unverändertes Werk, Exemplar o. Ä. (Definition des Dudens)

--Christian40489 (Diskussion) 13:06, 26. Nov. 2024 (CET)

Und nach diesem unbearbeiteten Bild wurdest du gefragt. Ob du das nun Original nennst oder so nur das ursprüngliche Werk des Fotografen bezeichnen möchtest, das dann in dem Notenheft abgedruckt wurde. Und ist dieses Bild identisch mit dem im IMSLP oder nicht? --79.229.122.86 13:35, 26. Nov. 2024 (CET)

Es handelt sich um ein und dasselbe Foto, Es wurde auf das Notenheft gedruckt und in zwei Versionen (von IMSL und von mir) digitalisiert und bearbeitet. Das bedeutet: IMSLP und ich zeigen zwei unterschiedliche Versionen der Abbildung auf dem Notenheft. --Christian40489 (Diskussion) 15:11, 26. Nov. 2024 (CET)

Ehrlich gesagt finde ich das Bild bei imslp.org wesentlich besser, denn es gibt die historische Farbgebung wieder und ist nicht so düster & trist wie die Nachbearbeitung. --ɱ 15:10, 26. Nov. 2024 (CET)

sieht im Original aber nicht so aus. Aber ist natürlich Geschmackssache. Ich persönlich fand die hier nicht gewünschte Bearbeitung mit KI am besten. Aber es geht hier nicht um Gefallen sondern um die Rechtefrage. --Christian40489 (Diskussion) 15:13, 26. Nov. 2024 (CET)

Die KI-Nachbearbeitung hat Artefakte bei den Haaren, Kragen usw eingebracht und damit das originale Bildmaterial verfälscht. Eine Retouchierung fällt nicht unter Schöpfungshöhe, daher sehe ich da kein Problem mit Bildrechten. --ɱ 15:23, 26. Nov. 2024 (CET)

kannst du nicht einfach das Bild im Notenheft einscannen und hochladen? Dann ist die Qualiät eben wie sie ist, dafür gibts dann keine Diskussionen mehr. --79.229.122.86 15:38, 26. Nov. 2024 (CET)