Diskussion:Bruttonationalglück

Liste der Länder

Ich kann keine Liste der Länder finden. Könnte man mir helfen?

Phlipp Mevius 07.01.2009

Was für eine Liste suchst du? Hilft dir http://www.happyplanetindex.org/ weiter? Grüße --h-stt !? 13:12, 8. Jan. 2009 (CET)

Link zu Foreign Affairs

Hallo,

ich habe gerade versucht den Link zum Artikel in Foreign Affairs aufzurufen und nichts gefunden. Eine Suche auf deren Homepage erbrachte keine Treffer. http://www.foreignaffairs.org/dyn/search?Full+Text=&ArticleType=&ArticleAuthor=Robert+Stavins&Sort=Relevance&Date_startMonth=Jan&Date_startDay=1&Date_startYear=1961&Date_endMonth=Jan&Date_endDay=25&Date_endYear=2009&x=43&y=9

Wie könnte man weiter vorgehen?

Beste Grüße, Arne Rogg-Pietz

Siehe Druckausgabe. Gruß, Stefan64 00:46, 29. Jan. 2009 (CET)

Ist das in der Druckausgabe tatsächlich enthalten? Oder war das nur eine Idee von dir? Ich habe gerade im Onlinearchiv nachgeschaut und finde keiner Ausgabe aus 2006 auf Seite 20 einen Artikel mit dem Namen "Happy Math". Auch wäre die Nummer 156 nicht passend, die müsste 1961 erschienen sein. Aktuell wird pro Jahr neu nummeriert.--PeterVitt 23:02, 8. Feb. 2011 (CET)

Aus dem selben Grund ersatzlos entfernt. Danke für den Hinweis. Grüße --h-stt !? 18:22, 9. Feb. 2011 (CET)

Tja, da hat ein Admin wohl eine andere Druckausgabe. Die Referenz ist wieder da. --PeterVitt 19:28, 9. Feb. 2011 (CET)

Nee, war einfach ein dummer Vertipper (Foreign Affairs statt Foreign Policy), sorry. Gruß, Stefan64 23:11, 9. Feb. 2011 (CET)

Ah, super. Da ist er ja. Danke für die Korrektur. --PeterVitt 12:40, 10. Feb. 2011 (CET)

Verschieben nach Bruttosozialglück

Wiki-Artikel sollen sich üblicherweise nach dem übergeordneten, allgemeinen Begriff richten. Das Bruttosozialglück sieht sich bewusst als Gegenpol zum Bruttosozialprodukt. Die Betonung liegt dabei auf sozial. Tatsächlich ist der Ansatz in Bhutan sehr national geprägt. Die Bewegung, die dahinter steht, ist dagegen anti-national, internationalistisch, universell. Inhaltlich ist der Artikel hier sehr deutlich. Es geht um eine ausgewogene und nachhaltige Entwicklung, der Förderung einer sozial gerechten Gesellschafts- und Wirtschaftsentwicklung und Schutz der Umwelt. Die Nation ist nur eine Verwaltungseinheit neben Familie, Kreis oder Kontinent. Ich bin für eine klare Sprache, wo Sinn und Aussprache im Einklang stehen.--Mdarge (Diskussion) 14:06, 23. Sep. 2012 (CEST)

Bruttosozialglück wäre zwar logisch, ist aber nicht verbreitet. Es wird statt dessen die wörtliche Übersetzung aus dem Englischen verwendet. Wir folgen dem Sprachgebrauch und schaffen nicht unsere eigenen Begriffe. Grüße --h-stt !? 15:19, 24. Sep. 2012 (CEST)

Mit erschrecken muss ich einsehen, dass das stimmt. Ein Vorteil von Wikipedia ist die Verlinkung zum gleichen Artikel auf anderen Sprachen. Da ich Englisch nicht als maßgeblich erachte, habe ich Französisch, Spanisch, Italienisch, Niederländisch und Tschechisch durchgeklickt. Selbst wenn es eine Sprache gäbe, wo es anders wäre, bräuchte es noch eine Weile, bis sich 'sozial' durchsetzt.--Mdarge (Diskussion) 20:42, 12. Okt. 2012 (CEST)

OGG-File nicht gerade neutral

Bhutan, ein international kritisiertes Land mit Menschenrechtsverletzungen wird in dem Video ah so toll dargestellt. Bspw: "Der König von Bhutan führte ein sehr bescheidenes Leben und 2006 übergab er die Macht seinem Volk weil er so sehr an das GNH-Konzept glaubte. Realiteät (aus dem Artikel üner Jigme Singye Wangchuck) Lange sperrte sich Jigme Singye Wangchuck gegen die Einführung demokratischer Verhältnisse in seinem Königreich (es bestand lange ein Verbot von Parteien und Gewerkschaften). Durch innenpolitischen Druck sah sich der König gezwungen, 2003 die Ausarbeitung einer neuen Verfassung zu veranlassen. oder Trotz eines landesweiten Rauchverbotes in der Öffentlichkeit ist auch König Jigme Singye Wangchuck selbst Zigarrenraucher. -- 62.155.226.199 21:39, 14. Mär. 2014 (CET)

Abgesehen mal davon: Auf dem Index der menschlichen Entwicklung stand Bhutan 2021 auf dem 127. Platz ! --Kulturkritik (Diskussion) 15:25, 13. Jan. 2024 (CET)

Hallo,

ist privates Glück überhaupt das Wichtigste?

Wichtiger ist es, dass die Leute genug zu essen und zu trinken haben, geimpft sind, vor Krankheiten geschützt sind, dass die Kinder zur Schule gehen, dass Frauen gleichberechtigt sind, dass die Kriminalitätsrate niedrig ist und dass Frieden herrscht, und und und ...

Und dann, ja, erst dann, kommt der Luxus privaten, persönlichen Glücks. Um sein eigenes Glück muss sich jeder selbst kümmern - Väterchen Staat kann dafür nur die äußeren Bedingungen schaffen.

Meines Erachtens nach ist Bhutan ein bettelarmes Land im Himalaya, dass seine eigenen Bürger nicht versorgen kann.

Mit freundlichen Grüßen --2003:F1:1700:877:54F7:9119:4375:A4C9 01:44, 2. Aug. 2024 (CEST)

Dies ist kein Meinungsforum. Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab. Überdies ist deine Einschätzung eine auf eurozentrischen Glaubenssätzen beruhende Meinung. Um das zu verifizieren, müsstest du mal einen „Bhutaner von der Straße“ fragen. --Fährtenleser (Diskussion) 09:15, 3. Aug. 2024 (CEST)

Tippfehler in der Indikatorgewichtungstabelle

@Kathastabel

In der genannten Tabelle (cf. https://de.wikipedia.org/wiki/Bruttonationalgl%C3%BCck#/media/Datei:Dom%C3%A4nen.png) wird fälschlicherweise "Driglam namzha" (cf. https://en.wikipedia.org/wiki/Driglam_namzha) als "Dirglam namzha" genannt.

Wir sollten von einer .PNG-basierten Tabelle auf eine Wikitext-Tabelle wechseln. --Jonathan Frech (Diskussion) 21:20, 16. Apr. 2024 (CEST)