Diskussion:Buchdruck in Venedig
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von DeinDoktor in Abschnitt Geschichte
Geschichte
[Quelltext bearbeiten]Ein verdienstvoller Artikel! Die Behauptung, dass Nicolas Jenson für die Gebrüder von Speyer gearbeitet habe, muss aber erst einmal belegt sein. Das wird in der Forschung gewöhnlich nirgends erwogen (noch nicht einmal bestritten!). Die Antiqua-Typen von Jenson und von Johannes von Speyer sind klar unterscheidbar, die erstere ist qualitativ überlegen. Es gibt aber drei Möglichkeiten: Die Behauptung ist falsch, veraltet oder aber so neu, dass ich die entsprechende Literatur noch nicht gefunden habe. Im letzten Fall wäre ich natürlich neugierig. --DeinDoktor (Diskussion) 10:08, 14. Mär. 2017 (CET)
- Steht seit der ersten Version (2008) im Artikel. Dass Johannes Numeister in Venedig tätig gewesen sei, habe ich in der von mir eingesehenen Literatur ebenfalls noch nicht gefunden. Für die Spekulation, Jenson könne für Johannes von Speyer tätig gewesen sein, lohnt vielleicht ein Blick in Arbeiten von Lotte Hellinga (Printing Types and the Printed Word. Considerations around new insights into the beginning of printing. In: Archiv für Geschichte des Buchwesens 57 (2003), S. 249–266; Johann Fust, Peter Schoeffer and Nicolas Jenson. In: Gutenberg-Jahrbuch 78 (2003), S. 16–21, Digizeitschriften; Nicolas Jenson et les débuts de l’imprimerie à Mayence. In: Frédéric Barbier (Hrsg): Le Berceau du Livre: Autour des Incunables. Genf 2004 ISBN 2-600-00910-8 (Revue française d'histoire du livre ISSN 0037-9212 N.S. 118–121 (2003), S. 25–53, eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche. --HHill (Diskussion) 10:42, 14. Mär. 2017 (CET)
- Das ist ein ziemlich alter Artikel, den habe ich vor neun Jahren geschrieben. Damals waren Artikel mit recht wenig Einzelnachweisen üblich. An die Literatur, die dich damals benutzt habe, komme ich jetzt leider nur mit Schwierigkeiten heran, kann durchaus sein, dass ich veraltete Literatur benutzt habe. (Die ursprünglichen Skripte/Unterlagen sind im realen bzw. digitalen Orcus verschollen). Ich werde daher die bemängelten Passagen herausnehmen, bzw. vorerst auf krypto setzen.Gregor Bert/--Warburg1866 (Diskussion) 07:15, 15. Mär. 2017 (CET)
- Das nenne ich prompte und niveauvolle Reaktionen! Ich muss mich entschuldigen: Lotte Hellinga erwähnt tatsächlich im Gutenberg-Jahrbuch 2003, S. 18, dass 1922 D. B. Updike (Printing types, their history, forms and use: A study in survivals, Cambridge (Mass.), Bd. 1, S. 73, die Möglichkeit erwogen habe, dass NJ die erste Antiqua für Johann und Wendelin von Speyer geschaffen habe. Sie scheint dies nicht abzulehnen, der Kontakt mit den Speyrern passt für sie zum Aufenthalt NJs bei Gutenberg ab 1458 (an den Lowry nicht glauben wollte). Habe die Stelle überlesen, weil hier sehr viel auf einmal durchgegangen wird.
- Das ist ein ziemlich alter Artikel, den habe ich vor neun Jahren geschrieben. Damals waren Artikel mit recht wenig Einzelnachweisen üblich. An die Literatur, die dich damals benutzt habe, komme ich jetzt leider nur mit Schwierigkeiten heran, kann durchaus sein, dass ich veraltete Literatur benutzt habe. (Die ursprünglichen Skripte/Unterlagen sind im realen bzw. digitalen Orcus verschollen). Ich werde daher die bemängelten Passagen herausnehmen, bzw. vorerst auf krypto setzen.Gregor Bert/--Warburg1866 (Diskussion) 07:15, 15. Mär. 2017 (CET)