Diskussion:Buchit
Buchit-Erstbeschreibung falsch zugeordnet
[Quelltext bearbeiten]Aufgestellt wurde der zu Ehren des Geologen CHRISTIAN LEOPOLD FREIHERR VON BUCH (geboren 1774 in Stolpe an der Oder, gestorben 1853 in Berlin) eingeführte Begriff Buchit im Jahre 1827 durch den Geologen und Mineralogen Prof. Dr. AUGUST WILHELM VON KLIPSTEIN (geboren 1801 in Hohensolms, gestorben 1894 in Gießen) (siehe KLIPSTEIN 1827: 368) – und nicht wie bis in die jüngste Literatur hinein zitiert, durch MÖHL (1873) (u. a. SPRY & SOLOMON 1964; GRAPES 2011: 3-4). Auch ist die Typuslokalität nicht, wie durchweg angegeben, die „Blaue Kuppe“ südlich von Eschwege (Werra-Meißner-Kreis, Hessen) oder der Vulkan „Otzberg“ im nördlichen vorderen Odenwald (Landkreis Darmstadt-Dieburg, Hessen) (u. a. GRAPES 2011: 4), sondern der 116 km südwestlich der Blauen Kuppe gelegene Aufschluss „Wildenstein“ (Syn.: „Wilder Stein“) in Büdingen (Wetteraukreis, Hessen), am südlichen Ausläufer des Vogelsberges [KLIPSTEIN 1827; siehe auch LEONHARD 1832: 358-359, Taf. IV, Abb. 2-4.; Taf. XIV, Abb. 1-3 und Abb. 5 (= Buchit-Erstabbildung; siehe Taf. 10a)].
Quelle: Bohatý (2016: 7)
Bohatý, J. (2016): Contact aureole-Buchite (Klipstein 1827) sensu stricto vs. Exotzamit nom. nov. - a new name for pyro-metamorphosed, siliciclastic crustal xenoliths with external glassy rims. – Mainzer Naturwissenschaftliches Archiv, 53: 5-47.
Zur Erstbeschreibungsdiskussion
[Quelltext bearbeiten]Der obengenannte Text (der sich so auch in der letzten, bisher noch nicht übernommenen Artikeländerung wiederfindet), ist wörtlich aus dem genannten Paper von Bohaty übernommen. Der Urheberrechtsstatus ist damit fraglich.--109.125.64.170 15:34, 27. Jul. 2017 (CEST)
Angebliche "Wiederentdeckung" und Abgrenzung des Begriffs
[Quelltext bearbeiten]Der Hinweis auf die Arbeit von Bohaty erweist sich als überflüssig, denn unabhängig von den fehlerhaften Zuschreibungen der Erstbeschreibung zu Möhl war die ursprüngliche Quelle immer zugänglich und keineswegs "wiederzuentdecken". Erst recht steht dahinter keine eigenständige geistige Leistung, sondern bestenfalls eine Fleißarbeit. Auch bezüglich der angeblichen "Abgrenzung" des Begriffs durch Bohaty kann keine Rede sein. Dieser Autor wollte vielmehr in der genannten Arbeit einen neuen Begrtiff ("Exotzamit") einführen, den jedoch außer ihm niemand verwendet (erst recht nicht die IUGS). Insgesamt handelt es sich damit bei dem Hinweis auf Bohaty eher um Theoriefindung als um ernstzunehmende Information.--62.96.4.98 13:59, 13. Nov. 2018 (CET)
- Auch wenn der Bohaty-Artikel jetzt korrekt zitiert wird, bin ich der Meinung, dass er als ungesicherte Quelle gelten muss - vgl. WP:Begriffsfindung. Der Verweis auf den Begriff "Exotzamit" sollte daher gestrichen werden. Gruß--2003:CA:13D7:8720:B070:F76A:8A39:8494 19:44, 3. Apr. 2019 (CEST)