Diskussion:Bukowinadeutsche

Wolhyniendeutsche?

Sid sie gleichbedeutend mit den Wolhyniendeutschen?

- Nein, man rechnet die Wolhyniendeutschen zur Gruppe der Russlanddeutschen. Die Bukowiner siedelten hingegen auf österreichischem Gebiet. Ein Artikel, der sich u.a. mit den Wolhyniendeutschen beschäftigt ist Heimkehr (Film). Leider fehlt der entsprechende Artikel Wolhyniendeutsche noch! --Jnn95 21:54, 20. Feb 2006 (CET)

Konfessionen

Welche Konfessionen hatten die Buchenlanddeutschen?

Ich denke, die meisten waren katholisch. Zumindest war das bei meiner gesamten Verwandschaft so. Gerald Stempel (Diskussion) 23:35, 2. Jul. 2012 (CEST)

Meine Vorfahren waren Hugenotten, die nach Zwischenstation in Deutschland übergesiedelt sind. Einige blieben Lutheraner, andere wurden Babtisten: http://www.bukovinasociety.org/Religion/Massier-German-Baptist-Movement-Bukovina-Galicia-1997.html (nicht signierter Beitrag von 87.161.163.83 (Diskussion) 14:42, 1. Nov. 2013 (CET))

Was fehlt

Belege und ganze Sätze. --Asthma 12:05, 11. Jan. 2008 (CET)

Abstimmung Judet / Bezirk / Kreis

Hallo, auf Portal Diskussion:Rumänien#Abstimmung über Judeţ / Bezirk / Kreis läuft seit heute eine Abstimmung, bei der festgelegt wird, wie in der deutschen Wikipedia die rumänischen Verwaltungseinheiten genannt werden sollen: Judet, Bezirk oder Kreis. Interessierte und Stimmberechtigte sind eingeladen. --Meichs 19:31, 19. Apr. 2008 (CEST)

Aus- oder Einwanderung?

In der Familie meiner Frau wird erzählt, dass um 1900 wohlhabende Bauern aus Galizien und Bukowina wegen Frauenmangel Ehefrauen suchten; daher kamen Brautwerber aus der Donaumonarchie nach Rederitz (Westpreußen). Zwei der Kusinen ihres Großvaters haben daraufhin "geschrieben", und eines Tages kamen die beiden Herren - angeblich Gutsbesitzer oder Großbauern in der Nähe von Cernowitz - und es wurde in Rederitz geheiratet. Der Großvater hatte bis 1918 noch Kontakt zu ihnen. Ist das vorstellbar? Ich lese hier, dass eher aus- als eingewandert wurde. Was stimmt? Wer weiß etwas darüber? Wschroedter 21:29, 30. Nov. 2009 (CET)

Aussiedlungsbereitschaft?

Ich halte diesen Satz für zweifelhaft, hab ihn erstmal wieder entfernt und hätte gerne einen Beleg:

"Die Aussiedlungsbereitschaft wuchs aufgrund der nationalsozialistischen Propaganda, der Repressionen des rumänischen Staates und der ungünstigen wirtschaftliche Situation der Volksgruppe." 

Meines Wissens gab es vor der Aussiedlung 1940 keine Bereitschaft dazu. Vielleicht gab es zwischen 1918 und 1940 wegen der angespannten Situation einige Auswanderer, dazu habe ich keine Infos. Die "freiwillige" Aussiedlung geschah aber nicht wegen der rumänischen Politik, sondern aufgrund der russischen Besetzung.--Jnn95 10:07, 1. Dez. 2009 (CET)

Geographie

Es ist sehr wichtig zu wissen, dass das Kreis Suceava in wirklichkeit Süd Bukowina auch ist (es ist die Gleiche). Was ist das Problem mit dem in der Infobox? Ich kann nicht verstehen (abgesehen von bösem Willen, vielleicht)...

Leben heute (2011) die 711 Bukowinadeutschen nur noch im Kreis Suceava? Wenn ja, wo steht das? --AxelHH (Diskussion) 17:15, 7. Feb. 2023 (CET)

Bitte sehr, Kreis Suceava ist nur Süd Bukowina und das, ich denke, ist besser zu schreiben auch da, in das box hinzu. Es ist gut auf wissen auch für einige (wenn nicht alle Leser) weil es gibt eine genauere Geographie, es nicht? Das ist weil es gibt auch ein nördlicher Teil in der Ukraine. Deshalb, ich glaube, es gibt eine bessere Bearbeitung. --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 19:04, 7. Feb. 2023 (CET)

Also, in wirklichkeit, wenige als 717, ich denke, traurig... --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 19:51, 7. Feb. 2023 (CET)

Wenige, ab 2023, ich will sagen... --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 19:52, 7. Feb. 2023 (CET)

• Die Südbukowina erstreckt sich bis kurz südlich des Klosters Putna. Die Ortschaft Vadul Negrilesei (Schwarzthal) ist noch Südbukowina. (nicht signierter Beitrag von 46.223.162.22 (Diskussion) 16:35, 25. Aug. 2023 (CEST))

Weiter immer so

Löschen Sie so lange alles aus dem Artikel, bis nichts mehr davon übrig ist... --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 17:31, 22. Feb. 2023 (CET)

Rosenborg BK Fan, ich habe die Datei:Bukovina 1910 (Wappen).jpg entfernt. Es handelt sich um das Wappen der Landsmannschaft der Buchenlanddeutschen und nicht um das „Wappen der Buchenlanddeutschen“. --DVvD D 05:16, 10. Apr. 2023 (CEST)

Vielen Dank! Und welches Wappen hat die Landsmannschaft Ihrer Meinung nach verwendet? Wenn Sie es absichtlich getan haben, ist das definitiv nicht in Ordnung. Wie ich oben geschrieben habe, wer weiß, was als nächstes noch gelöscht werden könnte... --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 08:10, 10. Apr. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die schlechte Willensbearbeitung und dafür, dass Sie das Wappen ständig unter Angabe eines unlogischen Grundes entfernen. Sie können auch damit fortfahren, andere Teile des Artikels zu löschen. Kein Wunder, dass es Wikipedia an so vielen Informationen mangelt, nicht nur hier, auf dieser Version... --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 07:14, 11. Apr. 2023 (CEST)

Sie wissen nichts über die visuelle Identität der Buchenlanddeutschen in Bezug auf ihr Wappen. Wenn ihre Landsmannschaft dieses Wappen verwendet, warum genau glauben sie, dass sie es verwenden? Ganz ohne Grund? Das ist wirklich nicht ihr Wappen?! Es ist absolut unlogisch. --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 07:20, 11. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe die Korrekturen mehrfach begründet und fordere Dich auf, das ständige Zurücksetzen zu unterlassen. Bitte bringe reputable Quellen bei, die Deine Behauptungen belegen. --DVvD D 10:59, 12. Apr. 2023 (CEST)

Dieser Edit

Die Aussage „(als Buchenlanddeutschen, die Bukowinadeutschen sind die erste Gruppe, die angeworben wird)“ ist nicht nur unverständlich, sondern auch unnötig und zudem unbequellt.

Das Bild Ruinele catedralei din Baia.jpg mit seiner Bildunterschrift „Die Ruinen der römisch-katholischen Kathedrale, die von den Siebenbürger Sachsen in Baia erbaut wurden“ passt thematisch nicht zum nebenstehenden Fließtext, es ist keine Zeit der Erbauung angegeben und die Aussage, dass sie von Siebenbürger Sachsen erbaut wurde, ist unbequellt.

Daher Revert. --DVvD D 03:56, 14. Apr. 2023 (CEST)

Zipser als Teil der lokalen Gemeinschaft der Bukowinadeutschen im Kreis Suceava

Sie sind und sie wurden erwähnt, wo sie sein mussten, aber vielen Dank für Ihren schlechten Willen und Ihren Mangel an Respekt mir gegenüber noch einmal. Ich bin sehr dankbar!

Wenn Sie mir nicht glauben (meine Bearbeitungen sind Ihnen sowieso egal, und diese wurde zuvor von einem anderen Administrator genehmigt), lesen Sie bitte den Verlauf. Aber nicht die Quellen, die Sie angeblich verbessert haben, indem Sie sie zusammen in eine gesteckt und eine andere verworfen haben. <PA entfernt --Itti 12:23, 23. Apr. 2023 (CEST)> Aber weiter immer so! Danke sehr! --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 09:36, 22. Apr. 2023 (CEST)

Auch ein Link war dort bis zum Schluss nicht richtig formatiert. Wenn ich extrem unhöflich wäre, würde ich Sie zur korrekten Formatierung von Links hier auf der deutschen Wikipedia zitieren (angesichts der Tatsache, dass Sie ein weitaus erfahrenerer Redakteur und sogar Administrator sind). Aber das will ich nicht. Stattdessen hattest du alle Rechte, mich zu beleidigen. Vielen Dank!

Ich habe diesen winzigen Fehler behoben (der sogar Administratoren passieren kann; Sie haben sich immer darüber beschwert, dass meine Bearbeitungen so schlecht sind, obwohl sie es in Wirklichkeit nicht sind), und ich hoffe, dass er genehmigt wird (das heißt, wenn Sie es nicht möchten zwischenzeitlich auch löschen). --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 09:43, 22. Apr. 2023 (CEST)

In einer normalen Version von Wikipedia sollte das ständige Löschen genauer Informationen (insbesondere dort, wo es passt und aus zuverlässigen Quellen stammt) als Vandalismus angesehen werden... --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 10:02, 22. Apr. 2023 (CEST)

Bitte nicht immer alles so emotional und persönlich bewerten... Die Zipser sind dank deiner Ergänzung in der letzten Bearbeitung auch weiter im Artikel enthalten. Wenn man sie allerdings in der Einleitung gesondert hervorhebt, müssen auch die anderen regionalen Herkunftsgruppen der Siedler aufgezählt werden: Banater, Böhmerwälder, Hessen, Rheinpfälzer, Badener Deutschsprachige. Das würde die Einleitung aber unübersichtlich und für Leser, die das Thema nicht kennen, verwirrend machen. Deshalb ist ihre Erwähnung in diesem Kapitel schon in Ordnung.--WajWohu (Diskussion) 10:06, 22. Apr. 2023 (CEST)

Ich verstehe, danke für deine höfliche Antwort. Sie waren einer der wenigen Admins hier, die sich mir gegenüber sehr gut benommen haben, und ich bin Ihnen wirklich sehr dankbar dafür. Ich verstehe jetzt deinen Standpunkt. Diese nachträgliche Bearbeitung wird natürlich so belassen wie sie ist. Alles Gute! --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 10:19, 22. Apr. 2023 (CEST)

Demographie

Wie ich bereits sagte, waren die Bukowinadeutschen auch in den Städten der Bukowina (nicht nur in einigen ländlichen Gebieten) überwältigend präsent, und das war nicht nur eine persönliche Sichtweise. In dieser Hinsicht konsultieren Sie bitte diese Quellen nur für Suceava und sagen Sie mir bitte, ob sie gut aufgenommen werden können (sie sind aus der englischen Wikipedia importiert).

Das Folgende sind die Quellen für die österreichischen Volkszählungen in 1880, 1890 und 1900 in Suceava (dt. Suczawa).

Ich kann auch andere Quellen für andere Städte wie Gura Humorului (dt. Gura Humora) hinzufügen, wo die deutsche Bevölkerung einmal 60% betrug, wenn ich mich nicht irre. Wenn ja, können diese bitte im Text berücksichtigt werden? Danke sehr im Voraus! --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 15:24, 29. Apr. 2023 (CEST)

Es geht um die ganze Bukowina und nicht um einzelne Städte. Was ist daran falsch an der Aussage, dass die Bukowinadeutschen eine überwiegend bäuerliche Bevölkerung waren? Wenn man auf diese Karte von 1930 schaut, dann lebten 16.500 Deutsche in Cernauti unter 100.000 Bewohner anderer Volksgruppen. In den anderen Städten sehe ich nirgendwo eine Mehrheit sondern die Deutschen immer als Minderheit. In Gura Humorului waren 2500 Deutsche und 3500 andere. --AxelHH-- (Diskussion) 16:38, 29. Apr. 2023 (CEST)

Es ist nichts dagegen einzuwenden, dass die Deutschen auch in den Dörfern lebten, aber sie bildeten laut den österreichischen Volkszählungen in einigen Städten zu unterschiedlichen Zeitpunkten die Mehrheit. Das sind Fakten. Und damit meine ich vor 1930, genauer gesagt im späten 19. und sehr frühen 20. Jahrhundert. --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 18:40, 29. Apr. 2023 (CEST)

P.S.: Wenn wir uns auf die Zeiten Österreich-Ungarns beziehen, hatten die Deutschen in der Bukowina auch eine bedeutende (und in einigen Fällen überwältigende, d. h. über 50 %) Präsenz in den Städten (z. B. Gura Humorului/Gura Humora). Das soll nicht heißen, dass ich die Tatsache kritisiere, dass sie auch in ländlichen Siedlungen lebten, oder dass ich etwas gegen diese spezielle Aussage habe. --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 18:49, 29. Apr. 2023 (CEST)

Wenn wir uns auf die Zeiten des Königreichs Rumänien beziehen, ging ihr Anteil in den Städten tatsächlich allmählich zurück. --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 18:50, 29. Apr. 2023 (CEST)

Mögliche Bearbeitungskonflikte zwischen Administratoren

Eine der neuesten Versionen von Stoschmidt war gut (zu der er genau beigetragen hatte, auch in einer einfacheren und prägnanteren Sprache). Dann hat ein anderer Benutzer/Admin das einfach rückgängig gemacht und weiterhin Inhalte gelöscht... Ich denke, wir sollten diese Situationen in Zukunft vermeiden. Stoschmidts Version war meiner Meinung nach zweifellos viel besser. Alles Gute! --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 09:32, 30. Apr. 2023 (CEST)

Also, das 'eine kleinere Gruppe von ihnen lebte in den Städten der Region.' ist nicht wirklich oder akkurat. Ich weiss das sehr gut, weil ich weiss Geschichte ganz gut und auch mit Quellen hier. Die Bukowinadeutschen lebten auch zu Zeiten Österreich-Ungarns mehrheitlich in den mindestens mehreren Städten. Sie haben die oben genannten Quellen. Wenn Sie das nicht von anderen ändern lassen, dann korrigieren Sie das bitte selbst, denn das ist ein großer sachlicher Fehler. Außerdem habe ich hier zahlreiche Fehler in der rumänischen Sprache und auch sachliche Fehler korrigiert, um von einigen zynische Bemerkungen mehr zu erhalten, daher erwarte ich höflich eine produktive Diskussion, um den Artikel zu verbessern, denn das ist es, was ich hier will, nicht Streitereien, die sind ein gewaltiger Zeitverlust. --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 09:37, 30. Apr. 2023 (CEST)

Außerdem, in die Einleitung, sollte der Begriff "bäuerlichem" auf Landwirt oder Landwirtschaft verweisen (wie im Artikel der Bessarabiendeutschen). --Rosenborg BK Fan (Diskussion) 10:05, 30. Apr. 2023 (CEST)

Geschichtlich falsch

"Im Sommer 1940 wurde die Bukowina als Folge des Hitler-Stalin-Pakts von 1939 von der Sowjetunion militärisch besetzt."

Das ist geschichtlich falsch.

Genau geregelt, war nur die Aufteilung Polens, aber auch nur verklausuliert. Alle anderen Gebiete waren nur als geostrategische Einflußzonen genannt, nicht als zu besetzende Gebiete. Zur Bukowina stand in diesem Pakt nichts drin. Im Gegenteil, Hitler ging davon aus, dass die Bukowina als ehemalige österreichische Provinz ganz automatisch zu seinem Einflussbereich gehört. Diese Besetzung war eine der Kriegsursachen von vielen. Lediglich zu Bessarabien hatte das deutsche Reich sein geostrategisches Desinteresse bekundet, wobei man aber davon ausging, dass Stalin es nicht besetzen würde, weil auch dies im Hitler-Stalin Pakt nicht vorgesehen war.

• • Die hier angegebene geschichtliche Quelle widerlegt die letzten beiden Sätze folgender Behauptung
  • Die Behauptung ist auch geschichtlich falsch. Polen war bereits geschichtlich ausgeschaltet zum Zeitpunkt als die Bukowina besetzt wurde. (nicht signierter Beitrag von 46.223.162.36 (Diskussion) 07:12, 18. Sep. 2023 (CEST))

"Bei der Aufteilung Ostmitteleuropas in "Interessensphären", das heisst faktisch in Gebiete, die sie ihrer Herrschaft zu unterwerfen gedachten, waren beide bestrebt, den anderen zu übertölpeln. Als Stalin sich den Löwenanteil der ostmitteleuropäischen Beute gesichert hatte, triumphierte er, dass er Hitler über dem Tisch gezogen habe. Diesem ging es freilich darum, Zeit zu gewinnen, um zuerst Polen auszuschalten und dann dessen Verbündete im Westen zu besiegen. Ob die UdSSR zunächst ein grösseres Territorium erwarb, erschien unwichtig, denn was Deutschland jetzt nicht erhielt, würde er nach Erweiterung seiner Macht ohne Mühe erobern können."

• • Einwand von Seitens der Reichregierung vom 13. Nov. 1940
  • Wie man aus demZitat sieht, war die Recihsregierung ausrücklich damit nicht einverstanden.
    • Aufzeichnung über die Unterredung zwischen dem Führer und dem Vorsitzenden des Rats der Volkskommissare Molotow in Anwesenheit des Reichsaußenministers und des stellvertretenden Volkskommissars für Auswärtige Angelegenheiten Dekanosow in Berlin am 13 November 1940
  • ' "Bezüglich der Bukowina gab er(Molotow) zu daß es sich hier um ein zusätzliches nicht im Geheimprotokoll erwähntes Gebiet handle. Rußland habe seine Forderungen zunächst auf die Nordbukowina beschränkt Unter den gegenwärtigen Umständen müsse jedoch Deutschland Verständnis für das russische Interesse an der Südbukowina haben. .....Nach einer mündlichen Abmachung sollten die ehemaligen österreichischen Gebiete in die deutsche Interessensphäre fallen. Im übrigen seien die zur russischen Zone gehörenden Gebiete namentlich erwähnt worden wie z.Bsp. Bessarabien. Von der Bukowina stehe jedoch kein Wort in den Abmachungen."
• Von welchen ursächlichen Folgen aus dem Hitler-Stalin Pakt soll daher im Artikel die Rede sein?
• Es gibt keine, ausser rechthaberischer Behauptungen, nicht nur hier, die insbesondere auf Unwissen beruhen.
• Zitat Nachzulesen in: Die Beziehungen zwischen Deutschland und der Sowjetunion 1939-1941, Dokumente des Auswärtiges Amtes,
• Herausgegeben von Dr ALFRED SEIDL Rechtsanwalt in München,1949, Seite 270

1.) Der Hitler-Stalin Pakt, "Das Zusammengehen der beiden Diktatoren und seine weltgeschichtlichen Folgen", Ein Aufsatz von Herrn Dr. Gerhard Wettig, September 14, 2005

2.) In der diplomatischen Post 1939-1941 zwischen dem Staatssekretär von Weizsäcker im deutschen Aussenministerium und dem deutschen Botschafter in Moskau, von der Schulenburg. "DAS NATIONALSOZIALISTISCHE DEUTSCHLAND UND DIE SOWJETUNION 1939-1941", Akten aus dem Archiv des Deutschen Auswärtigen Amts, DEPARTMENT OF STATE

3.) "The War CHRONOLOGY, MARCH 1938 TO DECEMBER 1941", ReProduced from the Department of State Bulletin, Dec.27, 1941 "Germany accepted these changes in the north with forced equanimity. But when the Soviet Government shifted its attention to the Balkans which the Germans regarded as their sphere, a growing tension began to develop between the Nazis and Cornmunists. But in spite of the Russian seizure of Bessarabia and northern Bukovina in June 1940, the truce was maintained for one additional year. The Reich was still involved in the consolidation of control in western Europe." (nicht signierter Beitrag von 46.223.162.22 (Diskussion) 16:23, 25. Aug. 2023 (CEST))

Die Formulierung "als Folge des Hitler-Stalin-Pakts" bedeutet nicht, dass das in dem Pakt direkt oder indirekt drin stand. --AxelHH-- (Diskussion) 12:00, 26. Aug. 2023 (CEST)