Diskussion:Bull Arizona
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekter Weblink
fragwürdige Quelle
[Quelltext bearbeiten]ikdb.de ist eine rein automatische Datensammlung, die andere Quellen wie imdb nur neu mischt und umformatiert. Ich würde vorschlagen deraritge Algorithmus-Seiten nicht als Quellen zu benützen. --188.174.115.142 11:17, 16. Aug. 2011 (CEST)
- Die Quelle ludwigshafen.de ist raus, da unerreichbar und auch nicht auffindbar (zumindestens durch mich). Die ikdb.de steht in der spam-blacklist, also ebenfalls raus. Dafür sind jetzt zwei filmportal.de-Links drin. Also nix mit "keine Verbesserung". --Jack User (Diskussion) 17:01, 14. Mär. 2014 (CET)
- Im Kulturbericht Ludwigshafen 2013 findet der Film Erwähnung auf den Seiten 53 (Drehort Maudacher Bruch, Erscheinungsjahr 1921 (ups!)) und 63 (nix neues). Nutzt euch das was? -- 87.151.199.120 17:50, 14. Mär. 2014 (CET)
- Nur mal so nebenbei: ich habe hier vier Weiterleitungen erstellt, und zwar Bull Arizona – Der Wüstenadler, Der Wüstenadler, Bull Arizona 2. Teil: Das Vermächtnis der Prärie und Das Vermächtnis der Prärie. Den ersten Teil habe ich dann mit der "Kategorie:Filmtitel 1919" versehen und die "Kategorie:Fragmentarisch erhaltener Film" beibehalten. Bei Teil 2 habe ich die "Kategorie:Filmtitel 1920" eingestellt sowie die "Kategorie:Fragmentarisch erhaltener Film" gestrichen. Hier habe ich beides gestrichen, da es sich nur um die Sammelbezeichnung für zwei Filme handelt, die unter verschiedenen Titel liefen. "Bull Arizona" war niemals ein Filmtitel von 1919 allein und "Bull Arizona" ist auch kein "fragmentarisch erhaltener Film", das gilt nur für Teil 1. Prinzipiell ist das Lemma damit TF, aber egal, hauptsache man findet die Filme.
- Was den Kulturbericht angeht: das soll gefälligst die IP machen, stumpfsinniges Komplettzurücksetzen meiner Bearbeitungen (bei denen ich noch einen Spamlink rauskegele) und dann "Keine Verbesserung" lamentieren, bringen mich nicht gerade zum Arbeiten. --Jack User (Diskussion) 20:10, 14. Mär. 2014 (CET)
Umgang mit IPs
[Quelltext bearbeiten]Herzlichen Glückwunsch. Natürlich ist die IP schuld, weil sie nicht sofort um Hinterhofseiten mit Spamlisten weiß. Prima gemacht. Am besten gefällt mir das stumme Revertieren einer völlig zulässigen (mehrfachen!) Nachfrage bei einem erfahrenen Benutzer. Es spiegelt kompetent und perfekt die Art von Missachtung wider, die auch mir vor einigen Tagen hier widerfuhr. Hoffentlich haben wir keinen großen Schaden, indem einer der seltenen Kenner dieser Ära mit dem nassen Handtuch geschlagen davonzog. Si! SWamPbald zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 19:37, 16. Mär. 2014 (CET)
- Als wenn die IP ein Unbekannter gewesen wäre. Ich kenne Stil und Schreibweise ziemlich genau. Außerdem hatte ich der ach so unbekannten IP schon bevor sie bei Adminanfragen aufschlug bereits längst auf ihrer Disk geantwortet. Aber statt mit mir zu reden nöhlt sie die Adminanfragen zu. Außerdem würde ich an deiner Stelle mal etwas kürzer treten: du hast nämlich hier, als erfahrener Benutzer, der du bist, hier zwei verschiedene Filme zu einem zusammengestopelt. Hättest du ordentlich gearbeitet, hätte ich nicht deinen Artikel geradebiegen müssen und es wäre zu keinem Konflikt gekommen. Ich will nach wie vor, dass du hierbleibst, aber auch du machst Fehler. Jeder, nur sollte man dann nicht so groß herumtönen. Diese Show hier geht voll auf dein Konto. --Jack User (Diskussion) 21:09, 16. Mär. 2014 (CET)
- Auch wenn du jetzt in Ironie verfällst und deinen eigenen Kommentar zurücksetzt noch zwei Anmerkungen: ersten verrate ich dir nicht, wer das meiner Meinung nach ist, weil das aus meiner Sicht ein Verstoß gegen WP:ANON ist und zweitens: die "Hinterhofseiten" muss man nicht kennen. Ich wurde beim Versuch diese Datenbank zu posten autogeblockt. --Jack User (Diskussion) 21:44, 16. Mär. 2014 (CET)
Defekter Weblink
[Quelltext bearbeiten]| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|