Diskussion:Bundesautobahn 73/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Bundesautobahn 73/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bundesautobahn_73/Archiv/1#Thema_1

Weiterbau nach dem Hafenkreuz

Wäre es interessant, in diesen Artikel Informationen über den eigentlich geplanten Weiterbau nach dem Hafenkreuz einzufügen? Geplant war ja eigentlich der Lückenschluß bis zur Bundesstraße 2 neu ("B2a") nahe Schwabach, im weiteren Verlauf für diesen Streckenabschnitt die Umwidmung zur inzwischen aufgegebenen A77 oder Rednitztalautobahn, die seit Entscheidung für den Umbau des AK Nürnberg-Süd der A6 wohl endgültig nicht aufgegeben wurde. Da gerade um die B2 in Schwabach seit Anfang der 70er Jahre die heftigsten Diskussionen stattfanden, habe ich noch einiges an Material dazu. Was meint die "Leserschaft"? --Markus Stamm 23:34, 07. Sep 2005 (CEST)

Das ist bestimmt interessant, etwa unter einem Absatz "Verworfene Weiterführung" oder "Ursprüngliche Planung". De Facto gibt es ja eigentlich bereits hinter dem Hafenkreuz die Rednitzüberquerung und der Frankenschnellweg führt vierspurig weiter bis etwa in Höhe Eibach, um dann sozusagen im Nichts zu enden. Der Lückenschluss zum früher geplanten Kreuz Roth mit der A6 und eine Weiterführung bis Donauwörth ist zwar auf Eis gelegt, aber wer weiß? Sollte die B2 weiterhin ausgebaut werden (was ich sehr hoffe), könnte ich mir vorstellen, dass man die alten Pläne doch wieder hervor holt und neu überdenkt. Und dann wäre es umso wichtiger, hier etwas darüber nachlesen zu können. Nur zu! --presse03 10:29, 8. Sep 2005 (CEST)

Darstellung

Könnte man die Artikelstruktur nicht ein wenig abändern und/oder neu ordnen? In nahezu jeder von mir getesteten Auflösung liegt die Bildergalerie zumindest teilweise über der Liste der Anschlussstellen, da sie durch die Übersichtskarte nach rechts gedrängt wird. Ist es möglich, in die Galerie einen Zeilenumbruch einzufügen?

Ich habe das jetzt geändert, weiß aber nicht, ob es richtig bei Dir erscheint. Wäre schön, wenn Du Deinen Eintrag mit --4 Tilden(~) unterschreiben würdest, damit man weiß, mit wem man korrespondiert. --presse03 23:37, 13. Okt 2005 (CEST)

Es sind zwar jetzt keine Überlappungen mehr da, dafür wirkt es noch unaufgeräumter, da die erste Zeile der Bildergalerie neben den Weblinks steht, unter denen dann zwei weitere Bilder sind. --Akrisios 12:48, 14. Okt 2005 (CEST)

Du hast recht, das war auch keine Lösung. Da gibt's nur eins: Text erweitern um die Informationen, die schon eins höher angeregt wurden. --presse03 23:58, 16. Okt 2005 (CEST)

Sperrungen bei Erlangen

"Es kommt stellenweise zu Sperrungen der Ausfahrten Erlangen Bruck und Erlangen Zentrum. Fertigstellung ist für Anfang Oktober 2005 geplant." Ist das noch aktuell? Colin Marquardt

Frage ich mich auch schon seit 14 Tagen, komme da aber nicht vorbei und kann es deswegen nicht beantworten. Gibt's hier Tagespendler, die das beantworten könnten? --presse03 01:30, 19. Okt 2005 (CEST)

Hier http://www.verkehrsrundschau.de/baustellen/bayern.html ist nichts gemeldet. --Störfix 07:42, 19. Okt 2005 (CEST)

Auch hier nichts (Bundesverkehrsministerium) und die sind noch aktueller. Ich nehme es jetzt raus aus dem Artikel.--presse03 11:15, 19. Okt 2005 (CEST)

Raststätten

Da sich beide Raststätten (Focheim und Drossenhausen) in Planungsphase befinden und ich nicht weiß ob sie gebaut werden oder der Plan verworfen wurde (was ich teilweise aus berichten auch entnehmen konnte) habe ich das Referat Bürgerservice und Besucherdienst Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen angeschrieben. Eine antwort steht noch aus. Ich werde dann ggf. die Angaben überholen. --euer AbTrix 19:57, 2. Mär 2006 (CET)

Die Angaben wurden überholt. --euer AbTrix 17:25, 14. Mär 2006 (CET)

Lange Berge

Die Raststätten haben aktuell neue Arbeitstitel. Drossenhausen (Arbeitsname Lange Berge) wird 2008/9 zur Fertigstellung der der durchgehenden A73 in Betrieb genommen.

Regnitztal

Die bewirtschaftete Rastanlagen bei Forchheim (Arbeitsname Regnitztal) ist noch nicht vollständig geplant, da man zunächst die Verkehrsentwicklung auf der A 73 nach durchgehender Fertigstellung abwarten möchte. Wie ich vermute wird dafür die dortige PWC-Anlage wegfallen.

Behelfsaus- bzw. auffahrt

Kurz hinter Eisfeld-Süd wurde im letzten Sommer nachträglich für die Fahrtrichtung Coburg eine Abfahrt und für die Gegenrichtung eine Auffahrt gebaut. Die Abfahrt ist auf der Autobahn für für Fahrzeuge aller Art verboten. Weis jemand den Hintergrund ? --Störfix 20:09, 19. Mär 2006 (CET)

Ist das auf Höhe der zukünftigen Rastanlage? oder ist das eine eigenständige Behelfs Anschlussstelle?--euer AbTrix 20:05, 26. Mär 2006 (CEST)

Nee, deutlich vor der späteren Rastanlage.Kurz nach der Abfahrt Eisfeld-Süd. --Störfix 20:27, 26. Mär 2006 (CEST)

Nach meiner Erfahrung gibt es solche Teile immer an Bundesländergrenzen, damit Fahrzeuge, deren Zuständigkeitsbereich endet, wenden können (Polizei, Winterdienst) --roboT 09:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Das kann sein, wäre aber m.E. Geldverschwendung der öffentlichen HAnd pur, da die Anschlussstelle Eisfeld-Süd ca. 1000 m davor liegt. --Störfix 01:57, 8. Dez. 2007 (CET)

So unbedacht ist das gar nicht...Wenn die Zuständigkeit der thüringer Räumdienste an der Landesgrenze endet und diese fahren Eisfeld Süd ab, und die Räumdienste Bayern in Eisfeld Süd auffahren, wäre der Bereich zwischen eigentlicher Auf- und Abfahrt, jene (geschätzt) 200m zwischen dem Verzögerungs- und Beschleunigungsstreifen ungeräumt... So können Thüringer Räumdienste in Richtung Coburg die Autobahn an der Behelfsausfahrt verlassen und in Richtung Suhl bereits dort auffahren, sodass die Landesgrenze -die Ausfahrt Eisfeld Süd- auch ordentlich geräumt wird.--Akrisios 18:21, 9. Dez. 2007 (CET)

Das macht Sinn. Frag mich nur, warum die Aus- und Einfahrt erst nachträglich, d.h. als die Autobahn in Betrieb war gebaut wurde. Vergessen?? --18:34, 9. Dez. 2007 (CET)

Vielleicht? Wenn man schon Höhen nicht genau messen kann, kann man sicher auch eine ganze Abfahrt vergessen ;) --Akrisios 13:26, 10. Dez. 2007 (CET)

Bilder

Wiki ist keine Bildergalerie, dafür gibt es Commons, und es werden noch mehr Bilder kommen, solange die Autobahn nicht fertig ist. Ich bitte die Autoren der unteren Bilder diese in Commons schieben, Category:Bundesautobahn 73 ,

Commons: A73 – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

damit sie nicht im nirvana verloren gehen. --Störfix 09:19, 6. Sep 2006 (CEST)

• 
  Anschlussstelle Neustadt-Sonneberg Richtung AS Rödental. 26.2.2006
• 
  Baustand der Itztalbrücke 26.02.2006
• Überführung Straße von CO-Rögen nach CO-Neershof. 26.02.2006
  Überführung Straße von CO-Rögen nach CO-Neershof. 26.02.2006
• AS CO-Nord, Blickrichtung Eisfeld, rechts Auffahrt auf die Stadtautobahn CO (B4). Eröffnung Nov. 2006
  AS CO-Nord, Blickrichtung Eisfeld, rechts Auffahrt auf die Stadtautobahn CO (B4). Eröffnung Nov. 2006

Gibt es für das "Verschieben" eigentlich mittlerweile eine Routine oder heißt das immer noch neu hochladen auf Commons und dann "Löschen" auf de beantragen? --presse03 10:13, 6. Sep 2006 (CEST)

Nicht das ich es wüßte. Wenn du aber das öfters machst, dann hast du Routine ;-) --Störfix 10:57, 6. Sep 2006 (CEST)

Welchen Nachteil hat es denn, wenn es hier auch die Bilder zu sehen gibt? Es gibt doch genug Artikel, die unten auch eine Bildergalerie angefügt haben... --Klotzig 13:15, 6. Sep 2006 (CEST)

es gibt hier [1] eine Richtlinie. Ein Grund für eine Ausnahme ist für mich nicht erkennbar. Letzter Stand waren auf dieser Seite immerhin 16 Bilder! Welche 12 raus sollten wollte ich nicht entscheiden, daher erst einmal alle raus. --Störfix 13:33, 6. Sep 2006 (CEST)

Ich habe die oben gekennzeichneten 3 Bilder von mir auf Commons neu hochgeladen. Wie man sie in die Galerie kriegt, weiß ich nicht :o --presse03 15:35, 6. Sep 2006 (CEST)

Ich habe es erledigt, du muss im edit Category:Bundesautobahn 73 mit zwei rechtwinkeligen Klammern davor und dahinter mit eintippen. Im übrigen fehlt bei Image:Bergpark Falkenegg 2.jpg die Lizenz. --Störfix 15:57, 6. Sep 2006 (CEST)

Hoppla! Muss ich vergessen haben anzuklicken. Ist nachgetragen. Vielen Dank an Deine wachsamen Augen :-)) --presse03 16:11, 6. Sep 2006 (CEST)

Bei Coburgbildern am besten diese in die Galleries einbauen. D.h. Bild hochladen und danach die Seite Category:Coburg, Germay aufrufen. Dort kann man dann die Bilder über das Seiten editieren in eine Galerie setzen. Dann sieht die Seite schöner aus als beim reinen Abladen wie bei der A73. Ganz perfekt ist es bei Ilmenau, da ist ein article mit den Galleries und keine Category.--Störfix 16:16, 6. Sep 2006 (CEST)

Die Anschlussstelle Nr. 7 heißt nur Coburg

Im Artikel sollte man sämtliche Stellen, an denen von einer Ausfahrt namens Coburg-Nord die Rede ist korrigieren, da die Anschlussstelle 7 offiziel den Namen Coburg trägt (steht auf den bereits aufgestellten Schildern).

Also vor 14 Tagen stand auf dem Ankündigungsschild, von Eisfeld kommend, Coburg und am folgenden Abfahrtsschild in der ersten Zeile Coburg-Nord. Soviel zum Thema offiziell. --Störfix 20:34, 24. Okt. 2006 (CEST) P.S. auch die Autobahndirektion Nordayern spricht am 23.10 von AS Coburg-Nord [2]. Warten wir mal ab.

Die Ausfahrt ist nun "inoffiziell" als "Coburg" ausgeschildert, da die Ausfahrt Coburg Süd/Ebersdorf ja noch nicht existiert, und den Autofahrern aus Richtung Eisfeld nicht der Eindruck erweckt werden soll es gäbe momentan mehrere Coburger Ausfahrten. --ABtrix ^{eM@il/Diskussion} - 20:41, 29. Nov. 2006 (CET)

Die Logik ist für mich nicht ganz nachvollziehbar, da ja jeder sehen kann, dass die Autobahn noch in Bau ist. Ich schlage vor, wir lassen es jetzt mal bei Coburg und sollte sich nächstes Jahr eine Änderung in den Abfahrtstafeln ergeben, dann ändern wir es. --Störfix

Laut ABDNB wird die Coburger Ausfahrt zumindest vorerst Coburg heißen (was auch mit der Stadt Coburg abgestimmt wurde) -> http://www.autobahn-online.de/phorum/read.php?6,60319,page=1

Also lassen wir jetzt erst einmal Coburg stehen. Alles andere ist m.E. Spekulation (wer weis was sich die Autobahndirektion noch so einfallen läßt) und kann dann geändert werden, wenn es wirklich Tatsachen sind. --18:35, 30. Nov. 2006 (CET)

Lage

Ich finde die Zusätze "südthüringisch" und "nordbayerisch" durchaus sinnvoll, da es geographisch in Süddeutschland nicht so firmen Lesern eine schnellere Einordnung der ungefähren Lage erlaubt. Da sollten wir lieber die Diskussion austragen, ob nordbayerisch oder fränkisch (wobei Franken nun mal keine Gebietskörperschaft ist, somit ist nordbayerisch sicherlich die "korrektere" Bezeichnung). --Midas 08:51, 19. Mai 2007 (CEST)

Karten

Die Karten sind völlig veraltet! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.57.64.185 (Diskussion • Beiträge) 17:50, 8. Jun 2007) Mghamburg ^Diskussion 18:26, 8. Jun. 2007 (CEST)

Es hindert dich keiner daran, die Karte zu aktualisieren. --Störfix 17:53, 9. Jun. 2007 (CEST)

Aufstufung BA-LIF

Wofür ist es relevant, in einer Enyklopädie zu erwähnen, wann hier blaue Schilder aufgestellt wurden? --Schimmelreiter 01:11, 2. Jan. 2008 (CET)

Es ist relevant, da nach deinen Reverts eine Autobahn erst Autobahn ist, wenn es der 1.1 2008 00:01 ist. --Störfix 01:21, 2. Jan. 2008 (CET)

Es werden jeden Tag in Deutschland hunderte von Schildern aufgestellt, warum ist das relevant in einer Enzyklopädie? Meine Reverts hatten sich lediglich an den Tatsachen (Quellen) orientiert, wonach diese Strecke erst seit 1.1.08 eine Autobah ist. Da ist es doch völlig egal, wann da irgendwer blaue Schilder hinmontiert hat! Einen erneuten Revert betrachte ich als Vandalismus, falls keine Antwort auf die Frage der Notwendigkeit in einer Enzyklopädie gegeben werden kann! --Schimmelreiter 01:38, 2. Jan. 2008 (CET)

Der einzige der vandaliert bist du. Man betrachte nur deine Reverts in diesem Artikel, deine Beiträge sind marginal. Eine Straße wird vom Nutzer als Autobahn wahrgenommen, wenn sie entsprechend ausgeschildert ist. Da ist es total egal, wann die offizielle Umwidmung geschieht. Die bedeutet nämlich nur, dass ab diesem Termin die Autobahndirektion für den Unterhalt zuständig ist. Also ist die Angabe der Montage von Schilder relvanter als der fiktive Termin des Baulastenwechsels! --Störfix 02:15, 2. Jan. 2008 (CET)

Mir Vandalismus anzudichten empfinde ich als Beleidigung! Persönliche Angriffe sind absolut unprofessionell, weswegen ich gerne darauf verzichte.

Subjektive Eindrücke geben noch lange nicht die Realität wieder. Die Straße ist dass eine Autobahn, wenn sie als solche gewidmet/aufgestuft wird. Darüber kann es wohl keine Diskussion geben. Für dich, der du scheinbar vor Ort lebst, mag der subjektive Eindruck, dass es bereits vorher schon eine Autbahn war, richtig sein, nur wie oben erwähnt, interessieren subjektive EIndrücke nicht in einer Enzyklopädie. Für uns übrigen, die das nämlich nicht sehen können, verdrehst du die Tatsachen, wenn du schreibst, dass es eine Autobahn ist, obwohl es eben noch keine ist! Ich hoffe, dass wir diese an sich unwichtige Meinungsverschiedenheit hiermit beilegen können, und baue auf deine Vernunft, wenn ich mich wiederhole und erkläre, dass es völlig wurscht ist, dass ein Bauarbeiter schon vor Tagen irgendwelche Schilder aufgestellt hat, weil er keine Lust hatte, an Silvester oder Neujahr zu arbeiten! --Schimmelreiter 02:40, 2. Jan. 2008 (CET)

Für den Nutzer ist eine Straße dann eine Autobahn, wenn sie entsprechensd ausgebaut und beschildert ist. Da ist es, mit Verlaub, scheiß egal, ob die Straße von Amts wegen schon hochgestuft wurde oder noch nicht. Das ist der objektive Eindruck vor Ort, und der hat erst einmal nichts damit zu tun, was auf dem Papier steht. Und wenn eine Widerspruch zwischen Amtseinstufung und Realität vor Ort vorhanden ist, dann ist das Relevant der Erwähnung. --Störfix 03:14, 2. Jan. 2008 (CET) P.S. Im übrigen halte ich es für wenig professionell einen Beitrag (Anmerkung, nicht von mir) zu reverten, nach dem Motto, bitte warten, das Christkind kommt erst übermorgen.

wie kann man sich über sowas so aufregen? gut, man kann sich darüber ein bisschen uneins sein, aber ne halbe seite dafür vollzuschreiben ist schon lustig. aber zum thema: natürlich müssen die schilder etwas bevor die strecke zur autobahn erklärt wird angebracht werden. dort steht dezember schilder angebracht, ab januar offiziell autobahn. demnach kann das mit den schildern getrost weg, weil die eben nicht monate vorher sondern kurz vorher angebracht wurden. und revertieren ist in einem solchen fall wirklcih nicht die feine art (von beiden) --Dutch damager 03:42, 2. Jan. 2008 (CET)

du hast sicher recht. Die wenig produktiven beiträge/reverts im artikel von schimmelreiter haben mich nur genervt. --Störfix 09:22, 2. Jan. 2008 (CET)

Schön, dass wir das geklärt haben. Schade nur, dass Achates mal wieder gegen die letzliche gemeinsame Entscheidung handelt... --Schimmelreiter 12:13, 2. Jan. 2008 (CET)

Komisch, mir deucht Du spieltest „Allein gegen alle“, ich geb nur den Hans Rosenthal, eine gemeinsame Entscheidung sehe ich nicht. In den Fahrschulen der Republik wird als ein Unterscheidungsmerkmal zwischen Kraftfahrstraße und Autobahn die Farbe der Beschilderung genannt, also muss jemand der die Verwaltungsakte der ABDNB nicht kennt davon ausgehen, dass die B173 eine Autobahn ist, sobald sie blau ausgeschildert wurde. -- Achates You’re not at home ... 12:29, 2. Jan. 2008 (CET)

• Ich gab Benutzer Dutch damager Recht, viel Wind wegen nichts.
• Da der Absatz über die Teilstrecke sehr kurz ist und weil eine Umwidmung im Gegensatz zu einer Einweihung vor Ort keinen sichtbaren Stichtag hat, betrachte ich die paar Worte dazu für sinnvoll, aber wenn einer mit diesen überhaupt nicht leben kann, ...
• Kleiner Hinweis: Auch die Namensänderung der Abfahrten in Bad Staffelsteein erfolgte auf blauen Schildern im Rahmen der Umwidmung und dies wurde hier schon am 26.12 publiziert. --Störfix 13:00, 2. Jan. 2008 (CET)

Die Namensänderung wurde in der von mir angegeben Quelle publiziert, was auf Schildern, die ich von meinem PC aus nicht sehen kann, steht, interessiert mich nicht. Aber wenn Papa sagt, die Wiese ist blau, dann ist sie halt blau... --Schimmelreiter 19:22, 2. Jan. 2008 (CET)

seit ihr immer noch nicht fertig? wie wärs denn, wenn ihr noch ein paar leute zur diskussion hinzuholt, dann ist die seite schneller wegen vandalismus gesperrt (und die diskussion auf diese weise beendet). *rofl* --Dutch damager 22:10, 2. Jan. 2008 (CET)

Interessanterweise waren heute noch die alten weißen Streckenkilometrierungsschilder vorhanden. --Störfix 21:05, 21. Jan. 2008 (CET)

Coburger Tageblatt benutzt Wikipedia! Danke für so viel Vertrauen ;)

In der Zusatzbeilage zur Verkehrsfreigabe A73 benutzt das CT die Rubrik "kurioses". In einem kleinen katsen auf Seite 17 nutzt das CT fast wortwörtlich Passagen aus dem A73 Artikel. Eine Erwähnung der Quelle wäre dank gewesen ;)-- ✔- AbtriX ✎ 17:35, 11. Sep. 2008 (CEST)

Die Beilage gibts übrigens auch digital. --Akrisios 20:06, 11. Sep. 2008 (CEST)

Karten die II.

Ich weiß, dass dies mal kurz angerissen wurde, aber bestände denn die Möglichkeit der Aktualisierung durch einen Experten darin???--Superchaot 21:23, 20. Aug. 2009 (CEST)

erledigt --presse03 12:01, 7. Mai 2010 (CEST)

Karten (3)

Die Karte mit dem Streckenverlauf ist vollkommen veraltet! Hier sind Teilabschnitte als "in Bau" eingezeichnet, die schon seit mindestens 2008 eröffnet sind! Sofort ausbessern bitte!!!--62.178.35.109 00:41, 7. Mai 2010 (CEST)

Schnellerledigt. Nebenbei: Sofort ausbessern bitte!!! kommt nicht besonders gut an. Demnächst selber machen bitte!!! --presse03 12:01, 7. Mai 2010 (CEST)

WC Anlage bei Eisfeld

Die WC-Anlage bei Eisfeld ist mittlerweile als "Im Werratal" ausgeschildert, über die alten Schilder ("Werratal") wurde die neue Bezeichnung drüber geschraubt. Weiß jemand, wann und warum das geschah? --Akrisios 23:01, 25. Aug. 2010 (CEST)

wer weis wer da Langweile hat in der Verwaltung. Witzigerweise unterscheiden sich ja auch in dem Abschnitt Eisfeld Nord - Schleusingen die Brückenamen auf den nachträglich aufgestellten braunen Schilder von den Beschriftungen die seitlich an den Brückenkopfen angebracht sind, z.B. „Brünntalbrücke“ auf braunem Schild, „Talbrücke Brünn“ auf den seitlichen Schildern. --Störfix 21:06, 26. Aug. 2010 (CEST) P.S. auf den braunen Schildern der A73 und A71 in Thüringen steht im übrigen üblichweise „Talbrücke ... “

Anschlussstellen-Nummern und -Namen in Fürth/Nürnberg

Die aufklappbare Box ist bei den Nummern und Namen der Anschlussstellen in Fürth und Nürnberg nicht korrekt. Ich überprüfe und behebe das zwischen den beiden Autobahnkreuzen. Die übrigen Nummern und Namen davor und danach überprüfe ich nicht. Außerdem endet die Autobahn bereits an der AS Nürnberg/Fürth, lediglich die blauen Schilder reichen bis zur AS Westring bzw. AS Gostenhof.

Primärquelle: BaySIS-Datenbankstand, aktuell 11.02.2011, http://map.baysis.bayern.de

Sekundärquelle: Autobahnatlas, aktuell, http://www.autobahnatlas-online.de

Übersicht meiner Überprüfungen und Korrekturen Nummern/Namen:

• (beibehalten) richtig=34 : AK Fürth/Erlangen (A73)
• (beibehalten) richtig=35 : AS Erlangen-Eltersdorf (A73)
• (beibehalten) richtig=XX : AS Fürth-Steinach (A73, geplant)
• (korrigiert) falsch=36 richtig=37 : AS Fürth-Ronhof (A73)
• (korrigiert) falsch=37 richtig=38 : AS Fürth-Poppenreuth (A73)
• (korrigiert) falsch=38 richtig=39 : AS Nürnberg/Fürth (A73/N4)
• (korrigiert) falsch=39 richtig=XX : AS Nürnberg-Westring (N4)
• (korrigiert) falsch=40 richtig=XX : AS Nürnberg-Gostenhof (N4)
• (eingefügt, fehlte) richtig=XX : AS Nürnberg-Zentrum (N4)
• (korrigiert) falsch=41 richtig=XX : AS Nürnberg-Südring (N4)
• (korrigiert) falsch=42 richtig=XX : AS Kreuz Nürnberg-Hafen (N4/G)
• (korrigiert) eventuell_richtig=43 bis_auf_weiteres=XX : AS Nürnberg-Hafen-Ost (G/A73)
• (beibehalten) richtig=44 : AS Nürnberg-Königshof (A73)
• (beibehalten) richtig=45 : AS Nürnberg-Zollhaus (A73)
• (beibehalten) richtig=46 : AK Nürnberg-Süd (A73)

XX = ohne Nummer bzw. in BaySIS keine Nummer auffindbar, daher herausgenommen, bis ein weiterer Beleg (z. B. Foto) erfolgt, Nummern entlang der Kreisstraße (N4) bzw. Gemeindestraße (G) sind meiner Meinung nach Spekulation. Die eingefügte heutige AS N-Zentrum stammt aus BaySIS. Ebenfalls laut BaySIS hat Nürnberg-Hafen das Präfix "Kreuz", ist aber trotzdem eine AS und kein AK. In BaySIS findet sich keine Nummer für die AS Hafen-Ost, daher die 43 vorsorglich raus, wenngleich sie im Autobahnatlas verzeichnet ist. Schaut jemand bei Gelegenheit vor Ort nach?

--89.204.153.140 22:38, 11. Feb. 2011 (CET)

Hab mal noch recherchiert, wann und evtl. warum die falsche Nummerierung reinkam. Es war am 10. August 2004, 23:15 Uhr und eine bestimmte Quelle wurde nicht genannt. Von daher wohl einfach ein Weiterzähl-Fehler bei den AS Ronhof, Poppenreuth und N/FÜ. --89.204.153.140 02:47, 12. Feb. 2011 (CET)

Ergänzende, inzwischen in den Fließtext eingearbeitete Information: Zwischen Kreuz Nürnberg Hafen und Hafen-Ost ist die Strecke Teil der Südwesttangente und keine Kreisstraße (da die Kreisstraße N4 als Frankenschnellweg weiter über Eibach nach Reichelsdorf führt). Übereinstimmende Quellen: [3], [4] und [5] --89.204.153.140 23:45, 11. Feb. 2011 (CET)