Diskussion:Burg Frankenstein (Odenwald)

Bild

Ich habe mal ein Bild eingefügt.

Würde mich über Rückmeldung freuen, ob evtl. eines der anderen Bilder als besser geeignet betrachtet wird:

mit mehr "Dramatik"

als "Postkarte"

Gerald Stiehler 00:47, 16. Dez 2004 (CET)

Naja als Nachbearbeitungen in dieser Art sind da eigentlich wenig sinnvoll. --Saperaud ☺ 2. Jul 2005 09:47 (CEST)

Wenn die Nachbearbeitung weggelassen würde, wäre es ein schönes stimmungsvolles Bild für den Artikel -> Weniger ist mehr  :-) --RalfDA 13:03, 30. Aug. 2007 (CEST)

Eberbach?

Im Text steht das die Herrschaft "Teile von Nieder-Beerbach und Eberbach" umfaßte. Muß es nicht Eberstadt, der heutige Ortsteil von Darmstadt heißen?In Wolfgang Weißgerbers: Die Herren von Frankenstein und ihre Frauen, ISBN 3792900083 werden Eberstadt, Nieder- und Ober-Beerbach, Allertshofen und Bobstadt als Herrschaftsgebiet angegeben.

Vergewaltigungen beim Festival

Habe den Eintrag vom 7.1.2006

"Das Festival ist mit Vorsicht zu geniessen, mehrfach wurde in den letzten Jahren von Vergewaltigungen berichtet, die Täter konnten wegen der Maskerade nicht ermittelt werden."

entfernt. Auch nach intensiver Recherche im Internet und bei der Lokalpresse (echo-online.de) konnte ich keinerlei Beleg für die o.a. Behauptung finden. Außerdem wohne ich in dieser Region und beziehe die Lokalzeitung regelmäßig. Mir ist in den letzten 15 Jahren kein Fall bekannt geworden.

Mit entsprechender seriöser Quellenangabe kann der Text gerne wieder aufgenommen werden. --Kuebi 10:25, 6. Jan. 2007 (CET)

Mary Shelley

Alle Behauptungen über Bezüge von Mary Shelleys Roman zur Burg Frankenstein sind inzwischen eindeutig als Fälschungen entlarvt. Siehe "Any monsters at home?" von Michael Müller in "Archiv für hessische Geschichte. NF 67. Nachlesbar auch hier: www.eberstadt-frankenstein.de Die Thesen Walter Scheeles sind danach sämtlich frei erfunden.

Ich habe die Einleitung angepasst und werde am Wochenende den Artikel anhand des Dokuments nochmal überarbeiten und alle "Walter Scheele"-Belege entfernen. --Figapu (Diskussion) 10:36, 8. Jan. 2010 (CET)

Zeitfahren

Hallo ! Es wäre hilfreich wenn man erfahren könnte was für ein Zeitfahren denn gemeint ist ? (Formel Eins oder Einrad ? ;-) Grüße --RalfDA 13:03, 30. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab das mal neu formuliert -- Figapu 15:05, 30. Aug. 2007 (CEST)

Dippel

Es gibt keinerlei Beweise, dass Dippel auf der Burg irgendwelche Versuche durchgeführt hätte. Allein seine Geburt 1673 dort ist zweifelsfrei belegt. Die fragliche Zeit - bis ca. 1750 - ist durch Akten sehr gut belegt (Hess. Staatsarchiv Darmstadt), wo alle wichtigen Vorkommnisse der damals noch bewohnten Burg ausführlich aufgezeichnet sind. Nirgendwo aber ein Hinweis auf Dippel.Hätte der dort Experimente, gar mit Explosionen, durchgeführt, das hätte mit Sicherheit seinen Niederschlag in den Akten gefunden. Es ist leider alles Legende, Jungfrauenblut, Nitroglyzerin und ähnl. Schwachsinn. Geschichtsverein Eberstadt/Frankenstein

Jungbrunnen??

Vollmondnacht nach Walpurgis? Dorfweiber am Jungbrunnen? Mutproben? Woher stammt das denn alles? Das wirkt mir doch sehr nach einer modernen Erfindung im Zusammenhang mit dem "Halloween-Grusel"-Zeugs. Gibt's einen seriösen Beleg, dass solch eine Legende schon länger verbreitet existiert oder stammt das wieder nur von diesem Scheele? Falls es keinen Beleg dafür gibt, der weiter zurückdatiert als die Einführung des Halloweenspektakels gehört der Abschnitt gelöscht, weil es dann offenbar eine moderne Erfindung ist (oder es sollte zumindest alternativ zwischen ursprünglichen, alten Legenden und modernen Mythen von Neuheiden bis dem PR-Burgschreiber Scheele unterschieden werden!). 79.216.209.99 10:29, 27. Mär. 2008 (CET)

Also, ich hab das bei Scheele jetzt mal nachgeschlagen, der bezieht sich dabei zwar auf Grimms Deutsche Mythologie, jedoch ohne genaue Quellenangabe (ein Schelm, wer...), ich hab in diesem Mammutwerk jetzt mal die Seiten über Heilige Brunnen, heilige Gewässer, etc. durchgeblättert, Darmstadt oder gar die Burg Frankenstein wird dort nirgends erwähnt. Mein Eindruck in Scheeles Buch ist eher, dass er nahe der Burg eine Stelle gefunden hat, die er für eine ehemalige Quelle hält und dann hat er das in seiner typisch unseriösen Art mit Grimm verknüpft. Ich bin der Meinung, entweder weist jemand nach, wo genau das bei Grimm steht oder der Abschnitt gehört gelöscht, Scheele ist nun weiß Gott keine seriöse Quelle und nur weil der hr so einiges nachgeplappert hat, wird's nicht fundierter. Oder man lässt es meinetwegen stehen, weist aber daraufhin, dass das neumodisches Hörensagen ist und nirgendwo belegt! 79.216.242.212 13:14, 6. Mai 2008 (CEST)

Im zweifel wäre ich für Löschen da es sonst keinen Mehrwert für den Artikel darstellt. -- Figapu (Diskussion) 14:48, 6. Mai 2008 (CEST)

Also ich hab zum einen noch etwas zur Entstehung der "Dippel-These" etwas ergänzt und den Jungbrunnen erst mal gelöscht. Wenn es belegt wird, dass eine solche Sage schon vor Scheeles Buch existierte, kann man es wieder reinnehmen, aber ich hab nichts dergleichen gefunden! 84.167.148.214 10:54, 11. Mai 2008 (CEST)

Verein ?

Der Verweis auf den Verein Freyes Lager sollte entfernt werden - der Link funktioniert nicht und der Verein hat sich wohl aufgelöst. Weiss jemand näheres?

Link auf 360° Ansicht der Burg

Ich habe den Link auf die 360° Ansicht der Burg entfernt, da man mit dem Zurückknopf des Broweser nicht wieder zur Wikipedia gelangt. (Siehe Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien, Punkt 6) --Figapu (Diskussion) 19:55, 22. Jul. 2010 (CEST)

Der Einzelhinweis 22 funktioniert nicht; aber so: http//eberstadt-frankenstein.de//content/kein_monster_2015.pdf--79.199.41.253 00:31, 16. Mär. 2015 (CET)

Einleitung

Der einleitende Absatz ist unhaltbar, wonach seit einigen Jahren die Burg als Vorbild für den Roman Mary Shelleys dargestellt würde. Es ist ein einziger Mensch in Deutschland, der dies tut: der Pressesprecher des Halloween-Spektakels und selbsternannte "Burgschreiber" Walter Scheele, sonst niemand. Auch wenn eine Vielzahl an TV- und Pressemedien diesem erfundenen Quatsch nachfolgt, ist das längst kein Beweis. In Beweisnot ist jener Burgschreiber; nur hat er eben keinen einzigen Beleg. Inzwischen haben die öffentlich-rechtlichen Anstalten längst zurückgerudert und verbreiten diese freien Erfindungen nicht mehr sondern brachten schon mehrfach Sendungen, die den Zusammenhang mit Mary Shelleys Roman eindeutig widerlegten. Wikipedia sollte diesem Unsinn auch keinen Raum geben. Wenn heute einer behauptet, es wären auf dem Frankenstein Mondkälber gesichtet worden, würde das da auch Erwähnung finden?--84.167.175.219 21:49, 12. Nov. 2012 (CET)

Es ist fakt das Herr Scheele es so darstellt. Im folgenden Satz wird aber auch direkt darauf hingewiesen, das es an diesen Behauptungen berechtigte Zweifel gibt. Wenn du mehr Quellen hast, die die Behauptungen von Herrn Scheele wiederlegen, dann immer her damit und ich werde den Absatz entsprechend umschreiben. --Figapu (Diskussion) 20:23, 13. Nov. 2012 (CET)

Die Fakten zu Scheeles Behauptungen:

1.Mary Shelley hat die Burg gesehen oder gar besucht. Sie schreibt in ihrem Tagebuch kein Wort über die Burg. Erwähnt wird ein kurzer nächtlicher Aufenthalt in Gernsheim (23 Uhr), weil der Schiffsfahrer auf bessere Sicht warten wollte. Von Gernsheim aus war damals - wie heute - die Burg nicht zu sehen, nachts erst recht nicht. Viele Jahre später bereiste Shelley die Gegend erneut, fährt sogar auf der Bergstraße unterhalb der Burg Richtung Heidelberg. Sie fährt daran vorbei und erwähnt die Burg wiederum nicht. Hätte sie die Burg mit gleichem Namen wie ihr Romanheld nicht unbedingt besucht? Sie wußte offensichtlich gar nichts von der Existenz dieser Burg Frankenstein.

2. Dippel als Vorbild für Frankenstein Dippel ist zwar auf Burg Frankenstein 1673 geboren, es gibt aber keinen Beleg, dass er dort jemals gewohnt oder gearbeitet hätte. Vielmehr ist seine Wanderschaft in ganz Europa bestens belegt. Zur fraglichen Zeit gibt es einen dichten Aktenbestand zur damals noch bewohnten Burg, es findet sich aber kein Wort über Dippel oder gar dessen Labor. Scheele nennt Dippel stets "Konrad Dippel von Frankenstein" und behauptet, er sei ein unehelicher Abkömmling der Familie Frankenstein. Das beruht schlicht auf der Unkenntnis lateinischer Grammatik. Dippel schrieb sich stets ein als "Johannes Conradus Dippelius frankensteinensis", womit schlicht die Ortsbezeichnung gemeint ist, er ist geboren auf Frankenstein.

3. Gebrüder Grimm berichten von einem Monster auf Burg Frankenstein. Das sei Mary Shelley bekannt. Dieser allein von Scheele behauptete Brief ist nirgends auffindbar. Angebliche, von Scheele benannte, Zeugen für dessen Existenz bestreiten dies vehement (Donald Glut). Dieser Brief ist offensichtlich eine Erfindung.

Die Belege und Nachweise hierfür sind minutiös aufgeführt in "Any monsters at home" von Michael Müller in Archiv für hessische Geschichte 67 (2009) und auf www.eberstadt-frankenstein.de--84.167.172.35 09:18, 14. Nov. 2012 (CET) Nun wird seit fünf Jahren auf die eindeutige Quellenlage verwiesen. Ohne Wirkung bei Wikipedia!

Mittlerweile hat der Geschichtsverein mehrere Historiker deutscher Universitäten gebeten, zu Scheeles Behauptungen Stellung zu nehmen. In der Broschüre "Irrtümer auf Frankenstein" sind diese aufgeführt; erhältlich über www.eberstadt-frankenstein.de gleich auf der Startseite. Ohne Wirkung bei Wikipedia.

Inzwischen hat sich der neue Burgpächter auch überzeugen lassen, daß Scheele nichts als Unsinn von sich gibt, er läßt ihn auf der Burg nicht mehr agieren. Ohne Wirkung bei Wikipedia.

Wikipedia ist also schlauer als viele Universitätsprofessoren und ignoriert wissenschaftliche Erkenntnisse.--2003:E5:3BE3:674A:EC3D:D944:91C0:E00E 09:59, 23. Nov. 2017 (CET)

Sehr geehrte IP, ehe Du hier rummmotzt, was alles nicht o.k. ist, schlage ich vor, Du liest Dir den Artikel nochmals durch. Dort ist hinreichend aufgeführt, dass die Intentionen Scheels zwar genannt werden aber als unbelegt und nicht wissenschaftlich angesehen werden. Außerdem steht es Dir jederzeit frei, selbst mitzuarbeiten. Falls Du Dir nicht sicher bist, kannst Du Deinen Text auch hier in der Diskussion bringen und wir arbeiten es Stück für Stück ein, wenn es korrekt und belegt ist. Freundlichkeit hilft oft weiter (nicht immer). Vielleicht können wir zuerst mit Freundlichkeit versuchen, auftretende Probleme im Interesse der EZyklio und nicht von Einzelinteressen zu lösen. Einen freundlichen Gruß --commander-pirx (disk beiträge) 19:48, 23. Nov. 2017 (CET)

Sehr geehrter commander, ja da muß man halt wissen, wohin man sich wenden soll, keine Adresse, keine email, nix. Wüßte ich das, würde ich selbstverständlich mit den entsprechenden Leuten in Verbindung setzen. Mir geht es auch allein darum, die historisch gesicherten Fakten zu Burg Frankenstein zu verbreiten. Schauen Sie bitte mal auf die Internetseite des Geschichtsvereins Eberstadt/Frankenstein, dort sind die entsprechenden Kontakte angegeben (im Gegensatz zu Wikipedia, wo man es nur mit anonymen Leuten zu tun hat.) Gerade ist das Buch erschienen "Lesebuch Geschichte Frankenstein", das die neuesten Erkenntnisse zusammenfaßt. Frdl. Gruß Vorsitzender des Geschichtsvereins.

hallo Hr. Kraft, hier wäre der richtige Ort sich dahin zu wenden. Falls es eine ISBN zum neuen Buch gibt und eine genaue Seitenanzahl, wäre es schön die zu erfahren, dann kann ich das im Artikel noch nachtragen; leider bin ich am Freitag schon zu einem anderen Vortrag zu Ausgrabungen einer anderen Burg im Spessart zur gleichen Zeit, sonst hätte ich mir Ihere Buchvorstellung angehört. ps.: das ist meist ein Vorteil von WP, jeder kann mitschreiben... auch ohne Doktor. Und WP bildet wissen ab, es vermerkt also auch einen Unsinn eines Hrn. Scheele und kennzeichnet es auch so.... MfG --commander-pirx (disk beiträge) 13:27, 11. Apr. 2018 (CEST) (Auf meiner WP-Benutzerseite können Sie mir gerne eine Email zukommen lassen (unter li.: Werkzeuge: Email an Benutzer)) - falls es wegen WP Fragen gibt, gerne können wir uns mal treffen, da ich nördlich Darmstadts arbeite und aus dem Odenwald komme - ist also nicht weit weg ... ich hätte da auch viele Fragen, on noch weitere Literatur zu den Burgställen hinter dem Frankenstein bekannt ist?)

Lemma

Ich schlage eine Verschiebung nach Burg Frankenstein (Odenwald) vor.

Daß Bauten am Westrand des Odenwaldes einen kulturellen Bezug zur Bergstraßenregion haben, ist klar. Aber das Lemma Burg Frankenstein (Bergstraße) lädt geradezu zu Theoriefindungen ein, westliche Odenwaldberge gehörten zur Bergstraße und wären "noch nicht" Odenwald.

Anders sähe ich das bei den vorgelagerten Hügeln wie Hemsberg, Hubenhecke und Starkenburg (Burg), die immerhin im gleichnamigen Naturraum liegen, z. Z. für Weinbau genutzt werden und eben weder in Höhe noch in der Bewaldung odenwaldtypisch sind. Aber der bis 430 m hohe Frankensteinkamm ist eben andere Liga. --Elop 12:44, 15. Jun. 2014 (CEST)

Da nichts kam, habe ich jetzt verschoben und gefixt. Dabei stellte ich einmal mehr fest, daß "Bot" nicht mein Traumberuf ist ...

Das Problem, um das nochmal zu erläutern, war nicht, daß das alte Lemma "abwegig" gewesen wäre, sondern daß die Leute wikipediagläubig sind und alles, was sie auf WP lesen, als "amtlich" ansehen und als Basis für eigene TF nutzen - auch rein implizite Zuordnungen.

So war inzwischen, auch auf WP, klar nachlesbar, daß sich Leser sagten "Aha, ist also noch nicht Odenwald, sondern noch Bergstraße", weshalb irgendwann unweigerlich Berge wie der Melibokus dem Odenwald verloren gehen könnten ...

Auf die Weiterleitung Burg Frankenstein (Bergstraße) würde ich gerne noch SLA stellen, aber vorher bitte ich zu überprüfen, ob z. B. alle Bilder auf Commons nach der Verschiebung noch richtig deklariert sind ... Im Zweifel eher lassen, aber nicht mehr verlinken ... --Elop 00:54, 17. Jun. 2014 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.muehltal-odenwald.de/fotos/nb/frkst/turndenk.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.muehltal-odenwald.de/fotos/nb/frkst/turndenk.htm
• http://www.eberstadt-frankenstein.de/content/016_frankensteins_monster.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.eberstadt-frankenstein.de/content/016_frankensteins_monster.pdf
• http://www.muehltal-odenwald.de/geschich/nb/altburg.html
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.muehltal-odenwald.de/geschich/nb/altburg.html
• http://www.renegadenation.de/darmstadt/1582.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.renegadenation.de/darmstadt/1582.html
  • Artikel mit gleicher URL: 514485 876072 3531979 (aktuell)
• http://www.hr-online.de/website/specials/literaturland/index.jsp?key=standard_document_1334754
  • Netzwerk-Fehler (18) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.hr-online.de/website/specials/literaturland/index.jsp?key=standard_document_1334754

– GiftBot (Diskussion) 06:52, 4. Dez. 2015 (CET) erledigtErledigt

"Willkommen zur Freakshow"

Ich will da gar nicht in Commander-pirx' Präferenzen reinreden. Aber den Satz:

>>wenn Restaurant - dann auch Halloween - DAS Event auf der Burg<<

verstehe ich nicht ganz.

Beides trifft nicht das Lemma. Nur hat das Restaurant, das uns zeitweilig zugespammt hatte (ich sprach mich auch ebendagegen aus - ohne je zu befinden, daß wir es unbedingt bräuchten), zumindest auch Infos zur Burg - im Gegensatz zur Halloween-Seite.

Aber ich möchte das Ballerspiel-Spielen unter Vermeidung jeder Disk nicht unterbrechen.

Happy Halloween! --Elop 00:22, 10. Mär. 2016 (CET)

Lieber Elop danke für die satire, passt zu halloween, wenn auch erst in einigen monaten....

• warum keinen link, wir haben sogar [Burg_Frankenstein_(Odenwald)#Halloween-Burg-Festival|halloween text] im artikel?
• ps.: die freakshow hast du gestartet - revertieren ohne diskussion... schrei also nicht rum.
• dasselbe gilt für das restaurant: [Burg_Frankenstein_(Odenwald)#Burgrestaurant|burgrestaurant]
• dass firmen versuchen, ihren werbeschei... in WP zu setzen, weil sie das wort encyklopedia nicht begreifen, ist ja wohl nichts außergewöhnliches, oder.

-- commander-pirx (disk beiträge) 10:38, 10. Mär. 2016 (CET)

Ich habe einen durch IP eingebrachten, nicht das Lemma treffenden Beitrag mit Begründung in der Zusammenfassung herausgenommen. Und ich starte nicht bei jeder Linkspam eine Diskussion - zumal es bekanntlich an dem ist, der etwas drinhaben will, dessen Relevanz für das Thema zu belegen.

Ein Link, der nicht über den Lemmainhalt informiert, sondern einzig über ein erwähntes, kleineres Feature, ist unter Weblinks falsch. Sollte eigentlich aus WP:WEB bekannt sein. Und "Halloween" ist sicher auch keine sinnvolle Beschriftung eines solchen Links.

Sowas kann an der Stelle referenziert werden, wo es erwähnt wird (wobei es auch Wikipedianer gibt, die wegen "Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender" dagegen wären - aber ich gehöre nicht zu denen). Und zwar so deklariert, daß klar wird, daß es nicht eine allgemeine Halloween-Seite ist, sondern eine zum hiesigen Festival.

Und Du hast gegen erfolgten Widerspruch einen für die Weblinks untauglichen und schlecht deklarierten Weblink per Ballerknopf reingehauen. --Elop 11:36, 10. Mär. 2016 (CET)

vorgelagerter Pulverturm

Hallo, der vorgelagerte angebliche "Pulverturm" ist kein Pulverturm sondern ein Batterieturm für Kanonen. Daher hab ich das korrigiert. grüße, Michael