Diskussion:Burg Vischering

Zur Info: Alle Quellen, die ich im Netz gefunden habe, sagen, dass die Burg von Bischof Gerhard erbaut und nicht erobert wurde. Habe es entsprechend geändert. Wenn jemand andere Infos hat, möge er bitte die Quelle angaben.

Bei der Burg Vischering hat zu keinem Zeitpunkt ein Bergfried existiert. Hier liegt eine Verwechselung mit der Burg Lüdinghausen vor. Die Hauptburg der Burg Vischering wurde als Ringmantelburg mit hölzernen Fundamenten direkt ins Wasser gebaut, die Form läßt sich heute noch ablesen. Diese Info habe ich heute vom Kreis Coesfeld bekommen, und man bemerkte das auch der Artikel in Wikipedia falsch Sei, mit der Bitte um Änderung.

Ein Bergfried ist aus dem Jahr 1414 urkundlich überliefert, nur nicht mehr oberirdisch erhalten. Ausgrabungen im Innenhof der Vorburg haben die Fundamente eines turmartigen Gebäudes zutage gefördert, das in der gängigen Fachliteratur als eben jener Bergfried identifiziert wird. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:36, 11. Feb. 2014 (CET)

Kandidatur vom 26. März bis zum 5. April 2014 (Ergebnis: Lesenswert)

Die Burg Vischering am nördlichen Stadtrand von Lüdinghausen in Nordrhein-Westfalen ist eine der zahlreichen Wasserburgen im Münsterland. Trotz eines fast vollständigen Neubaus im 16. Jahrhundert hat sie ihren wehrhaften Charakter weitgehend erhalten. Unter den zahlreichen Burgen und Schlössern des Münsterlandes gilt Burg Vischering als eine der ältesten und besterhaltenen Anlagen.

Vor gar nicht allzu langer Zeit habe ich den Artikel ausgebaut und konnte dabei schönerweise auf einen großen Fundus guter Fotos auf Commons zurückgreifen. Nach Sichtung und Auswertung sämtlicher mir bekannter Literatur hoffe ich, die Burg - immerhin eine der bekanntesten und meistbesuchten in NRW - ins rechte Licht gerückt und den Artikel damit auf Lesenswert-Niveau gehievt zu haben. Für Verbesserungs- und Ausbauvorschläge im Rahmen dieser Kandidatur wäre ich dankbar. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:39, 26. Mär. 2014 (CET)

 Lesenswert guter artikel, mit sehr vielen Infos! --Begede (Diskussion) 19:45, 26. Mär. 2014 (CET)

 Lesenswert. Ein viele Aspekte umfassender Artikel. Ich bin beeindruckt von der Kompetenz des Hauptautors - das Thema ist anspruchsvoll, was aber dann auch für die Lektüre gilt (ich finde es anstrengend, all diese Informationen aufzunehmen). Zum Ausarbeiten dieses Artikels gehörte wohl auch das genaue Besichtigen der Burg, denn nur aufgrund der Literatur lässt sich das vermutlich nicht so detailliert beschreiben.
Lustig fand ich den Satz: „schon im Jahr 1919 wurde die Anlage filmisch verewigt, denn der Regisseur Friedrich Wilhelm Murnau nutzte sie als Kulisse für seinen heute als verschollen geltenden Film Der Knabe in Blau.“ Wie kurz doch manchmal eine „Ewigkeit“ sein kann!
Übrigens meine ich, dass wir als Wikipedia-Autoren im Falle klarer Sachverhalte durchaus schreiben können, dass etwas "so ist", und nicht nur als solches "gilt". Z.B. im zitierten Satz: Der Film IST verschollen (nicht nur: GILT ALS). Dass etwas derzeit Verschollenes wieder auftauchen könnte, wird ja nicht ausgeschlossen - aber momentan ist der Film eben für die Öffentlichkeit verschollen. Ähnliches gilt für den Satz: „Unter den zahlreichen Burgen und Schlössern des Münsterlandes gilt Burg Vischering als eine der ältesten und besterhaltenen Anlagen.“ Diese Aussage ist ohnehin breit gefasst ("eine der ältesten ..."), und lässt sich wohl objektiv so aussagen (d.h. niemand wird widersprechen, egal ob jemand sie als 3.älteste oder als 5.älteste einschätzt - sie ist eben "eine der ältesten"). –– Franz Graf-Stuhlhofer, 08:37, 27. Mär. 2014 (CET)“

 Lesenswert. Habe den Artikel gerne gelesen und einiges gelernt. Er liest sich angenehm und ist nicht überladen. Einige entfaltete Aspekte machen das Ganze anschaulich. Sprachlich, fachlich und formal ist alles treffend formuliert, soweit ich es beurteilen kann. Ich meine, das wäre ein Kandidat für die KALP (aber vielleicht bist Du wie ich aber auch etwas KALP-frustriert...). Die schönen Bildern illustrieren den Text sinnvoll und erschlagen nicht durch ihre Masse. Herzlichen Glückwunsch! --Wikiwal (Diskussion) 19:26, 29. Mär. 2014 (CET)

Kenne den Artikel schon länger, seit das Foto mal Portalbild (B&S) des Monats war. Nach den jüngeren Ergänzungen klar  Lesenswert. --Lumpeseggl (Diskussion) 19:45, 3. Apr. 2014 (CEST)

Auf jeden Fall  Lesenswert. Die Geschichte ließ sich gut lesen, bei der Beschreibung wurde es dann ein wenig anstrengend durch die vielen Details. Andererseits gibt es sicher auch Leser, die gerade das interessiert.--Berita (Diskussion) 23:17, 3. Apr. 2014 (CEST)

Auswertung: Mit 5x  Lesenswert ist der Artikel in dieser Version lesenswert. Herzlichen Glückwunsch! Übertragen von KLA durch --Écarté (Diskussion) 12:28, 5. Apr. 2014 (CEST)

Umbaupläne

Wie bereits hier angemerkt, wäre es meines Erachtens sinnvoller, die hier beschriebenen Umbaupläne und den Termin zu beschreiben. Im Gegenzug halte ich diese Sätze von Benutzer:Watzmann für etwas marketinglastig und unkonkret, da sich z.B. nicht umschreiben lässt, wann dieses Ziel erreicht ist. @Sir Gawain: So besser? Gruß aus dem sonnigen Schwarzwald, --Flominator 17:34, 24. Sep. 2017 (CEST)

Es ist halt nicht einfach, Projektideen zu beschreiben, die selber noch im Fluss oder sogar erst in der Entstehung sind. Mehr als die Infos der Regionale-Seite gab es damals nicht. Zum Zeitpunkt meiner Änderung im Mai 2014 hatte das Projekt noch B-Status, war also noch voll in der Erarbeitungsphase. Den finalen A-Stempel und damit grünes Licht gab es erst im September 2015. --Watzmann ^praot 20:08, 24. Sep. 2017 (CEST)

Klingt nachvollziehbar. Sind inzwischen mehr Infos für eine konkretere Formulierung verfügbar? Gruß, --Flominator 21:50, 25. Sep. 2017 (CEST)