Diskussion:Burgstätter Gangzug

Erbstollen

Danke für den Artikel. Was mich stört, ist der Begriff "Erbstollen". Der ist meines Wissens im Oberharz überhaupt nicht geläufig. Ich kenne hier nur den Begriff "Wasserlösungsstollen". Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 21:27, 21. Feb. 2016 (CET)

Wieder einmal hallo JuTe CLZ! Da ich den gleichen Begriff in den Artikeln über den Rosenhöfer G., den Zellerfelder G., den Tiefen Georg-Stollen (vielleicht auch an anderer Stelle) bereits früher genutzt habe, bin ich erst einmal davon ausgegangen, dass es damit keine Probleme gibt/gab. Es scheint doch ein allgemeiner Begriff des Bergbaus zu sein, so wie er im entsprechenden Artikel definiert wurde. Wenn es dich aber stört, sollten wir gleich alle betroffenen Artikel von mir überarbeiten. Welchen Begriff schlägst du also vor? --BRFBlake ^{(Diskussion • Bewertung • Vertrauen)} 21:41, 21. Feb. 2016 (CET)

Mein Vorschlag ist "Wasserlösungsstollen". Taucht denn der Begriff "Erbstollen" in der verwendeten Literatur auf? --JuTe CLZ (Diskussion) 21:44, 21. Feb. 2016 (CET)

Die "frühe" Literatur aus dem 18. oder 19. Jahrhundert führt öfters sogar nicht den Begriff "Wasserlösungsstollen". "Erbstollen" habe ich dort zwar auch nie gesehen, aber Ließmann geht in seinem Kurzführer Historischer Bergbau im Harz von 2010 u. a. auf Seite 30 darauf ein. Er schreibt beispielsweise "Die Finanzierung der kostspieligen „Erbstollen“ erfolgte im wolfenbüttler Teil des Oberharzes direkt aus der Landeskasse." Weiter geht es auf Seite 94, auf der er einen Seigerriss beschreibt und auch den Begriff "Erbstollen" nutzt. Auf Seite 99 geht er dann auf das Erbstollenrecht ein und äußert sich zum durch Herzog Heinrich dem Jüngeren ins Leben gerufenen Erbstollenbau. Dann geht es auf den Seiten 167, 170, 177, 239, 240 und 244 so weiter, wobei ich nur die Textstellen erwähnt habe, die sich explizit mit dem Oberharzer Bergbau beschäftigen.

Zusammengefasst: Ich kann das ändern, wenn du es wünscht. Zumindest in einem (nicht ganz unbekannten) Buch taucht der Begriff immer wieder auf. --BRFBlake ^{(Diskussion • Bewertung • Vertrauen)} 22:06, 21. Feb. 2016 (CET)

Hm. Ließmann läuft mir so alle zwei Jahre mal wieder über den Weg. Ich kann ihn ja mal darauf ansprechen. Ansonsten würde ich sagen, hin und wieder mal den Begriff "Wasserlösungsstollen" reinsetzen. Letztlich ist es ja das Gleiche, nur mit einer anderen juristischen bzw. kaufmännischen Komponente. --JuTe CLZ (Diskussion) 23:11, 21. Feb. 2016 (CET)

Ich habe jetzt noch einmal in anderen Büchern geschaut. Das bislang älteste Buch, was ich dazu gefunden haben, wurde von Johann Christian Gotthard (ein Artikel über ihn fehlt in der Wikipedia) geschrieben. In Beschreibung von dem merkwürdigen Bau des Tiefen Georg-Stollens am Oberharze (Wernigerode, 1801) ist unter anderem im Zusammenhang mit dem Tiefen Georg-Stollen die Rede von dem "Haupt- oder Erbstollen", manchmal auch nur "Erbstollen" (S. 222 usw.).

Im Jahrbuch der kaiserlich-königlichen geologischen Reichsanstalt (14. Jahrgang, Wien, 1864) schreibt man mehrfach über den Ernst-August-Erbstollen in Klausthal (bspw. S. 126).

Daneben gibt es noch mehrere Webseiten, die sich ausschließlich oder größtenteils mit dem Oberharzer Bergbau befassen und einige neuere Bücher zu dem Thema. In diesen Fällen spricht man auch über Erbstollen im Zusammenhang mit dem Tiefen Georg- bzw. Ernst-August-Stollen. (Wobei ich aber nicht sagen kann, wie seriös diese Werke jeweils sind.)

Den Begriff "Wasserlösungsstollen" habe ich übrigens wesentlich öfter in den betroffenen Artikeln genutzt, in denen ich auch "Erbstollen" verwendet habe. Wenn ich das weiterhin ändern sollte, sollten wir vielleicht einen entsprechenden Eintrag im Artikel über Erbstollen o. ä. anlegen, dass diese Bezeichnung im Oberharz unüblich ist, damit sie zukünftig nicht wieder (fälschlicherweise) verwendet wird. --BRFBlake ^{(Diskussion • Bewertung • Vertrauen)} 09:51, 22. Feb. 2016 (CET)

Ok, bei sovielen überzeugenden Argumenten muss ich mich natürlich geschlagen geben. Wenn der Begriff wirklich in all diesen alten Quellen verwendet wird, dann gehört er natürlich auch in die Artikel. Danke für die umfangreiche Recherche und sorry, dass ich mit meiner Nachfragerei unnötige Arbeit verursacht habe. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 19:42, 22. Feb. 2016 (CET)

Nein, unnötige Recherche kaum. Es ist doch gut, wenn (mindestens) wir beide daran interessiert sind, den Oberharzer Bergbau in würdiger Weise in der Wikipedia darzustellen. Und bei diesen Recherchen findet man immer wieder ein paar Absätze, die in anderen Quellen nicht erwähnt werden und so ist es auch für die Artikel insgesamt gut, weil sie erweitert werden können. --BRFBlake ^{(Diskussion • Bewertung • Vertrauen)} 20:01, 22. Feb. 2016 (CET)