Diskussion:Burgwall Gehren

Hinweis

Die Aussage Demnach sei die Burg von Markgraf Gero dem Großen (gest. 965) gegründet worden. Auch der Name sei von diesem abgeleitet. ist nicht zutreffend. Das steht da nicht. Stattdessen heißt es bei Thietmar lediglich a Gerone dicta, also nach Gero benannt. Die neuere Geschichtswissenschaft geht nicht davon aus, dass Gero in den slawischen Gebieten Stützpunkte oder sogar Burgen errichtete. Das wird immer wieder von Archäologen und Regionalhistorikern behauptet, ohne dass diese sich jedoch mit Thietmar VI, 57 und den neueren Erkenntnissen der Geschichtswissenschaft zur Art und Weise der Herrschaft der Sachsen über die angrenzenden Slawen auseinandersetzen würden. Umgekehrt spricht die "slawische" Bauweise der Burg nicht gegen eine Errichtung durch Gero, der an anderer Stelle zum Jahr 955 slawische Truppen befehligte, zumal die Sachsen auch Burgen aus Holz-Erde-Konstruktionen errichteten.

Die Vermutung In der Burg könnte auch die Ermordung der dreißig slawischen Großen durch Gero erfolgt sein. ist unlogisch. Wenn die Dendros eine Errichtung der Burg um 960 nahe legen - Geros Feldzug gegen die Lusitzi war im Jahr 963 - dann kann Gero dort nicht bereits um das Jahr 937 die slawischen Fürsten ermordet haben. Wer behauptet das ?

Ansonsten danke für den Artikel, den ich sogleich mal verlinkt habe. --Zweedorf22 (Diskussion) 13:43, 22. Jul. 2018 (CEST)

Außerdem war es nicht die stat Iarina, sondern die urbs Iarina. Ich werde die gesamten Punkte ändern bzw. ersatzlos streichen, wenn sich hier innerhalb der nächsten Tage niemand begründet dagegen ausspricht.--Zweedorf22 (Diskussion) 14:44, 24. Jul. 2018 (CEST)

Danke für die Hinweise, ich werde einiges korrigieren. Es war tatsächlich lange Zeit unsicher, ob die Burg von Gero errichtet wurde.

Ich weiß nicht, was für Dich neue Forschungsliteratur ist, ich habe die mir bekannte neueste angegeben. Wenn es noch neuere Revisionen gibt, teile sie uns bitte mit.

Die von mir gemachten Angaben nehmen diese auf. Die Website des Deutschen Historischen Museums gibt diese wieder, in Zusammenarbeit von Archäologen und Historikern.

Wenn Du nicht an anderer Stelle gegen mich hetzen würdest, und Deine persönlichen Sichtweisen auf bestimmte historische Zusammenhänge etwas kritischer und zurückhaltender formulieren würdest, wäre eine konstruktive Zusammenarbeit und ein Austausch leichter möglich. (Wann wurde Stade erstmals erwähnt???)

--Passauer Andreas (Diskussion) 18:52, 24. Jul. 2018 (CEST)

Durch die Angabe von neuerer Forschungsliteratur wird das grundlegende Problem Deiner Artikelarbeit aber nicht beseitigt. Es geht eben nicht darum, neuere Fachliteratur anzugeben, sondern sie zu beschaffen, sie zu lesen, zu verstehen und dann wiederzugeben. Und wenn es gut werden soll stellt man noch dar wie die Literatur rezipiert worden ist. Ich will mal hier zu Deiner Ehrenrettung annehmen, dass Du weder die angegebene Literatur noch diesen Aufsatz gelesen hast. Darin heißt es nämlich: „Wichtigstes Ergebnis war die Bestätigung, dass die von einer Holz-Erde-Konstruktion geschützte Burg nach den vorliegenden dendrochronologischen Daten (um/nach 960) offensichtlich erst im 10. Jahrhundert angelegt worden ist. Sie stammt somit tatsächlich aus der Zeit des Markgrafen Gero, der 962/963 die slawische Lausitz unterwarf und könnte mit ihm in Zusammenhang gebracht werden. Dafür, dass er persönlich die Burg errichten ließ, gibt es freilich keine Belege.“ (Markus Agthe, Heiko Wedel: Ein neuer Blick auf die mittelalterliche Burg am "Grünen Berg" bei gehren, Landkreis Dahme-Spreewald. In: Vermessung Brandenburg 2011, S. 81-92, hier S.83.) Da steht also schon fast das Gegenteil von dem was Du an historischen Bezügen in den Artikel geschrieben hast, getreu Deinem Motto, dass Du die Quellen interpretierst, weil ja viele Historiker dazu nicht in der Lage sind. Wenn Du jetzt noch die Arbeiten von Hagen Keller, Gertraud Eva Schrage und Charlotte Warnke zur typischen Vorgehensweise Geros in den slawischen Gebieten herangezogen hättest (begrenzte Kontrolle der slawischen Gebiete von außen) und dann die Thesen von Joachim Henning in den Kontext gestellt hättest (verstärkter slawischer Burgenbau als Reaktion auf eine Bedrohung von außen), dann entspricht die Darstellung im Artikel einfach nicht dem Forschungsstand. Und weil das so ist muss ich jetzt meine Zeit dafür aufwenden das nachzuweisen. In meinen Augen ist es absolut unkollegial, wenn ein Benutzer derart unfertige Artikel in die Wikipedia kippt. Und das hast Du hundertfach gemacht. Das untergräbt das Vertrauen in die Zuverlässigkeit der in der WP angebotenen Informationen und konterkariert das ehrliche Bemühen anderer Benutzer um sachgerechte Darstellung der von ihnen bearbeiteten Themen. Ich hetze also nicht gegen Dich, ich warne vor Deiner Artikelarbeit. Und Heinrich von Stade heißt Heinrich von Stade weil die Mehrheit der Historiker ihn in Anlehnung an seine Benennung im Annalista Saxo so bezeichnet. Da ist es schnurzpiepegal dass Du weißt dass Stade erst nach seinem Ableben gegründet wurde.--Zweedorf22 (Diskussion) 10:34, 25. Jul. 2018 (CEST)

Iarina

Ich hab mal wenigstens die WL Iarina eingestellt. Für mich sinds eigentlich zwei Lemmata (aber Gehren ist mir zZ zu weit wech). vgl. Liubusua--Methodios (Diskussion) 09:55, 12. Nov. 2019 (CET)