Diskussion:Burmilla

17:06, 30. Apr. 2007 (CEST) Ich habe die Infobox neu überarbeitet - besser gesagt, komplett neu gestaltet. Später fange ich an, über die Historie, ... zu schreiben. --Armin Tafertshofer

21:09, 30. Apr. 2007 (CEST) Soeben habe ich einen kleinen "Startertext" geschrieben, der dem Leser eine Grundinformation über die Rasse geben soll. Ich starte dann bald mal durch mit einigen Unterpunkten. --Armin Tafertshofer

Du solltest Dich bei den Infoboxen an die Vorgaben für andere Katzenrassen halten. Es macht wenig Sinn und zerstört das einheitliche Bild, wenn bei jeder Rasse eine andere Infobox zu sehen ist. Wenn Du der Meinung bist, dass sie aktualisiert oder überarbeitet werden sollte, wäre es besser, hier die Eröffnung eines diesbezüglichen Wikiprojekts anzuregen.

Und warum hast Du den Absatz Weblinks als Quellennachweis gelöscht? -- Ra'ike D C B LKU 21:26, 30. Apr. 2007 (CEST) Hat Dir eigentlich noch keiner gesagt, dass man Diskussionsbeiträge mit -- ~~~~ unterschreibt und dass neue Beiträge immer unten angehängt werden?

Es gibt keine Vorgaben über die Gestaltung der Infoboxen innerhalb der Kategorie Katzenrassen. Es handelt sich um eine präzise Infobox, die einen kurzen Überblick gewährt und keine freien Felder lässt. Wenn du bei den anderen Katzenrassen einmal schauen würdest, könntest du sehen, dass dort ständig Felder wie "Schulterhöhe" etc. frei sind, weil es nicht wirklich eine Möglichkeit gibt, dies zu beantworten. Wieso muss ich "die Eröffnung eines [...] Wikiprojektes anregen"?? Der Artikel existierte schon mehrere Male, wurde ständig wieder gelöscht. Jetzt macht sich mal jemand an die Arbeit, verfasst einen eigenen Text, der nicht auf irgendwelchen Vorlagen basiert und wird von dir dafür kritisiert. Es gibt in Deutschland nicht viele Leute, die ausreichend Wissen haben, um solch einen Artikel zu verfassen. Das Wissen, welches ich hier reinstecke ist nicht von anderen Homepages, weshalb auch keine Quellangaben erforderlich sind. Ich hoffe ich konnte deine Fragen beantworten. Hier noch meine Unterschrift... Ich hoffe ich habe es dir recht gemacht. Vielleicht bringst du ja auch konstruktive Beiträge und Kritik an diesem Artikel, ansonsten verschwende ich in diesem Diskussionsbereich meine Zeit. --Armin Tafertshofer 10:29, 1. Mai 2007 (CEST)

BTW... Schau doch mal HIER und kritisier diesen Aufbau, der unterscheidet sich ja wohl völlig von anderen Artikeln über Katzenrassen. Nur leider habe ich dort in dem Diskussionsbereich noch keine destruktive Kritik von dir lesen können. --Armin Tafertshofer 10:36, 1. Mai 2007 (CEST)

Nun, aus irgendwelchen Quellen wirst Du Dir Dein Wissen ja angeeignet haben und Literatur lässt sich als Nachweis für die Richtigkeit der Angaben in einem eigenen Absatz ebenso aufführen wie die Weblinks. Vielleicht machst Du Dir auch mal die Mühe, dem Link zu den Quellennachweisen zu folgen und liest Dir wenigstens die Einleitung durch.

Die von mir eingesetzten Weblinks zeigen zum einen nach Commons wegen weiterer Bilddateien zur Burmilla und zum anderen zu den ehemaligen URV-Quellen, weswegen der Artikel auch zweimal gelöscht wurde [1]. Das ist nebenbei auch der Grund, weshalb ich überhaupt auf diesen Artikel im Zuge der Abarbeitung der URV-Löschkandidaten aufmerksam wurde und ihn URV-frei neu erzeugte, um die Informationen zu erhalten (etwas, wozu ich aus notorischem Zeitmangel nur selten Gelegenheit finde. Normalerweise sperre ich das Lemma bei wiederholter URV).

Der Vorschlag, ein WikiProjekt zur Verbesserung der Infobox (und Artikelstruktur bei Katzenrassen allgemein) war durchaus konstruktiv und ernst gemeint. Wenn man sich durch die Liste der Katzenrassen klickt, erkennt man schnell, dass in diesem Sektor einiges aufzuarbeiten ist. Dies ist aber meines Erachtens am Besten in Zusammenarbeit mit anderen engagierten Mitarbeitern für Katzenrassen zu erreichen. Die Wikipedia ist nunmal ein Gemeinschaftsprojekt und eine Einigung über die Neukonstruktion der Infobox in einem WikiProjekt erstickt einen Editwar im Keim, der ausgelöst werden könnte, weil anderen Deine Infobox vielleicht nicht gefällt. Die Infobox wie in Burma-Katze zu sehen scheint im Übrigen die zur Zeit verbreitetste zu sein.

Ich selbst habe im Sektor Minerale das bereits eingeschlafene WikiProjekt Minerale wiederbelebt und in guter Zusammenarbeit die entsprechende Formatvorlage (für Artikelstruktur) und die InfoBox neu gestalten können. Die Aktualisierung der Minerale ist auch nach einem Jahr immer noch in vollem Gange (das zum Thema Arbeit reinstecken).

Schlussendlich halte ich Diskussionen zur Verbesserung von Artikeln nie für Zeitverschwendung, allenfalls die Mehrarbeit z.B. durch Editwars, ausgelöst dadurch, dass sich die Mitarbeiter nicht wie geistig erwachsene Menschen in Diskussionen über das Was und Wie von Artikelinhalten einig werden können. Gruß -- Ra'ike D C B LKU 00:02, 2. Mai 2007 (CEST)

Selbstverständlich habe ich irgendwo meine Informationen her, aber es handelt sich hierbei nicht um spezielle Literaturquellen oder Internetseiten, sondern die Informationen wurden von mir durch Kontakt mit anderen Züchtern dieser Rasse weltweit zusammengetragen. Die Links sind mir bekannte Seiten, insbesondere die Seite burmesen-online.de oder auch burmilla-online.de ist mir sehr bekannt, da es sich auch hierbei um eine Züchterin handelt, mit der ich im Kontakt stehe. Doch handelt es sich nicht um eine Informationsquelle. Der bisher von mir verfasste Text soll ja lediglich eine Einleitung darstellen, ein kleiner Überpunkt, der einen groben Überblick gewährleisten soll. Danach sollten die ganzen Unterpunkte folgen, wie Herkunft, Historie, Zucht in Deutschland... Auch hier handelt es sich um Wissen, das ich mir im Lauf der Zeit durch meinen intensiven Kontakt zu anderen Züchtern, angeeignet hat. Deshalb liefere ich auch keinen Grund für eine weitere Sperrung des Artikels. Andere engagierte Leute, die sich über die Artikel der Katzenrassen machen, sind mit Sicherheit nicht wirklich eine Hilfe. Das soll nicht böse oder abwertend klingen, aber ich bringe Fachwissen mit, weiß was ich schreiben möchte. Wenn jemand Interesse an diesem Artikel hat, oder konstruktive Kritik leisten möchte, kann er das ja speziell HIER in DIESEM Diskussionsbereich machen, der ja auch speziell zu diesem Artikel gehört. Mit der Infobox hast du mit Sicherheit recht, aber dort musst du mir evtl. auch Recht geben, dass die von mir erstellte Infobox eine bessere Struktur liefert, übersichtlicher ist. Und wenn noch Details dazukommen, die jetzt leer stehen würde, kann man diese immer noch im Nachhinein beifügen. Aber ansonsten denke ich, dass die Infobox sich nicht erheblich unterscheidet, sondern eher immer noch in diesem Stil gehalten ist, nur eben fortschrittlicher. Hast du dir den BKH-Artikel mal angeschaut?? Da besteht sicherlich mehr Bedarf, als bei diesem Artikel, der sich im Allgemeinen an die Wiki-struktur anpasst und eher dem Durchschnitt der Katzenartikel gleicht. Ich habe kein Problem, Hilfe anzunehmen. Aber ich finde auch über gewisse Kleinlichkeiten sollte man diskutieren können, sich aber nicht aufhängen. Vielleicht schreibst du mir ja noch, was die Leute noch interessieren könnte. --Armin Tafertshofer 11:20, 2. Mai 2007 (CEST)

Diese Diskussion gehört weiterhin hierher, da bei diesem Artikel an dessen Grundstruktur gerüttelt wurde:

Zitat der Wikipedia:Quellenangaben: Ziel der Quellenangabe ist die Überprüfbarkeit der Informationen. (weiter siehe Grundsätze). Jeder, der Informationen zu einem Artikel beiträgt, ist also verpflichtet, seine Quellen anzugeben, damit andere die Zuverlässigkeit der Informationen überprüfen können.

Die Infobox ist eine Kurzzusammenfassung von Eigenschaften in Artikeln mit ähnlichem Inhalt (biologische Arten u. Rassen, chem. Elemente, Minerale,...). In einer Enzyklopädie folgen solche Artikel, von denen die Infoboxen ein Teil sind, einem gewissen Standard (wurde hier durch Vergleich mit anderen Katzenrassen ermittelt) zur Erleichterung der Übersicht und Vergleichbarkeit (bestimmte Informationen befinden sich immer an der selben Stelle und werden auf diese Weise schneller gefunden).

Das Bild habe ich ersetzt, weil auf dem aktuellen [2] die komplette Katze (Körperbau, Fellfarbe, Gesicht) zu sehen ist. Das andere wurde nach Commons übernommen und ist über den im Artikel angegebenen Link weiterhin erreichbar. Wird der Artikel länger, kann er über diese Bildquelle jederzeit passend zum Text ergänzt werden.

Persönliches Interesse an diesem Artikel besteht wie gesagt nur deshalb, weil der Artikel zweimal wegen URV gelöscht wurde (dabei einmal von mir) und ich ihn danach neu erstellt habe. Üblicherweise orientiere ich mich bei der Erstellung neuer Artikel an ähnlich gelagerten und unter diesen an den Besseren, nicht den Schlechteren. Gruß -- Ra'ike D C B LKU 13:25, 3. Mai 2007 (CEST)

Na, das Foto sieht aber nicht wirklich nach Burmilla aus. Eher nach Tiffany, was Asian in Semi-Langhaar ist. Und die Infobox stimmt so auch nicht mehr, weil es keine "Fellzeichnung: silber Chinchilla" gibt. Also sind dies Fehlinformationen, die durch meine richtigen Informationen ausgetauscht wurden. Auch die Farben stimmen nicht mehr mit der Realität überein. Aber wenn irgendwelche Leute einen Artikel über eine Rasse schreiben möchten, von der sie überhaupt keine Ahnung haben, dann sollen sie das machen. Bisher war wikipedia meiner Meinung nach immer eine zuverlässige Informationsquelle. Angesichts der Tatsache, dass die Burmilla in diesem Artikel in diesem Ausmaß falsch dargestellt wird, zweifel ich grundsätzlich an den hier verfassten Artikeln. Schade nur, dass Menschen, die wirklich etwas über diese Rasse erfahren wollen, ein völlig falsches Bild - auch durch das Foto - von dieser Rasse erhalten. --Armin Tafertshofer 18:24, 3. Mai 2007 (CEST)

Der Link, der angegeben wurde, also der zu dem FIFe-Standard führt, wurde scheinbar von demjenigen, der diesen Link platziert hat, nicht aufmerksam angeschaut. Wenn man sich die Mühe machen würde, nicht an dem Wissen anderer zu zweifeln, sondern die Quellen, die man angibt, auch zu lesen, würde man auch herausfinden, dass die Farben, die fälschlicherweise angegeben wurden, nicht mit dem Standard übereinstimmen. In dem Standard, auf den der Link führt, sind die selben Fellfarben angegeben, die ich genannt habe. Ich habe noch NIE eine Burmilla in lavendel gesehen, geschweige denn in "lavendel silber chinchilla". Ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen soll. Hoffentlich ließt das keiner, der auch Ahnung davon hat, das würden manche nicht lustig finden. Hauptsache mal ein bisschen rumgepfuscht... Ich würde gerne wissen, wer da so intelligent war. Wenn das wirklich so läuft bei Wiki, habe ich ehrlich gesagt keine Lust darauf, einen Artikel zu verfassen. --Armin Tafertshofer 18:30, 3. Mai 2007 (CEST)

Sag man hier nicht erstmal *Hallo*??? Okay, dann werde ich mal einfach so loslegen. Ich möchte auch nur eines . . . Allen erzählen, dass ich nicht mit Herrn T. in Kontakt stehe, wie oben erwähnt! Gott bewahre mich davor. Für alle, die sich ein paar nette unbeschwerte Informationen über die Burmilla erlesen möchten, steht meine Seite natürlich jederzeit zur Verfügung. Dann möchte ich gerne noch für Herrn T. anfügen: Lavendel, Platinum . . . Alle Bezeichnungen stehen für eine Farbe, nämlich lilac. Und guter Herr T., wenn von der Farbe *lavendel silber chinchilla* geschrieben wird, dann wissen Sie als Spezialist doch sicherlich, dass hier die Varietät lilac tipped beschrieben wird, oder?!? Na da bin ich mir doch sicher, dass Sie das wissen!!! *schmunzel* Birgit Ellermann (08.07.2007)

Oh mir fällt da noch ein netter Spruch ein . . . *Gott schütze mich vor Sturm und Wind und vor Jungzüchtern, die unwahrscheinlich überheblich sind!!!* Birgit Ellermann (08.07.2007)

Hallo Birgit, schön dich hier zu treffen. Wenn du schon mal da bist, kannst du sicherlich auch Wikipedia mit deinem Fachwissen ein bisschen unterstützen und dem Artikel hier ein wenig unter die Arme greifen. Wie du siehst, ist er noch recht mager und bedarf ein wenig Zuwendung von Personen, die sich ein wenig besser auskennen. Was die Farbbezeichnungen angeht, muss ich dir natürlich recht geben, aber allgemein werden Farbbezeichnungen nicht eingedeutscht. Des Weiteren wurden hier Links angegeben, die als Nachweis für die eingebrachten Informationen stehen sollen. Doch habe ich auf den Seiten - ein Link führt zu dem FIFe-Standard - keine Burmilla in Lavendel (Platinum, Frost, Lavender) etc. gesehen, noch eine Fellzeichnung Chinchilla. Ich mag mich vielleicht irren, dann liegt die Schuld natürlich bei mir. Doch bin ich ein Befürworter von allgemein anerkannten Namen und Bezeichnungen für Katzen. Wenn jeder jeder Farbe einen anderen Namen verpasst, ist es nicht mehr allgemein durchsichtig. So haben amerikanische Begriffe nichts in einem deutschen Artikel verloren. Also spreche ich mich für allgemeingültige und jedermann verständliche Begriffe aus. Oder benutzt du Wörter wie lavendel, wenn es um die Katzenfarben geht?! Nein, auch du würdest lilac, nicht einmal lila sagen. Ich möchte keinesfalls überheblich sein, deshalb möchte ich mich auch für meinen Teil des Fehlers entschuldigen. Kannst du mir natürlich als Schwäche anrechnen und dich darüber lustig machen. Mir geht es einzig und ausschließlich darum, diese Rasse bekannt zu machen und sie den Menschen so einfach wie möglich näher zu bringen. Und Chinchilla ist für mich immer noch eine besondere Art der Fellzeichnung bei Persern, die - wie du schon sagtest - als tipped bei anderen Katzenrassen verwendet wird. Aber für ein einfaches Verständnis ist es sehr schwierig der Burmilla eine Fellzeichnung Chinchilla zuzuschreiben, vor allem, wenn - jetzt aufgepasst - Chinchilla lediglich bedeutet, dass das Tipping SCHWARZ ist. Ansonsten wird das Tipping als Shell (in manchen Standards natürlich auch als Tipped) bezeichnet, wobei wir wieder bei dem Standard und den allgemeinen Bezeichnungen sind. Demzufolge kann es keine Burmilla in Lavendel Silver Chinchilla geben, es würde dann Lavendel Silver Shell heißen. Da hierbei zweierlei Sprachen verwendet werden, werden die Farben auch in den deutschen Standards in englischen Worten wiedergegeben, weshalb diese auf Allgemeingütltigkeit treffen. Also dann lilac silver shell oder lilac tipped silver. Right?! Wenn nicht, bin ich über jegliche Aufklärung dankbar. BTW geht es hier nicht darum, ob wir in Kontakt sind, sondern es geht um einen Artikel einer Rasse, die wir beide züchten wollen und demzufolge finde ich diese Diskussion sehr interessant. Sicherlich ist diese nicht negativ, sondern wird den kommenden Artikel nachhaltig prägen. Und sicherlich bist du dafür. Was sagst du überhaupt zu dem Bild?! Hochachtungsvoll --Armin Tafertshofer 09:28, 11. Jul. 2007 (CEST)

Keine Antwort ist natürlich auch eine Antwort! *lol* ^--^" --Armin Tafertshofer 10:15, 9. Nov. 2007 (CET)