Diskussion:Burrill Crohn

Kritik

grottenschlechter Artikel , wie es besser gehen könnte --> englische WIKI --Lumulus 00:08, 14. Jan. 2008 (CET)

?? Der englische Artikel war mal weitgehend identisch oder zumindest sehr aehnlich und gibt sogar den deutschen als Referenz an, der englische wurde seinerzeit aus dem deutschen uebersetzt. Der englische berichtet nichts ueber die Biographie und geht mehr auf medizinische Details ein, was nicht unbedingt der Qualiteat beitraegt oder in die entsprechenden Fachartikel gehoert. Was genau ist denn deiner Meinung nach so schlecht? Bitte aeussere dich genauer, dann kann geantwortet werden, oder verbessere den Artikel gleich selbst, das waere noch besser. Gruss, Wolfgang eh? 23:33, 14. Jan. 2008 (CET)

Hatte mir das "grottenschlecht" fünfmal überlegt. Da ich zufällig eine ziemlich ordentliche Biographie vorliegen habe, werde ich den nächsten freien Termin nutzen. Burrill B. Crohn hat einfach besseres verdient. Als nächste Großbaustelle werde ich mich dann mal der von ihm beschriebenen Krankheit widmen. Da steht viel zu viel spekulatives und wenig belegtes drin, das m.E. nicht in eine Enzyclopädie gehört....---Lumulus 22:46, 17. Jan. 2008 (CET)

Prima, das nenne ich vorbildhaftes wikipedieren!! Bin gespannt. Ich hatte seinerzeit, im Jahr 2004 oder so, den Artikel begonnen, weil ich mir dachte, er verdient es einen Artikel zu haben. (Damals hatte die deutsche Wikipedia 60.000 Artikel oder so.) Insofern denken wir gleich, der Mann hat es verdient. Ich beobachte natuerlich alle Artikel die ich mal begonnen habe, ich es freut mich immer zu sehen wie die Artikel sich entwickeln. An diesem Artikel hier wurde lange nichts grundlegendes editiert, insofern sehr schoen dass du dir den Artikel vornehmen willst. Uebrigens: In Neuseeland arbeitet es sich als Arzt wirklich hervorragend! Du bist in Tuebingen, ist das richtig? Kia ora, Wolfgang eh? 01:15, 18. Jan. 2008 (CET)

„Zweitbeschreiber“

Das bedarf vielleicht einer Erklärung. ;) --Chricho ¹ ² 00:08, 27. Mär. 2012 (CEST)