Diskussion:Bursche

"Bedeutungsverengung" ?

Was ist "Bedeutungsverengung" ? --cwagener 13:40, 10. Mär 2005 (CET)

Da will ich mal so gut ich kann diese alte Frage beantworten: Wenn die bedeutung eingeschränkt wird. Vorher waren Burschen ganz viele Leute, die Studenten haben das Wort nur noch auf IHRE Burschen bezogen.

Betr.:Kategorie:Mann

So nun aber mal zur Kategorisierung. Leider wurde die Kategorie Mann wieder entfernt. Ich schlage deshalb den Kompromiss Bursche vor, denn ein Bursche IST eine Person. Es wäre mMn fatal, würde bei dem Lemma als einzige Kategorie die Studentenverbindung stehen, denn diese singuläre Schublade würde dem Begriff nicht gerecht. Nebenbei bemerkt: Ich hatte mich extra noch einmal bei Junggeselle vergewissert, ob diese Kategorie für einen derartigen Begriff gültig ist. Wie schauts aus ? Gruß --nfu-peng Diskuss 20:35, 4. Dez 2005 (CET)

Dann ist das bei Junggeselle auch falsch gesetzt. Auf Kategorie:Person steht: Natürliche, lebende oder verstorbene, Personen sind in einer Unterkategorie von Kategorie:Personen nach Geschlecht (also meistens Kategorie:Mann oder Kategorie:Frau) eingeordnet. D.h. in diese Kategorien gehören Personen im Sinne von Individuen. Bursche paßt da nicht rein. --Aquisgranum 21:12, 4. Dez 2005 (CET)

Danke. Damit hast du mir doch das Stichwort geliefert. Der Bursche gehört in die Kategorie:Person. Ich werde das gleich bewerkstelligen. Bitte denke doch beim nächsten Kat-Entfernen daran, dass du sie durch eine andere ersetzt. Die Kat-Studentenverbindung kann doch wirklich nicht das allein seligmachende sein. Gruß --nfu-peng Diskuss 21:32, 4. Dez 2005 (CET)

Zusammenhang Bursche - Burschenschaft?

Ich vermisse jeglichen Hinweis auf das Lemma Burschenschaft. Zwar gibt im Absatz "Bedeutungswandel" den Link auf Studentenverbindung. M.E. sollte aber doch im Text auch erwähnt werden, dass bei der Entstehung der (Ur-)Burschenschaft diese Bezeichnung ausdrücklich noch "alle Studenten" umfassen sollte! --UweRohwedder 10:11, 24. Feb 2006 (CET)

Das müsste dann aber auch auf den Begriff "Burschenschaft" augeweitet werden, wie er an den Ostseeuniversitäten verwendet wurde. Dort gab es im 18. Jahrhundert nicht die "alten" Landsmannschaften, wie an den anderen Universitäten, sondern im selben Sinne nur eine einzige Vereinigung, die dann "Burschenschaft" genannt wurde. Der Grund war, dass die Ostsee-Universitäten (Kiel, Rostock, Greifswald, Königsberg) in der Regel deutlich kleiner waren und sich eine Aufteilung nach Landsmannschaften nicht lohnte. Erst später hat der Begriff "Burschenschaft" die politische Bedeutung bekommen, als 1815 die Jenenser dieses Wort für für ihre Ideen aufgegriffen haben. --Rabe! 10:20, 24. Feb 2006 (CET)

Na, dann machen Sie doch mal ;-) --UweRohwedder 15:16, 24. Feb 2006 (CET)

Das Wort Bursch oder Bursche wir im gesamten deutschen Sprachraum benutzt und meint auch andere junge Männer bis knapp über 20 Jahre. Will man jemandem drohen, bezeichnet man ihn als „Bürschchen”, z.B. Bürschchen, was hast du wieder angestellt? 89.166.183.199 20:45, 5. Feb. 2008 (CET)

Was ist das den bitte für ein Unsinn?

"Die sich dezidiert politisch als national-freiheitlich definierenden (und von ihren Mitgliedern entsprechendes Engagement erwartenden) schlagenden Studentenverbindungen bezeichnen sich als „Burschenschaften“, deren Mitglieder, aktive Studenten wie Alte Herren, „Burschenschafter“ genannt werden."

Es macht keinen Sinn solch Unsinn weiter hier stehen zu lassen. Wahrscheinlich sind demnächst noch alle fakultativ unpolitischen Bünde Corps... Selbst unter Burschenschaften gibt es hier alleine viele verschiedene Ausrichtungen der Bünder. Und Belege fehlen auch... (nicht signierter Beitrag von 77.20.56.117 (Diskussion) 16:18, 27. Jul 2012 (CEST))

Begriffsklärung?

Hierher aus WP:BKF #Bursche --W!B: 13:43, 21. Okt. 2009 (CEST)

Reiner Wörterbuchartikel, der sich nur über die verschiedenen Bedeutungen des Wortes auslässt, ohne irgendeinen Sachverhalt zu erklären. Vorschlag: Mit Bursche (Begriffsklärung) zusammenfassen, bzw. durch die BKL ersetzen. --Röhrender Elch 23:46, 17. Sep. 2009 (CEST)

wie (bei Knabe) gesagt, ich würde ihn lassen, der sachverhalt des wortbegriffs ist imho schon recht interessant (leider etwas dürftig belegt, und durchaus etwas fehlerhaft) - die BKL ist für die namen notwendig, Du hast aber recht, dass sie die einleitung des artikels nicht wiederholen braucht --W!B: 22:07, 18. Sep. 2009 (CEST)

Auf jeden Fall müssten die verschiedenen Bedeutungen des Wortes Bursche auch in die BKL. --Röhrender Elch 18:29, 22. Sep. 2009 (CEST)

aber nicht so: der unterschied von männlicher junge und junger mann ist für eine BKL nicht hinreichend, das klärt eine text: eigentlich machen wir diese artikel ja, wenn sich ein wort über eine echte Begriffsklärung nicht hinreichend klären lässt, für Wortverwendung ist der wikt-artikel da, nicht die WP:BKL - und im besonderen, wenn man eh auf den sprachlichen hautartikel als erstziel landet, ist, es in der BKL nochmal durchzukauen, unsinnig: nur, damit die WP autoren links korrekt setzten, ist eine BKL nie notwendig: sauber setzen muss man auch, wenn es keine BKL gibt --W!B: 21:43, 22. Sep. 2009 (CEST)

scheint mal so zu passen, kann ja wiederkommen, wenns probleme gibt, beobachtet wird sie

Der Sinn eines WP-Artikels besteht darin, EINEN Sachverhalt zu erläutern, nicht die Verwendung eines Wortes zu beschreiben. Letzteres ist Aufgabe einer BKL. (Nachzulesen unter WP:BKL.)

Ich bin dafür, den Artikel zu löschen oder nach "Bursche (Etymologie)" zu verschieben und die erweiterte BKL auf das Hauptlemma zu legen. --Röhrender Elch 23:08, 7. Okt. 2009 (CEST)

das ist aber hier im Wesentlichen ein Begriff. WP:BKL bezieht sich auf nicht verwandte aber gleichlautende Begriffe, also so etwas wie Bank (Möbel) und Bank (Finanzinstitut). Außerdem sollte man sich klar sein, dass im Zweifelsfall enzyklopädisch relevante Inhalte wichtiger sind als die Erfüllung von formalen Formatkriterien. Mit anderen Worten es werden keine korrekten relevanten Inhalte gelöscht nur damit formal eine RL erfüllt ist. Eine Reorganisation einzelner Inhalte bzw. eine andere Aufteilung der Inhalte auf diverse Lemmata ist natürlich prinzipiell möglich. Allerdings sollte man dazu möglichst auch die Hauptautoren des Artikels konsultieren (sofern es die gibt).--Kmhkmh 23:42, 7. Okt. 2009 (CEST)

WP:BKL bezieht sich auch auf Begriffe, die etymologisch miteinander verwandt sind. So werden z.B. in der BKL Pferd u.a. das Tier, das Turngerät und die Schachfigur behandelt, obwohl die beiden letzteren Sachen nach der ersten benannt sind.

Ein Junge, ein Mitglied einer Studentenverbindung, ein Gehilfe und eine Ordonnanz beim Militär sind durchaus verschiedene Begriffe, auch wenn sie mit demselben Wort bezeichnet werden. --Röhrender Elch 00:00, 8. Okt. 2009 (CEST)

Das hängt vom Einzelfall ab. Verwandte Begriffe bzw. Variationen eines Begriffes können durchaus in einem Artikel behandelt werden, das hängt davon ab wie der Gesamtartikel aufgebaut ist und wie umfangreich und begrifflich unterschiedlich die einzelnen Variationen sind, bis zu einem gewissen Grad mag das natürlich Ermessenssache sein. Hier ist es jedoch im Wesentlichen ein Artikel zur Wortgeschichte, der Variationen und Bedeutung des Wortes kurz umreißt, aber even keine eigenständigen Begriffe genauer beschreibt wie z.B. bei der Pferd-BLK der Fall ist. Oder anders ausgedrückt der ganze Artikel ist im Wesentlichen ein Etymologie-Artikel. Deswegen sehe ich das ähnlich wie W!B: und würde den Artikel so belassen wie er ist.--Kmhkmh 01:41, 8. Okt. 2009 (CEST)

O.k., wir brauchen ihn nicht unbedingt zu löschen, aber wenn wir ihn drinlassen, wäre ich dafür, ihn nach "Bursche (Etymologie)" zu verschieben. Um die Frage zu beantworten, WAS EIN BURSCHE IST, ist eine BKL besser geeignet als ein Artikel wie dieser, bzw. eine BKL I besser als die gegenwärtige Konstellation. --Röhrender Elch 00:21, 11. Okt. 2009 (CEST)

whatlinks - scheint so zu passen, allzuviele links werden nicht den knaben meinen - ist aber scher auszuwerten, man müsste [[Knabe|Bursche]] suchen.. ob sich der aufwand rentiert, die meisten links zielen jetzt sowieso korrekt --W!B: 00:46, 14. Okt. 2009 (CEST)

Irreführung durch Begriff Burschenschaft

„Diese Bezeichnung steht im Gegensatz zu der Bezeichnung Fuchs bzw. Fux, mit der ein Student in etwa den ersten beiden Semestern belegt wird, der sich als Neuling diese Kultur erst aneignen muss und sich entsprechend unsicher benimmt. Eine Bedeutungsverengung in der Studentensprache des 19. Jahrhunderts machte aus dem Begriff Bursche eine Bezeichnung für ein Vollmitglied einer Studentenverbindung, der seine Probezeit als Fuchs bzw. Fux erfolgreich hinter sich gebracht hat. Damit bezeichnet man mit Burschenschaft die ganze Studentenverbindung, als Burschenschafter ihre Mitglieder, aktive Studenten wie alte Herren.“

Dies mag vielleicht so gestimmt haben, zu den Zeiten, als die Jenaer Urburschenschaft gegründet wurde. In diesem Kontext trägt diese Formulierung meines Erachtens nur zum Vorurteil bei, alle Verbindungen seien Burschenschaften. Und das ist definitiv nicht der Fall. (Nur weil manche Mitglieder Burschen genannt werden.) --CrAc 16:18, 25. Jan. 2011 (CET)

Vorschlag:

Innerhalb der Studentenverbindungen werden erfahrenere Vollmitglieder derselben Burschen genannt.

Im Gegensatz dazu steht der Begriff Fuchs bzw. Fux, der jemanden bezeichnet, der neu in die Verbindung eingetreten ist.

--CrAc 16:22, 25. Jan. 2011 (CET)

Offiziersburschen in der Wehrmacht

Im Artikel steht daß es den Offiziersburschen in der Wehrmacht nicht mehr gab, aber nach meinem Kenntnisstand konnte jeder Offizier, vom Leutnant bis zum Generalfeldmarschall, sich einen Mannschaftsdienstgrad bereitstellen lassen, der dann halt auch Tätigkeiten ausführte wie Essen und Getränke servieren, Akten verwalten, Botengänge machen, und das lief dann auch unter der Bezeichnung "Offiziersbursche"! --Exodianecross 13:29, 26. Nov. 2011 (CET)

Philister

Hier heißt es, das Philister Bürger ware. Klicke ich auf den Link, steht da, das Philister Studenden sind. Entweder stimmt der Text hier oder der Text dort nicht

Schimpfwort ?

Das soll ein Schimpfwort sein ? Wo denn ? Wie denn ? --129.187.244.19 14:08, 27. Feb. 2020 (CET)

Zum Beispiel im Deutschen Wörterbuch nachzulesen[1]: „beleidigend, entehrend klingt das drohwort: warte bursche, ich will dich schon kriegen! und ähnliches.“ --Snoopy1964 (Diskussion) 16:10, 24. Mär. 2023 (CET)

Bursche ist ein Wort ...

... und dieser Artikel ist ein gutes Beispiel dafür, wie ein Artikel nicht aussehen soll. --Prinz von Hombruch (Diskussion) 20:08, 28. Jun. 2023 (CEST)