Diskussion:Butylscopolaminiumbromid

Wirkstoff

buscopan und bs-rathiopharm enthalten als wirkstoff butylscopolaminiumbromid... das hat einen eigenen artikel! wenn man schon zwischen den beiden wirkstoffen unterscheiden möchte (was irgendwo zwischen fragwürdig und unsinnig liegt), sollte man da ein bißchen acht geben :) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.176.147.59 (Diskussion • Beiträge) --Leyo 14:11, 11. Jun. 2008 (CEST))

...ganz seltsamer Artikel

...und das bei einem Gesundheitsthema. Vielleicht sollte jemand der sich besser auskennt den Artikel wieder geradebiegen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.50.161.124 (Diskussion • Beiträge) --Leyo 14:11, 11. Jun. 2008 (CEST))

auch die orale bioverfügbarkeit ist falsch angegeben ... !!!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.47.99.144 (Diskussion • Beiträge) Leyo 14:11, 11. Jun. 2008 (CEST))

…dann gib doch an, wie sie richtig ist und belege dies mit einer Quelle. --Leyo 14:11, 11. Jun. 2008 (CEST)

Rezeptpflicht

Der Artikel ist quasi ein Konkurrenzartikel zu Butylscopolaminiumbromid. Die Unterscheidung zwischen den beiden Wirkstoffen scheint unsinnig. Zudem ist die Rezeptpflicht falsch. Butylscopolaminiumbromid ist rezeptfrei. -- Leptokurtosis999 23:48, 3. Jun. 2007 (CEST)

Beides ist nun geändert. --Leyo 14:12, 11. Jun. 2008 (CEST)

Strukturformel falsch!

In der abgebildeten Strukturformel befinden sich gleich zwei Fehler:

• das Stereozentrum im quartären Stickstoff ist falsch konfiguriert
• Die Stereozentren der Epoxid-Kohlenstoffe sind falsch konfiguriert.

Ich empfehle, diese peinlichen Fehler schleunigst zu korrigieren. Die korrekten Strukturformeln sind u. a. in folgenden Lehrbüchern zu finden:

• Steinhilber/Schubert/Zsilavecz/Roth, S. 132
• Roth/Fenner, S. 376

--131.220.136.195 15:03, 22. Sep. 2008 (CEST)

erledigtErledigt Die damals eingebundene Datei:Butylscopolamine skeletal.svg wurde längst korrigiert. --Leyo 20:00, 19. Aug. 2019 (CEST)

Übersetzung in die Chinesische Wikipedia

Die Version 17:44, 5. Jun. 2009 Crazy-Chemist dieses Artikels wird in die Chinesische Wikipedia übersetzt um ein dort befindliches Kleinartikel zu erweitern.--Wing 19:43, 7. Jun. 2009 (CEST)

Nebenwirkungen

Wenn ich es recht verstehe, hat Buscopan seit den frühen 90ern keine Zulassung mehr, weil es starke, teilweise tödliche Nebenwirkungen mit sich bringen kann. -- ZZ (Diskussion) 22:12, 23. Okt. 2012 (CEST)

Hast du einen konkreten Änderungsvorschlag? --Leyo 19:57, 19. Aug. 2019 (CEST)

Lemma zu lang?

Sollte das Lemma nicht besser "Butylscopolaminbromid" lauten? Scopolamin wird ja im Allgemeinen auch nicht als "Scopolaminium" bezeichnet. Ansonsten denkt man (als Nichtchemiker) doch beim ersten Entziffern des langen Wortes womöglich noch an eine Aluminiumverbindung. --Georg Hügler (Diskussion) 16:38, 19. Aug. 2019 (CEST)

Siehe dazu Wikipedia:Redaktion Chemie/Archiv/2018/Juni#Butylscopolaminbromid. --Leyo 17:15, 19. Aug. 2019 (CEST)

Die Diskussion überzeugt nicht vollend. Und man (beispielsweise - es mag bessere Beispiele geben) nun Oxygen sagt oder Oxygenium bleibt sich doch auch gleich. Man schreibt ja auch Heroin statt Diamorphin - also offenbar das gebräuchlichere Wort. --Georg Hügler (Diskussion) 17:30, 19. Aug. 2019 (CEST)

Gibt es Belege, dass die Substanz „Butylscopolaminbromid“ genannt wird? (Bitte kein netdoktor.de oder andere wikis, sondern valide Synonymverzeichnisse) Sonst würde ich diese unbelegte Einfügung wieder zurück setzen. --Benff 19:00, 19. Aug. 2019 (CEST)

„Scopolaminbutylbromid“ und „Butylscopolamin“ wären vorhanden. Aus letzterem ergibt sich dann ja auch „Butylscopolaminbromid“. --Georg Hügler (Diskussion) 19:06, 19. Aug. 2019 (CEST)

Genügt das den Ansprüchen: „Butylscopolaminbromid“. In: pubchem.ncbi.nkm.nih.gov? --Georg Hügler (Diskussion) 19:12, 19. Aug. 2019 (CEST)

<Quetsch> Nein, PubChem genügt als nicht als Beleg. --Leyo 19:54, 19. Aug. 2019 (CEST)

@Georg Hügler:

• Europäisches Arzneibuch (6. Ausgabe): Butylscopolaminiumbromid

• Merck Index (15. Auflage): N-Butylscopolammonium Bromide

• Kleemann / Engel (2. Auflage): Butylscopolammoniumbromid

• ROTE LISTE 2017: Butylscopolaminiumbromid

MfG --Jü (Diskussion) 19:22, 19. Aug. 2019 (CEST)

Sollte "Butylscopolaminbromid" eine englische chemische Bezeichnung sein? Zumindest ist sie auch in der deutschen medizinischen Fachliteratur nachweisbar (z.B. Dt. Ärzteblatt). Allerdings weiß ich nicht, mit welcher Häufigkeit. --Georg Hügler (Diskussion) 19:29, 19. Aug. 2019 (CEST)

Und/aber: in der Tabelle rechts steht's auch. Wie kam's denn da hinein? --Georg Hügler (Diskussion) 19:57, 19. Aug. 2019 (CEST)

Zum Verschieben langt's wohl nicht. Die Roten Listen von 2015 und 2017 haben tatsächlich nur das jetzige Lemma. --Georg Hügler (Diskussion) 20:52, 19. Aug. 2019 (CEST)

PubChem

@Benutzer:Leyo et al.: Was hat's denn mit PubChem auf sich? Die von Dir eingetragene Verlinkung für den "Kasten" ist nicht sichtbar, und "meinen" Weblink hast Du relativ unbegründet entfernt. Die Informationen dort sind doch offenbar seriös, oder ist dem nicht so? --Georg Hügler (Diskussion) 10:10, 20. Aug. 2019 (CEST)

Nach dem Aufklappen ist es sichtbar, in der mobilen Version sogar immer. PubChem-Weblinks sind nur in wenigen spezifischen Artikeln im Weblink-Abschnitt, wie du unter insource:/pubchem\.ncbi\.nlm\.nih\.gov/ sehen kannst. --Leyo 11:07, 20. Aug. 2019 (CEST)

Danke. Vielleicht sollte man statt des "[+]" das schneller erkennbar mit "aufklappen" kennzeichnen (oder die Aufklappbarkeit ganz weglassen). Georg Hügler (Diskussion) 11:19, 20. Aug. 2019 (CEST)

Die neu eingefügte PubChem-Nummer 12358890 ist auf alle Fälle falsch, korrekt war 6852391. Nur dort ist die Stereochemie am Phenylrest definiert.--Mabschaaf 20:24, 20. Aug. 2019 (CEST)

Okay, ich habe es im Artikel korrigiert. Die vor meiner Übernahme der ID von Georg in der Chemobox vorhandene CID 160883 stand ja nur fürs Kation. --Leyo 21:45, 20. Aug. 2019 (CEST)

Ah, jetzt, wo Du es sagst - der Artikel stand auch noch auf meiner ToDo-Liste für zu korrigierende PubChem-Nummern... Damit immerhin jetzt erledigt.--Mabschaaf 22:30, 20. Aug. 2019 (CEST)

i. V.?

Ich meine, ich hätte die Substanz neulich anläßlich MRT beim Radiologen über einen Zugang verabreicht bekommen und wurde auch noch umfänglich hinsichtlich möglicher unangenehmer Nebenwirkungen belehrt (die nicht eingetreten sind). Eine Information über diesen Anwendungsbereich sowie die Risiken und Nebenwirkungen wäre nicht schlecht. --77.8.57.45 05:34, 11. Sep. 2019 (CEST)

Intravenöse Gabe hinzugefügt. --Georg Hügler (Diskussion) 09:00, 11. Sep. 2019 (CEST)