Diskussion:Byzantinischer Fehler

Zwei Weblinks

Byzantischer Algorithmus Quelle: http://www.wer-weiss-was.de/theme121/article511071.html

Byzantinische Fehler Quelle:http://inf3-www.informatik.unibw-muenchen.de/lehre/vorlesungen/ht2002/infoing1/html/whiteboard/infoing1c4.6.1.3-content.html

Stimmt das Bild?

Auf dem Bild sind doch nur 3 "Uhren" abgebildet, aber im Text wird gemeint, man braucht 4 und nicht 3? Also ich werde aus dem Text nicht schlau.. :-(

das bild beschreibt die situation in der der fehler nicht automatisch gefunden und korrigiert werden kann. dazu sind 4 uhren notwendig. Xycolon 18:02, 7. Feb. 2008 (CET)

Worin jetzt bei dem Bild überhaupt der Fehler besteht (und wie der Zusammenhang Uhr - Prozessor - General ist), wäre auch lohnend zu erläutern.

Grammatische Überarbeitung nötig

Kapitel "Lösungen": der Absatz im 1. Aufzählungspunkt enthält den folgenden Satz, dessen Grammatik unklar oder fehlerhaft ist, und den ich nicht eigenständig korrigieren kann, da mir das spezielle Fachwissen fehlt:

Der Grund ist, dass, wenn es 3 Befehlshaber (A, B, C) gibt und A der Verräter ist, erzählt A B attackiere und C zieh dich zurück und B und C sich gegenseitig A Nachricht senden, kann weder B noch C bestimmen, wer der Verräter ist, da A nicht unbedingt der Verräter sein muss - da ja auch ein anderer die Nachricht von A verändert haben kann.

Vielleicht findet sich jemand, der das übernimmt?

WikiReviewer 22:23, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ist es so besser? Der Grund ist, dass wenn es 3 Befehlshaber (A, B, C) gibt und A der Verräter ist, erzählt A B attackiere und C zieh dich zurück. Wenn B und C sich gegenseitig die Nachricht von A senden, kann weder B noch C bestimmen, wer der Verräter ist, da A nicht unbedingt der Verräter sein muss - da ja auch B oder C die Nachricht von A verändert haben kann.

1/3

Wenn immer ein weniger als 1/3 Korrupt sein darf, dann ist die Bedingung n>=2*t+1 und nicht n>=3*t+1. Das ist doch das Theorem von Lamport. (nicht signierter Beitrag von 95.33.118.46 (Diskussion) 22:17, 22. Mär. 2011 (CET))

n>=2*t+1 ist weniger als die Hälfte. (nicht signierter Beitrag von 217.191.2.3 (Diskussion) 08:06, 10. Apr. 2011 (CEST))

ein schlechter Artikel

es ist wiedermal einer dieser Artikel, die nur blabla enthalten, und man wird nicht schlau daraus. Ich bitte jemanden, der sich schon mal mit diesen Thema auseinander gesetzt hat um Hilfe, somit der Lösungsabschnitt überarbeitet wird, und ein verständlicher und knackiger Beispiel entsteht. (nicht signierter Beitrag von 217.191.2.3 (Diskussion) 08:06, 10. Apr. 2011 (CEST))

Jup. Auf einmal tauchen Leutnants auf und verschwinden drei Sätze später wieder. ?!?

Namensgebung

Wenn sich das Problem tatsächlich auf die Belagerung von Byzanz 1453 bezieht, dann sollte in dem Artikel klarer ausgeführt werden, dass die Bezeichnung byzantinisch falsch ist, weil die Belagerer wie beschrieben Osmanen waren und damit die Gegner der Byzantiner. In dem englischen Artikel ist nur von der Koordination byzantinischer Generäle die Rede, nicht von der Belagerung von Byzanz.--Computerkid (Diskussion) 11:58, 27. Mär. 2018 (CEST)

So wie Computerkid hier, wollte ich nur ergänzen, in Erinnerung an die damaligen Leute aus Konstantinopel, die von Osmanen getötet wurden, diese Leute würden es wahrscheinlich als beleidigend empfinden mit Osmanen verwechselt zu werden, außerdem ist es ja falsch bzw. gelogen oder einfach aus Ignoranz falsch bezeichnet. --Aliopi (Diskussion) 10:27, 3. Mai 2018 (CEST)

Da im Originalartikel von byzantinischen, nicht von osmanischen Generälen die Rede ist, habe ich den Artikel dahingehend geändert. --Rodeng 09:42, 24. Okt. 2018 (CEST)

Schlechte Einleitung

Die Einleitung ist sehr schlecht geschrieben: Allgemein gehaltene Sätze, keine eingrenzende Definition, stattdessen direkt ein unverständliches Beispiel, Einführung einer Variable "x Prozessoren" ohne weitern Bezug. (nicht signierter Beitrag von 91.40.209.245 (Diskussion) 01:08, 2. Apr. 2021 (CEST))