Diskussion:C’t/Archiv/2005

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:C’t/Archiv/2005#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:C%E2%80%99t/Archiv/2005#Thema_1

aprilscherze

Wie wäre es mit einem kleinen Satz zu den "legendären" Aprilscherzen in der c't? Weiß überhaupt jemand, seit wann es die gibt? --Narya 23:02, 6. Mär 2005 (CET)

Das müsste im Artikel zu 20 Jahre c't stehen. (November 2003) -- Simulo 13:54, 2. Aug. 2007 (CEST)

1990(?) gab es keinen Aprilscherz. Quelle: Leserforum 5/90. --145.253.2.235 21:16, 16. Okt. 2008 (CEST)

Niederlande

Gleich im ersten Satz steht, wie die c't auf Niederländisch heißt. Wieso? -- Wikinator (Diskussion) 18:44, 9. Apr 2005 (CEST)

desshalb: "Die c't wird in deutscher und in niederländischer Sprache herausgegeben." nur ein Satz weiter ;) --23:16, 11. Apr 2005 (CEST)

Artikelname c’t vs. c't

Hallo ocrho, ich finde die Änderung unglücklich. Es mag sein dass das jetzige Zeichen ähnlicher dem des der gedruckten Ausgabe ist. Das von dir verwendete Zeichen U+2019 (’) ist ein einfaches, rechtes Anführungszeichen, die c't verwendet allerdings einen Apostroph, der nur so ähnlich aussieht, und im Gegensatz zu einem Anführungszeichen auch einen Sinn ergibt. --Mps 23:28, 17. Jun 2005 (CEST)

Ich bin auf diesen Unterschied heute auch nur zufällig gestossen im Artikel DVD-RAM, bei welcher auf einmal der Wikilink c’t als rot erschien. Heute stellte ich fest, dass es am Hochkomma lag. Da wir etliche Artikel mit Sonderzeichen haben, fand ich das es kein Grund dagegen ist, zumal ja ein Redirect auf die einfachere Schreibweise existiert.

Deine Beobachtung, dass die gedruckte Ausgabe der c’t ein Apostroph verwendet, könnte stimmen, da die normalen Anführungszeichen anders ausehen. Ich werde mal die c’t Redaktion anfragen. Die Umbenennung weiterer Artikel ct-Artikel werde ich vorerst nicht vornehmen, die vorgenommen Änderungen werde ich gleich selber zurücknehmen. --ocrho 23:38, 17. Jun 2005 (CEST)

Ich habe heute die Antwort von der c't per E-Mail erhalten. Dort heißt es c't. Viele Grüße --ocrho 22:43, 21. Jul 2005 (CEST)

Gibt es bei Wikipedia irgendwelche Richtlinien, ob man den vereinfachten Tastaturapostroph verwenden soll, oder doch eher das Zeichen U+2019, was nicht nur ein einfaches Anführungszeichen ist, sondern auch der „preferred character for apostrophe“.
Ich kann mir aber vorstellen, dass die c't wie bereits geklärt eben aufgrund ihres Fachgebietes mit dem Tastaturapostroph geschrieben werden will.
Siehe Webtypographie.

Hallo, die englische Wikipedia schreibt "c't", die niederländische schreibt "c't", laut ocrho schreibt die c't-Redation selbst "c't"... Warum um Himmelswillen heisst dier Artikel hier c’t? Schönen Gruß --DownAnUp 14:46, 22. Jun. 2009 (CEST)