Diskussion:C/1956 R1 (Arend-Roland)

Beendigung des Editwars um Englisch/englisch

Hallo Aka!
Du hast jetzt schon zum dritten Mal ([1], [2], [3]) die übliche Formatierung durch eine andere ersetzt. Daß das gegen Wikipedia:Editwar verstößt, brauche ich Dir als altem Hasen wohl nicht zu erklären. Dir geht es aber gar nicht um die von Dir zerstörte Formatierung, sondern ausschließlich darum, das Wort „Englisch“ durch „englisch“ zu ersetzen (wofür sich leicht zahlreiche – zu einem Beweis verdichtbare – Indizien angeben ließen, worauf ich aber vorläufig verzichte, weil Du es vermutlich ohnehin nicht leugnen wirst), was mittlerweile offenbar auch gegen Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen verstößt. Dies erkennend mache ich daher einen letzten Versuch, indem ich durch das Hinzufügen Deiner Beschreibungen zu meinen Originaltiteln eine Möglichkeit zur Kleinschreibung geschaffen habe, die vorher durch den vorangehenden Punkt nicht gegeben war. Ich empfehle Dir dringend, dieses Kompromißangebot wahrzunehmen und damit den Editwar zu beenden.
Liebe Grüße, Franz 21:05, 3. Mär. 2015 (CET)

Es war kein Edit-War, denn ich habe versucht, jeweils eine andere, auch dir passende Variante zu finden und eben nicht immer die gleiche Version wiederhergestellt, und außerdem noch andere Änderungen vorgenommen. Um das Wort "Englisch" ging es nur am Rande, dadurch bin ich aber auf den Artikel gestoßen. Die Originaltitel können so nicht bleiben, denn sie sind nichtssagend. Klar geht es bei jeder Seite um C/1956 R1 und für jede verlinkte Seite mag das in ihrem Titel auch genau so richtig sein. Aber als Beschreibung in einer Auflistung dieser Seiten taugt das hier eben nicht, da es nicht aussagekräftig ist. Auch der Rest (ein Punkt nach dem Titel und dadurch "auf" groß, danach ein Doppelpunkt) ist m.E. überhaupt nicht üblich, jedenfalls habe ich das bisher kaum so gesehen. Aber darüber kann man streiten, was ich nicht weiter tun werde, da mir das jetzt nicht so wichtig ist. Eventuell kommt ja mal jemand anderes und macht schön. -- Gruß, aka 21:29, 3. Mär. 2015 (CET)

Gut, dann können wir das abhaken, ich habe natürlich auch keine Lust, weiter darüber zu streiten.

Nur zur Information: Die Deiner Meinung nach unüblichen Formatierungsdetails sind weitverbreiteter Standard bei uns, was sich nicht zuletzt zum Beispiel dadurch zeigt, daß sie alle (mit dem einzigen Unterschied „In:“ statt „Auf:“) von der Vorlage Internetquelle automatisch generiert werden. Vergleiche nur das Folgende (das ich jetzt auch im Artikel eingefügt habe) mit dem Quelltext, der keines der von Dir bezweifelten Details enthält:

• C/1956 R1 (Arend-Roland). Entdeckung und Geschichte. In: Cometography.com. Abgerufen am 3. März 2015 (englisch). 
• KOMET AREND-ROLAND (C/1956 R1). Geschichte und Bild. In: kometen-info.de. Abgerufen am 3. März 2015. 
• Arend-Roland, Comet. Bild des Kometen mit Gegenschweif. In: britannica.com. Abgerufen am 3. März 2015. 

--Franz 22:06, 3. Mär. 2015 (CET)