Diskussion:C4 (Sprengstoff)/Archiv/2022
Zusammensetzung
Muss hier unbedingt stehen, wie man das Zeug herstellen kann? Sowas gehört doch in kein Lexikon, da es 1. uninteressant ist 2. Leute animieren könnte, es selber mal zu versuchen
- 1. Du Stinkst
- 2. Ohne Initialzünder geht da gar nichts.
1. Super Kommentar! Passt so richtig hier hin! 2. Den Initialzünder zu bekommen und in den C4 zu treiben dürfte wohl weitaus das geringere Problem darstellen als das C4 herzustellen. Daher auch meine Meinung: Raus mit der Herstellungsbeschreibung. Es dürfte wahrscheinlich den wenigstens gelingen C4 selbst herzustellen, allerdings sind die Vorproduktionsschritte dermassen gefährlich, das eine unkontrollierte Zündung und damit Sprengung ausgelöst werden könnte.
So ein Quark. Die Patente sind 70 bis teilweise über 100 Jahre alt und können ohne Probleme gefunden werden. Die Bestandteile können beliebig ausgetauscht werden, ist scheissegal ob man nun PIB oder ein anderes synthetisches Gummi benutzt, man das RDX mit anderen Substanzen ersetzt, das Mineralöl mit Vaselinöl DAB aus der Apotheke oder Motoröl austauscht, oder den (weitverbreiteten!) Weichmacher durch was ähnliches ersetzt oder bei der Zusammensetzung etwas vom Patent abweicht etc. Die physikalischen Eigenschaften werden sich nur minimal ändern, knallen tuts trotzdem. Wen juckts ob das Zeug bei -40°C noch knetbar ist oder bei -25°C fest wird, oder bei 65 oder 77°C zu Pattex-ähnlichen Brei schmilzt... Die "Vorproduktionsschritte" sind simple chemische Reaktionen, die jeder planlose Laborant-Azubi ohne Aufsicht (und auch der geneigte Hobby-Chemiker) hinbekommt. Leute, gewöhnt euch dran: Information lässt sich nicht einschränken, nicht mal in totalitären Staaten. Wer wirklich will, der kann. Wer sich RDX oder was ähnliches verschafft, der kann sich den ganzen Mist auch sparen, 100% RDX geht auch ohne weitere Bestandteile, und das sogar noch besser ohne inerte Verdünnungsmittel.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:37, 11. Okt. 2022 (CEST)
.50 BMG
Sprengbrand gibt es für dieses Kaliber nicht. Und C4 würde eh nicht als Füllung verwendet werden. Eher noch würde der Sprengstoff (RDX, HMX whatever...) so reingepresst. Und dennoch braucht man eine Initialzündung, sonst wäre die Chance das die Dinger explodieren zu klein. Eine Waffe muss eine hohe Funktionssicherheit aufweisen, sonst ist ja sinnlos und auch Verschwendung.
Brandgeschosse und Panzerbrechend-Brandgeschosse gibt es jedoch im .50 Kaliber. Die Brandmischungen brauchen aber keinen Initialzünder und auch keinen mechanischen Zündmechanismus, ausser Aufschlag.
Die Projektile sind einfach zu klein um dort einen (sicheren!) Zündmechanismus einzubauen. Bedenkt das ein Aufschlagzünder wesentlich komplexer ist, als er sich anhört. Schliesslich sollen die Eier ja nicht im Lauf schon explodieren.
http://www.wehrtechnikmuseum.de/Noch_Fragen_/Antworten/Farbe_Cal_50/farbe_cal_50.html
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:35, 11. Okt. 2022 (CEST)
Literatur
Was sind das für Literaturangaben, von 1917, 1918 und 1899 ? Nach englischer wiki wurde er erst im Zweiten Weltkrieg entwickelt.--Claude J (Diskussion) 16:45, 14. Okt. 2022 (CEST)