Diskussion:CJD Christophorusschule Königswinter

Motto

das Motto "Mit Jesus ein Gewinner" ist offiziell, es stand auf alle Schlüsselanhängern des CJD. --Urdar 21:50, 30. Jun 2005 (CEST)

Weder offiziell, noch inoffiziell, allerhöchstens einzelne CJD-Einrichtung, nicht Königswinter Tohma 15:23, 17. Aug 2005 (CEST)

Ich war auf dieser Schule, ich habe diesen Schlüsselanhäner, es ist ein stück Leder, in Form eines Fisches, auf dem "Mit Jesus ein Gewinner!" steht, sowie "CJD". Daher behaupte ich, da ich dieses gute Stück nuneinmal an dieser Schule bekommen habe, das dies ein Motto dieser Schule ist. QED. --Urdar 21:46, 17. Aug 2005 (CEST)

Geklärt! Der Internatsleiter hatte 2000 von einem Sportfest des CJD Homburg solche Anhänger mitgebracht. Spruch passt also nur zum damaligen Sportfest dieser Einrichtung. Tohma 15:09, 19. Aug 2005 (CEST)

Na klasse... Jedenfalls dadurchd as Jeder internatler einen solchen aht ist es quasi ja ein inoffizielles Motto, meiner Meinung nach. --Urdar 15:59, 19. Aug 2005 (CEST)

"Hochbegabte und..."

War die offizielle Formulierung leistungsorientiert, wie vom Vorbearbeiter reingesetzt, oder leistungswillig? Traitor 23:55, 19. Feb 2006 (CET)

Weder noch, CJD-Pädagogik zielt (auch) auf Hochbegabte, die nicht leistungsorientiert sind! Im Hochbegabtenzweig (Integrationsklassen) der SI sind in den Klassen zusätzlich auch etwa zur Hälfte besonders gute Gymnasiasten, das hat aber mit einer Leistuingsorientierung der hochbegabten Schüler wenig zu tun. Tohma 18:40, 20. Feb 2006 (CET)

Es ist nunmal so, dass das CJD keine Förderkonzepte für Problematiken hat, welche bei Hochbegabten auftretten können, wie z.B. das Underachievement (ca. 15%). Und so die Hochbegabtenklassen, nur für den Typ Hochbegabte gedacht ist, die sichtbare Leistungen erbringen. (unsignierter Beitrag von 87.78.17.19)

Ah, jetzt verstehe ich, wo dein Problem liegt, Tohma. Du verstehst es als (hochbegabt und leistungsorientiert), ich meine aber (hochbegabt) und (leistungsorientiert): also nicht nur Hochbegabte, erst recht nicht nur leistungsorientierte Hochgebabte, sondern Hochbegabte plus Nicht-Hochbegabte, die aber "besonders leistungsorientiert" sind. Auf der Homepage finde ich die Floskel auf die Schnelle nicht, während meiner Schulzeit ist sie mir aber oft genug untergekommen und entspricht auch durchaus der Realität des E-Zweiges, wie du ja auch selber sagst. Können wir uns auf eine Formulierung "einen Zweig für hochbegabte Schüler (der auch "besonders leistungsorientierten" Schülern offensteht)" einigen? Traitor 00:58, 21. Feb 2006 (CET)

Das ist weniger missverständlich im Absatz "Besonderheiten" enthalten "Neben den Klassen für Realschüler und Gymnasiasten (jeweils zwei Klassen pro Stufe) gibt es in der Sekundarstufe I ein bis zwei Klassen pro Jahrgangsstufe, die etwa je zur Hälfte aus hochbegabten Schülern und besonders leistungsstarken Gymnasiasten zusammengesetzt sind (sogenannte Integrationsklassen)." Außerdem passt diese Beschreibung nicht auf den Oberstufenzweig, sollte also so nicht in der Einleitung enthalten sein. Tohma 06:24, 21. Feb 2006 (CET)

Podiumsdiskussion

Wirklich innerhalb der Geschichte dieser Einrichtung relevant? Ich bezweifle es.--Leit (Diskussion) 16:14, 19. Feb. 2013 (CET)

letzte änderung

habe den AG Stand mal auf den neuesten Stand gebracht... Die Quelle war außerdem nichtmehr aktuell, da die Webside gelöscht wurde... (nicht signierter Beitrag von 92.50.68.154 (Diskussion) 12:17, 21. Nov. 2015 (CET))