Diskussion:COMT-Hemmer

Blut-Hirn-Schranke

Hier der link zur Begründung des reverts: http://books.google.de/books?id=xrdi8FfqzbQC&pg=PA594&lpg=PA594&dq=comt+blut-hirn-schranke&source=bl&ots=3ajMmq3g4f&sig=HO9pJwITr1xB7NdtIaua09rV2rs&hl=de&ei=lmv4SpPNCc_-_Aae79SyAw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CAgQ6AEwAA#v=onepage&q=comt%20blut-hirn-schranke&f=false

--Drahreg·01^RM 20:23, 9. Nov. 2009 (CET)

Also Tolcapon ist auf jeden Fall ZNS gängig... Ich bin Apotheker, ich weiß das :) Außerdem sei einfach auf die Nebenwirkungen verwiesen, die zur Marktrücknahme (vorrübergehend) geführt haben. Also vielleicht kann das geändert werden... (nicht signierter Beitrag von 178.26.243.119 (Diskussion) 10:28, 27. Nov. 2013 (CET))

zns gänigkeit

ich verweise auf folgende quellen bezüglich der begründung der zns gänigkeit von tolcapon

http://flexikon.doccheck.com/Tolcapon

http://books.google.de/books?id=AmVyPe3kWpYC&pg=PA217&lpg=PA217&dq=tolcapon+zns&source=bl&ots=hC02b7PAk5&sig=eGprHDZGfPrslJIOHskRXAX-WL4&hl=de&sa=X&ei=MwgkT6nIAsa6-AaY9ZDMCA&ved=0CEgQ6AEwBQ#v=onepage&q=tolcapon%20zns&f=false

http://www.pharmawiki.ch/wiki/index.php?wiki=COMT_Inhibitoren

soweit ich weiss sind lipophile substanzen zns gängig

naja wie dem auch sei bei euch ist anscheinend nur das " ich hab was zu sagen, und so wirds gemacht " prinzip gängige praxis (nicht signierter Beitrag von 79.253.45.138 (Diskussion) 15:47, 28. Jan. 2012 (CET))

versteh ich nicht, google is keine fremde seite? (nicht signierter Beitrag von 79.253.45.242 (Diskussion) 03:50, 29. Jan. 2012 (CET))

Beachte das Neutralitätsgebot und beende die Polemik! --Martin1978 ^☎/_± WPVB 09:54, 5. Apr. 2012 (CEST)