Diskussion:CONFIG.SYS

DOS, Windows, OS/2

• Die „manchen MS-DOS-kompatiblen Systeme“ sind alle, die auf dem PC laufen, und deren Name DOS enthält, richtig? Oder gab's das auch schon in CP/M?
• Die Windows-Versionen, die noch auf DOS basierten, sind eigentlich keine Betriebssysteme im engeren Sinn, sondern lediglich graphische Benutzeroberflächen; von daher kann man eigentlich nicht sagen, daß die config.sys von Windows ignoriert würde. Vielmehr wurden nach und nach immer mehr Aufgaben von der Config.sys (DOS) in eigene Treiber für Windows verlagert. Korrekt?
• Auch OS/2/eComStation hat eine config.sys, die im Vergleich zur DOS-Version ein veritables Monster ist und zusätzliche Befehle unterstützt (LIBPATH, IFS etc.)

DOS ist vermutlich der erste und klassische Fall, aber eben nicht der einzige. Wir sollten, vielleicht in einer Überschriftstruktur

Andere Betriebssysteme
+- OS/2
`- Windows

die Verwendung durch die anderen etwas strukturierter darstellen. Meinungen? --Tobias 13:39, 20. Feb. 2010 (CET)

Nein. PTS-DOS verwendet keine config.sys - weder syntaktisch noch dem Namen nach.

Den Streit darüber was Windows 3.x nun ist, Betriebssystem, Betriebssystemerweiterung, was auch immer hier auch noch zu führen ist albern - schon weil völlig nutzlos. Windows 1.x war ein größenwahnsinniger Dateimanager, WfW 3.11 kam (spätestens bei Aktivierung der 32 Bit-Zugriffe) einem waschechten Betriebssystem bereits sehr nahe, Windows 3.2 und 9x hatten ihr DOS gleich mit bei, ME war das lebensnotwendige DOS bis auf ein paar Bruchstücke weggenommen worden, weswegen es auch so katastrophal lief. Nur was für eine Rolle spielt das?

MS-DOS 6.x aber auch PC DOS 6.x/7.x mit Multiboot hatten einem Config.sys die der von OS/2 in (fast) nichts nachstand. Ein Hinweis auf OS/2 wäre sicher sinnvoll, das alles umstrukturieren eher nicht so.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 17:02, 21. Feb. 2010 (CET)

Lieber Tobias, wenn es unter OS/2 / eCS ebenfalls eine weitergeführte Config.sys gibt, dann halte ich es ebenfalls für sinnvoll (wie Sarkana), dies hier im Artikel zu erwähnen. Du darfst!

Für den Beginn genügt erst mal 1 Satz gegen Ende der Einleitung à la

"Auch OS/2 und eCS besitzen eine Config.Sys, welche gegenüber der DOS-Version um ...(Fähigkeiten)... erweitert wurde."

Wenn du dazu einen ganzen Abschnitt schreiben willst, kannst du ihm gerne als Sonderfall etwas weiter unten im Artikel eine eigene Überschrift widmen.

--arilou (Diskussion) 15:16, 25. Okt. 2012 (CEST)

Bootmenü

In späteren Versionen von DOS (ab 6.0?) gab's die Möglichkeit, ein Bootmenü für verschiedene Boot-Konfigurationen in der Config.sys einzurichten. Das fehlt in hießigem Artikel vollständig. --arilou (Diskussion) 09:32, 25. Okt. 2012 (CEST)