Diskussion:CSA-Dollar

Inhaberschuldverschreibungen

Obgleich hier wie auch im englischsprachigen Artikel zu dem Thema von Geld die Rede ist, handelte es sich meines Erachtens eher um Inhaberschuldverschreibungen (bearer bonds). Das wiederum schließt im Grunde aus, dass sie wie eine Geldwährung einfach ihren Wert verlieren konnten - es sei denn, die Union hätte sich die damit verbundenen Gegenwerte nach Kriegsende einfach einverleibt und die Gläubiger damit enteignet.-- 80.141.171.109 16:36, 5. Apr. 2011 (CEST)

Seltsamer Satz

Da das Abbild der Union Seated Liberty (nach dem Entwurf von James B. Longacre) auf dem US-Halbdollar auch den damals im Süden (bezüglich Frauen) vorherrschenden Schönheitsideal entsprach, entschied man sich, es auch für die konföderierte Münze zu verwenden. Seit wann haben Münzdarstellungen mit Schönheitsidealen zu tun? Klar, man wird nichts Hässliches abbilden, aber diese Erklärung ist doch etwas weit hergeholt. Dafür hätte ich gerne einen Beleg. Näherliegend wäre doch zu vermuten, dass man es einfach übernahm, weil es eine bekannte Allegorie der Freiheit war, für die die Konföderierten (ihrer Meinung nach) kämpften. -- Clemens 14:21, 13. Apr. 2023 (CEST)

Ja sicher, war wohl auch einer der Gründe, bin da ganz bei dir (siehe auch Abschnitt Banknoten). Schlage vor, dass du deine Vermutungen (z.B. durch ein wenig nachrecherchieren) noch auf eine solide Grundlage stellst und es dann in den Text einbringst. Hier noch die gewünschte Quelle zum Punkt Schönheitsideal (Wozu setzt man eigentlich Fußnoten?): Dave Meisky: A brief history of Confederate Coins. Online Artikel der American Numismatic Association, (abgerufen am 30. Oktober 2022). Im übrigen war dies nicht der einzige diesbezügliche Fall. Auf der 1 C$ Note von 1862 i.d. Porträt von Mrs. Lucy Pettway Holcombe Pickens (1832–1899) abgebildet, die Gattin des Gouverneurs von South Carolina, Francis Wilkinson Pickens, ehemaliger Botschafter in Russland. Sie war in den gesellschaftlichen Kreisen für ihren außergewöhnlichen Liebreiz bekannt und galt ebenfalls als Verkörperung des damaligen Schönheitsideals in den Südstaaten (siehe auch Southern belle), die Mrs. war aber auch eine engagierte Befürworterin der Sezzession und ihrer Ideale. Veleius (Diskussion) 10:54, 14. Apr. 2023 (CEST)

Genau dieser Satz hat aber keine Fußnote. Und der Blog, den Du verlinkst (Blogs sind als Belege ohnehin grenzwertig, aber okay, hier steht eine numismatische Gesellschaft dahinter) schreibt: The first thing everyone recognized was that Miss Liberty was a southern belle, not a Yankee, so her image as it appeared on the U.S. half dollar could also appear on the Confederate coin, meaning that a new die would not have to be created. Das ist nicht weniger seltsam. Woran erkennt man dass eine allegorische Figur eine Südstaaten-Dame sein soll? Außerdem steht im verlinkten Artikel Southern Belle dass sich dieses Ideal eigentlich erst als Nostalgie nach dem verlorenen Krieg so richtig ausgebildet hat. Mein Verdacht, dass hier persönliche Assoziationen (vielleicht nur des Blogschreibers) als Tatsache hingestellt werden sollen, wird dadurch jedenfalls nicht entkräftet. -- Clemens 14:49, 14. Apr. 2023 (CEST)

• Aber doch der dazugehörige Abschnitt.
• Danke für deine Nachsicht, so ging das Infosammeln schneller, leider fehlte mir die Zeit wochenlang in weit entfernten Bibliotheken abzuhängen.
• Ich nehme an es ging hier nicht primär um das Erkennen sondern um die Symbolhaftigkeit.
• Das bedeutet dann ja, dass dieses Ideal (wenn auch viell. nur in Ansätzen) also auch schon vor dem Krieg existiert haben muss, Sowas entsteht ja nicht von heute auf morgen.

Ich hab das anhand der genannten (einzigen) Quelle eben so interpretiert und kenne auch die tieferen Beweggründe des Blogers nicht, das zu behaupten. Ich vertraue darauf, das er über das notwendige Hintergrundwissen verfügt, wenn er für diese Numismatiker Fachartikel verfasst (die offensichtlich nicht sofort von denen gelöscht wurden). Du hingegen bist -noch einmal- dazu eingeladen, der Sache etwas näher auf den Grund zu gehen (da es dir ja anscheinend so wichtig ist) und den Gegenbeweis anzutreten (bitte mit Quellenangabe), nämlich dass diese reaktionären Rednecks damals andere Beweggründe hatten die Lady auf ihre Münzen zu klopfen. So lange sollte der fragliche Satz hier auch so stehenbleiben. Vielleicht kannst du so ja auch etwas substantielles zu diesem Artikel beitragen, der ja Allgemeingut ist. Um es höflich auszudrücken, da ich diesen Artikel für mich längst abgeschlossen habe, tangieren mich deine Schlußfolgerungen daraus nur periphär. Mehr fällt mir dazu auch nicht mehr ein, Angelegenheit für mich beendet, Gruezi und merci fürs zualose. Veleius (Diskussion) 19:49, 14. Apr. 2023 (CEST)

Also bleibt es dabei, dass es eine Einzelmeinung ist. Dann ist sie als solche zu kennzeichnen, das ist mein ganzer Punkt. Aus dem sarkastischen Tonfall höre ich heraus, dass Du es anscheinend so siehst, als würde ich diesen Artikel madig machen wollen - das liegt mir durchaus fern, ich halte ihn für äußerst informativ und auch gut geschrieben (um das explizit zu betonen). Über dieses Detail bin ich eben gestolpert, da das eben als Tatsachenbehauptung befremdlich klingt. -- Clemens 14:25, 16. Apr. 2023 (CEST)

• Ob das seine pers. Meinung ist musst du Mr. Meisky fragen. Ansonsten überlasse ich es gern den Lesern das zu beurteilen.
• Warum hast du es dann zuerst rausgelöscht?
• Sarkastisch?
• Nej, den Eindruck hatte ich nicht.
• Merci vielmals für die Wertschätzung meiner Arbeit. Veleius (Diskussion) 08:18, 17. Apr. 2023 (CEST)