Diskussion:Caloplaca
Caloplaca hat bipolare Sporen
[Quelltext bearbeiten]Das sind zweizellige Sporen, deren Lumina durch eine dicke Wand nur unvollständig getrennt sind. Die zellen beiben durch einen feinen Kanal miteinander verbunden. Einfach 2 zellige Sporen haben das nicht. (nicht signierter Beitrag von Flechtenmikroskopie (Diskussion | Beiträge) 10:51, 3. Jun. 2013 (CEST))
--Flechtenmikroskopie (Diskussion) 11:41, 3. Jun. 2013 (CEST)
Namen von Flechten
[Quelltext bearbeiten]Keiner der Lichenologen sagt oder schreibt den Namen auf deutsch. Das Problem ist, das durch DNA Analysen, viele Flechten unbenannt werden. Dadurch bekommt die Üversetzung einen falschen namen. Ich habe mal einige Caloplaca aufgelistet, die ich selber schon untersucht habe. (nicht signierter Beitrag von Flechtenmikroskopie (Diskussion | Beiträge) 10:51, 3. Jun. 2013 (CEST))
--Flechtenmikroskopie (Diskussion) 11:41, 3. Jun. 2013 (CEST)
Pilz
[Quelltext bearbeiten]Hier ist doch nur der Pilz behandelt (Infobox)? Aus dem Pilz wird doch erst durch den Symbionten die (verlinkte) KrustenFLECHTE? Welche Symbionten hier in Frage kommen, ist hier überhaupt nicht erwähnt.
--?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 12:14, 15. Apr. 2014 (CEST)
- Servus, in der Taxonomie werden die Flechten immer nach dem Pilz klassifiziert, da dieser ihr die Form und Struktur gibt. Während mehrere Photobionten in einer Flechte vorhanden sein können, findet man immer nur eine Pilzart. --Tigerente (Diskussion) 21:35, 15. Apr. 2014 (CEST)