Diskussion:Campus Westend

versuch einen Artikels Campus Westend

Vorgeschichte

Der Campus Westend entstand auf einem östlichen Teil des Grüneburgparks, dieser war ab 1837 im Besitz der Familie Rothschild. Der westliche Teil wurde nach 1935 zu einem öffentlichen Park. Im südlichöstlichen Teil des rothschildschen Geländes, genannt Affenstein, wurde von 1859 bis 1864 das so genannte Irrenschloss errichtet, eine der ersten modernen psychatrischen Heilanstalten. Veraltet wurde es 1928 abgerissen. Der Bauplatz wurde anschliessend für das von 1928 bis 1931 errichtete I.G.-Farben-Haus der I.G. Farben genutzt. Nach Ende des Zweiten Weltkriegs richteten die Amerikaner im Gebäude ihr Hauptquartier ein. Das nordöstliche Teil des rothschildschen Geländes wurde bis zum Zwangsweisen Verkauf 1935 von der Familie Rothschild bewohnt und als Privatpark genutzt. Nach dem Zweiten Weltkrieg fiel es ebenfalls den Amerikanern zu, die dort Nebengebäude ihres Hauptquartiers sowie Offizierswohnhäuser errichteten.

Nutzung durch die Goethe-Universität

Erster Bauabschnitt

Nach dem Auszug der Amerikaner aus dem I.G.-Farben Haus wurde zur erst provisorisch das Casinogebäude des I.G.-Farben-Hauses mit dem Zentrum für Nordamerika-Forschung (Zenaf) der Johann Wolfgang Goethe-Universität bezogen. Nach intensiven Renovierungsarbeiten im Hauptgebäude wurde dieses 2001 mit den Fachbereichen Evangelische Theologie, Katholische Theologie, Philosophie und Geschichte, Kulturwissenschaften und Neuere Philologien sowie dem Fritz-Bauer-Institut bezogen.

Nun endlich wurde das Casinogebäude komplett renoviert. Da aber an diesem Standort noch keine Mensa zur Verfügung stand, wurde während dieser Zeit eine "Zeltmensa" eingerichtet. In diesem Zuge wurden 3 Festsäle, 2 Seminarräume, ein Speisesaal und ein Küche gebaut. Hierbei wurden auch von den Nazis zerstörte Wandgemälde wiedergefunden.

Zweiter Bauabschnitt

Für die Umgestaltung des Geländes Nördlich des I.G.-Farbenhauses wurde ein Wettbewerb ausgeschrieben, den der Frankfurter Architekt Ferdinand Heide gewann. Für die Einzelnen Gebäude wurden in weitreen Wettbewerben Architekten gewonnen. Im Sommer 2008 wurde das House of Finance nach Entwurf der Architekten Kleihues+Kleihues eingeweiht. Im Herbst 2008 folgten die Inbetriebnahmen des Gebäudes für die Rechts- und Wirtschaftswissenschaften von MüllerReimann Architekten, des Hörsaalzentrum sund der von der Mensa genutze Anbau des Casinos, beide entworfen von Ferdinand Heide, sowie des Studentenwohnheims.

Bereits 2006 bezog das Hessische Baumanagement ein provisorisches Containergebäude an der Lübecker Straße, von dem aus die Projektleitung für die Baumaßnahmen agierte.

Dritter Bauabschnitt

im dritten Bauabschnitte soll die Geisteswissenschaften, das Präsidium, die komplette Verwaltung, sowie das Hochschulrechenzentrum umziehen.

Gebäude auf dem Campi

Nach dem Zeitpunkt der Errichtung

• I.G. Farbenhaus mit : Casino
• Bauleitgebäude
• Anbau - Casino
• HoF
• RuW
• HsZ
• Wohnheime
• GEP (noch nicht bezugfertig)

--Woelle ffm 19:05, 9. Nov. 2011 (CET)

Besten Dank! Versuch übernommen und ergänzt, siehe Hauptseite: Campus Westend. - Beste Grüße --MMG 23:08, 1. Jan. 2012 (CET)

PS.: Noch zu ergänzen sind Kategorien, Geokoordinaten, Weblinks etc. Da es schon spät ist, schaffe ich das heute wohl nicht mehr. Wenn jemand beitragen kann: bitte, immer her damit! - Grüße --MMG 23:15, 1. Jan. 2012 (CET)

Fragen, Hinweise und Magenschmerzen

Hallo,

ich habe eine frage zu den hinführenden Link. Ich weiss leider nicht, ob dort noch etwas nachgezogen werden muss.

ich habe etwas Magenschmerzen mit der Kategorie Erbaut, da jedes Gebäude einzeln eigentlich angesprochen werden muss.

zur Info es gibt Löschanträge für gewisse Institute an der Uni (27. Dez)

--Woelle ffm 15:57, 2. Jan. 2012 (CET)

Hallo Woelle ffm! Besten Dank nochmals für Deine Initiative, den Artikel zu starten. Ich hielt ihn auch für überfällig. Bei den Links sehe ich kein Problem; wenn es um den IG-Farben-Bau ging, wurde der direkt verlinkt. Die Kategorie Erbaut im 21. Jh. halte ich für richtig, da zwar das IG-Farben-Haus aus dem 20. Jh. stammt, der Campus selbst aber erst ab etwa 2006 eingerichtet und bebaut wurde. Der Löschantrag gegen das HoF ist m.E. gegenstandslos, die Löschdiskussion ist mangels Gründen eingeschlafen. Ich habe da mal das Ende der Löschdiskussion angezeigt. Dennoch benötigt der Artikel House of Finance m.E. noch etwas Arbeit. - Beste Grüße --MMG 09:00, 3. Jan. 2012 (CET)

öffentliche Verkehrsanbindung

... fehlt noch ganz mit Entwicklung --Woelle ffm 00:26, 13. Jan. 2012 (CET)

Namensdiskussionen

Ich plane, die Namensdiskussionen hier mal einzupflegen. Zum Einen ist ja etwas strittig, ob er "Campus Westend" oder "I.G.Farben-Campus" genannt wird. Zum anderen gab es ja auch mal vor einigen Jahren eine etwas öffentlichere Diskussion um die Benennung der Adresse: Viele in der Stadtöffentlichkeit hatten gefordert, statt Grüneburgplatz Norbert-Wollheim-Platz Adressname zu nehmen. Wer Einwände bezüglich der Relevanz hat, möge sich doch bitte schon mal hier im Vorhinein melden. --Hagbard Celine (Diskussion) 21:13, 15. Feb. 2013 (CET)

Hallo, ich kenne diesen Campus nur unter dem Namen Campus Westend. Auch wenn man mit den technischen Abteilungen spricht wird auch nur vom Campus Westend gesprochen, nie vom IG Farben Campus. mir ist auch nie eine Diskussion untergekommen, das eine Umbenennung der Adresse stattgefunden hat. ok ich habe "PARLIS" befragt, hierbei ist rausgekommen, das die Disk zur Umbenennung 2005 war, von den Grünen eingereicht wurde (02.05.2005) am 21.06.2005 wollte die Uni darüber nachdenken zwecks Umbenennung, allerdings kommt eine Weiterer Antrag zum Selbenzeitpunkt das der Name Friedrich-Karl Klausing berücksichtigt werden müsste. in der Folgezeit wurden die Antrage vertagt bis 13.02.2006 der Antrag der Grüne zurückgezogen wurde und der Antrag von der SPD vertragt wurde (das ganze war nur im Ortsbeirat (2), also unterster Stufe). ich denke deshalb unbedeutend im Artikel --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 22:00, 16. Feb. 2013 (CET)

Dass du diesen Campus nur unter diesem Namen kennst, würde ich jetzt eher anekdotisch bezeichnen. Fakt ist, dass der (linke) AStA sowie viele Hochschulgruppen den Campus in Veranstaltungsaufrufen, Flyern, PMs und Ähnlichem den Campus nicht als Campus Westend bezeichnen - und das aus politischen Gründen. Durch den kommenden Umzug des Fachbereich03 wird sich diese Namensdiskussion auch noch mehr verstärken. Man muss dem nicht zustimmen, aber diese Namensdiskussionen sind mindestens so relevant wie der aktuelle Inhalt bei dem Unterpunkt "Besonderheiten: Die Adresse ist Grüneburgplatz 1" --Hagbard Celine (Diskussion) 17:58, 17. Feb. 2013 (CET)

Solange die Haltestelle des rmv offiziell so benannt wird sollten wir es auch so halten, da kann sowohl der Ortsbeirat oder der FB3 Soziologie diskutieren so viel er möchte. Grüße. --nfu-peng Diskuss 13:00, 18. Feb. 2013 (CET)

Na wenn Haltestellennamen für dich etwas ausschlaggebendes sind, dann benenne ich die Haltestelle eben um! (ich war übrigens nie im Fachbereich Soziologie). Und nochmal zur Betonung: Es geht nicht darum, den Artikelnamen zu verändern, also dial it back. Nur die Darstellung der Kontroverse dazu. --Hagbard Celine (Diskussion) 15:04, 8. Mär. 2013 (CET)

Quellsammlung hierzu:

Kritik an der Architektur

Kritik an der Architektur und Bauweise der neuen Gebäude gibt es ja zu genüge; dazu lassen sich bestimmt leicht Quellen finden. Verlinkt hier doch bitte auf Quellen, die als Kontrapunkt für die Kritik an der Architektur (kurz: sie wird als monumental->autoritär bewertet) geeignet sind. --Hagbard Celine (Diskussion) 21:17, 15. Feb. 2013 (CET)

Suchen wir jetzt selektiv Kritiken, die zum schon von Hagbard Celine gefällten Urteil passen? Oder stellen wir nicht doch besser ergebnisoffen die Wirklichkeit dar? Dann dürften vielleicht durchaus auch die lobenden Meinungen zu Wort kommen, die z.B. die offene Campusstruktur in der Parklandschaft, die hochwertige Gestaltung und die Orientierung der Neubauten am von Poelzig geschaffenen Bestand hervorheben. - Grüße --MMG (Diskussion) 16:16, 18. Feb. 2013 (CET)

Du hast mich offenbar falsch verstanden m( Ja, genau das was du meinst, suche ich - NPOV heißt ja beide Seiten darstellen und deswegen schmeiße ich nicht einfach "die Architektur ist scheiße" in den Artikel rein. Dass ich persönlich schon ein Urteil gefällt habe, soll ein Argument bzgl. was sein? Die (politische) Beurteilung der Architektur ist schon per Definition keine objektive Wirklichkeit, aber die Debatte darstellen wäre ja schon mal ganz gut. Zugegeben, es ist keine Debatte, die in Zeitungsartikeln geführt wird, aber sie läuft schon seit Jahren, deswegen halte ich sie für relevant.

Und in deinem eigenen Interesse: Solange die von mir genannten Streitpunkte in diesem Artikel nicht dargestellt sind, wird es auch weiterhin an anderen Stellen gelegentlich so sinnlose Änderungen á la "sogenannter Campus Westend" wie diese hier geben. --Hagbard Celine (Diskussion) 14:55, 8. Mär. 2013 (CET)

Du suchst also nachtræglich mögliche Quellen, die Dein bereits für den Artikelgegenstand gefälltes Werturteil stützen? Und Du unterstellst eine Debatte, die offenbar gar nicht wirklich öffentlich stattfindet -- sicher, wenn Du genügend lange suchst, findest Du bestimmt auch Stimmen, die Deiner Stoßrichtung entsprechen, aber geben diese unverzerrt gesichertes Wissen wieder? Das Verhalten wirkt eher wie Theoriefindung und POV, beides ist in WP nicht erwünscht. Grüsse --MMG (Diskussion) 23:35, 8. Mär. 2013 (CET)