Diskussion:Canan Topçu

Änderungen von Nana-Nermin

Guten Tag,

ich wende mich nun auch auf diesem Weg an Sie, in der Hoffnung, dass sich das Problem um die falschen Inhalte in dem Eintrag zu meiner Person lösen lassen.

Der Eintrag "Canan Topçu" stammt nicht von mir und enthält, wie ich feststellen musste, Angaben zu meiner Person, die nicht stimmen. Nun ist es so, dass ich mich mit Wickipedia überhaupt auskenne und auch nicht den Kopf dafür frei habe, mich in die ganze Sache einzuarbeiten...um aber den Eibtrag korrigieren zu können, habe ich mir sogar einen Account zugelegt und eine Korrektur vorgenommen. Diese wird aber immer wieder revidiert; in den vergangenen Tagen mehrmals auf "bearbeiten" geklickt und die falschen Passagen gelöscht... ich kenne die Spielregeln nicht, will auch kein Wickianer werden, möchte lediglich, dass ich nicht als Autorin für den Spiegel und die ZEIT vorgestellt werde. Denn ich arbeite schon seit zwei Jahren nicht mehr für die ZEIT und für den Spiegel habe ich lediglich mal einen Artikel geschrieben. Ich möchte höflichst darum bitten, dass die erste Korrektur, die ich mit dem Nicknamen "Nana-Nermin" vorgenommen habe, in Wickipedia erscheint.

Was ich nicht verstehe: Warum werden Korrekturen revidiert, ohne zu überprüfen, ob sie richtig sind?

Eine Archivrecherche bei Spiegel und ZEIT hätte ergeben, dass mein Name zuletzt vor zwei Jahren auftauchte. Draus lässt sich unschwer folgern, dass ich keine Autorin dieser beiden Medien bin.

Ich hoffe, dass meiner Korrektur-Bitte nachgekommen wird. Mir liegt sehr daran, dass nicht der Eindruck entsteht, ich hätte den Eintrag selbst verfasst und würde dick auftragen.

Für Rückfragen stehe ich gern zu Verfügung

Beste Grüße, Canan Topçu

Von meiner Disk hierher übertragen. siehe auch Benutzer Diskussion:Nana-Nermin --Hic et nunc disk ^WP:RM 09:10, 14. Mai 2011 (CEST)

Hallo,

im Artikel steht "Darüber hinaus schrieb sie auch als freie Autorin für weitere renommierte Printmedien, wie etwa für den Spiegel oder die Zeit.[1]" (Hervorhebung von mir). Damit ist klar ausgeschlossen, dass Sie eine angestellte oder feste Autorin dieser Medien sind; dass Sie regelmäßig oder mehrmals für diese Publikationen gearbeitet haben, wird ebenfalls nicht behauptet. Wo ist also das Problem? Und wenn es tatsächlich eines gibt: Auch die einmalige Publikation in derart renomierten Medien ist erwähnenswert: Wie könnte man das präziser ausdrücken, ohne die von Ihnen befürchtete Wirkung zu erzielen? --Superbass 21:00, 14. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank für die Rückmeldung!

Warum ist es nicht möglich, den Eintrag in der von mir vorgenommenen Version zu übernehmen: "Darüber hinaus schreibt sie auch für andere renommierte Medien"?

So würde es meiner tatächlichen Tätigkeit entsprechen. Warum muss denn da Spiegel und Zeit auftauchen?

Zudem hatte ich in der ersten Korrekturversion die Liste der Publikationen ergänzt, an denen ich beteiligt war und bin... das ist auch alles verschwunden...

Beste Grüße, C. Topçu

Von meiner Disk hierher übertragen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 08:58, 15. Mai 2011 (CEST)

Guten Tag, sorry, dass ich mich wieder hier melde... die korrigierte Version ist auch wieder nicht richtig. Ich SCHREiBE weiterhib als freie Autorin für andere Printmedien. Das ist zwar nur ein Buchstabentausch, aber inhaltlich ein großer Unterschied. Könnten Sie das bitte ändern. Damit nicht wieder Missverständnisse und Fehler auftauchen, mein Vorschlag: "Darüber hinaus schreibt sie als freiberufliche Journalistin für andere renommierte Printmedien. Texte von Topçu erschienen unter anderem auch in DIE ZEIT und "Spiegel Special Islam"."

Ich habe jetzt eine Version verfasst, von der ich hoffe, dass sie keine weiteren Diskussionen verursacht.

Vielen Dank für İhre Kooperation! Beste Grüße, Canan Topçu

Erneut von meiner Disk hierher übertragen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 19:40, 15. Mai 2011 (CEST)

"Anti-Rassismus"

Zitat aus dem Artikel: "sprach sich Topçu im November 2013 in einer Replik auf den Dortmunder Journalistik-Professor Horst Pöttker aus grundsätzlichen Erwägungen dafür aus, in der Berichterstattung die ethnische Herkunft von Straftätern nicht zu nennen..."

In diesem Kontext ist die Äußerung von Frau Topcu im heutigen Presseclub zu sehen, Boris Palmer habe bei seiner Kommentierung eines rowdyhaften Radfahrers in der Tübinger Fußgängerzone "offen rassistisch" agiert, zu lesen. Meines Erachtens überschreitet Frau Topcu damit wieder einmal die Grenzen von Journalismus und freier Meinungsäußerung und begibt sich auf das Feld der Verleumdung. Damit liegt sie allerdings auf der gleichen Wellenlänge wie 90 % der Grünen und 90,9 % der Wikipedianer. --178.8.16.46 15:24, 29. Apr. 2018 (CEST)