Diskussion:Canon-EOS-Analogkameras

EF und Electro Focus

...bin auf der suche nach erklärung des kürzels "EF" auf "Electro Focus" gestossen. klingt ja sinnvoll. was denk ihr darüber? ggf. bei der beschreibung des bajonetts mit einpflegen. zum zeitpunkt des erscheinens war das ef bajonett ausserdem das mit dem größten innendurchmesser im bereich kleinbild, was extrem lichtstarke optiken zb. 1.0/50mm überhaupt erst möglich machte. gruß martin (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.158.86.101 (Diskussion • Beiträge) 14:26, 7. Jul 2006 (CEST) , nachgetragen durch Nyks)

EF

ja Electro focus ist richtig. Ansonsten weist der Artikel leider viele Fehler auf - L steht für "Luxury", die 30D ist sehr wohl ein später Nachfolger der D30, etc. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.7.220.135 (Diskussion • Beiträge) 19:34, 25. Okt 2007 (CEST) , nachgetragen durch Nyks)

EF 75-300mm 1:4-5,6 III

Steht hier das III für die "3. Generation"? D.h. passen Gegenlichtblenden etc. auch auf EF 75-300mm 1:4-5,6? Landwirt 20:07, 14. Jan. 2008 (CET)

EF-S

Das "S" bei "EF-S" steht für den kleinen Sensor, also "small sensor", der um 60% der Seitenlängen vom Kleinbild (24*36mm²) hat.

-- Lucia Clemens 21:23, 3. Dez. 2010 (CET)

Analoge Modelle

Sorry für den Wirrwarr in der Versionsgeschichte. Aber wie's eben so geht: Man denkt, man fügt eben mal schnell eine Tabelle ein, und dann sind's doch wieder Dutzende von Details, die geändert werden müssen. ThomasMuentzer 03:15, 2. Feb. 2011 (CET)

P.S.: Quellennachweis: Die Informationen für die Tabelle stammen aus zwei Quellen:

1. Gregor Papsts "Canon EOS Technoclopedia"
2. aus der engl. Wikipedia und den dortigen Seiten zu den einzelnen Kameras.

ThomasMuentzer 03:30, 2. Feb. 2011 (CET)

Schärfentiefen Berechnung Auf eine canonspezifische Besonderheit muß noch hingewiesen werden: Der Schärfentiefenrechner! Er findet sich schon bei der EOS 600 und gestattet es, zwei Punkte nacheinander anzuvisieren und das Objektiv für diesen Bereich auf die richtige Blende und Entfernung einzustellen. Das hat Canon kein weiterer Erzeuger bisher nachgemacht. Dieses Feature wurde leider in die digitalen Modelle bislang nicht übernommen. Der Schärfentiefenbereich muß mit der Methode "Versuch und Irrtum" leider auch bei den digitalen Profi-Modellen eingestellt werden. H. K. (nicht signierter Beitrag von 188.22.152.90 (Diskussion) 18:20, 1. Jan. 2013 (CET))

Eye-Control

Die EOS IX hat definitiv kein "eye-control". Die Anleitung liegt hier neben mir. (nicht signierter Beitrag von 77.4.154.46 (Diskussion) 18:48, 1. Jun. 2016 (CEST))

Was du neben dir liegen hast, ist nicht von Interesse. Es zählt nur WP:Q. Außerdem gibt es diese Quelle, die besagt, dass sie Eye Control hat. --Tonialsa (Diskussion) 20:03, 1. Jun. 2016 (CEST)

Netter Tonfall. Aber: Lesen bildet. Besagte Quelle sagt "In Japan the EOS IX is called the EOS IXE and sports eye controlled focus (ECF)".

Und wenn bei Wikipedia irgendeine "dubiose" Webseite als Quelle mehr zählt als die offizielle Anleitung, dann fällt mir auch nix mehr ein. (nicht signierter Beitrag von 93.133.19.153 (Diskussion) 16:50, 5. Jun. 2016 (CEST))

Für den Tonfall möchte ich dich um Entschuldigung bitten, der war wirklich daneben. Das tut mir leid. Hättest du denn eine Quelle nach WP:Q, die deine Aussage stützt? --Tonialsa (Diskussion) 18:32, 5. Jun. 2016 (CEST)

Akzeptiert ;-) Quelle? Eine Mischug aus besagter Webseite ("EOS IXE and sports eye controlled focus"), dem Canon Cameramuseum, nach dem es 2 Versionen der Kamera gab und der mir eben vorliegenden Bedienungsanleitung. Inwiefern dies nach WP:Q reicht, weiss ich nicht. Vielleicht noch die englische Wikipediaseite (nicht signierter Beitrag von 213.61.108.20 (Diskussion) 14:15, 7. Jun. 2016 (CEST))

Auf der von Dir verlinkten Canon-Seite steht: „[...] It also features Eye Control which enables you [...]“ --Tonialsa (Diskussion) 14:26, 7. Jun. 2016 (CEST)

Korrekt. Canon würfelt hier zwei verschiden Modelle (IX und IX-E) in einer Beschreibung zusammen. Unglücklich. wie ich finde. Deshalb sage ich ja: es gibt nicht die eine Quelle, sondern eine Kombination mehrerer. (nicht signierter Beitrag von 213.61.108.20 (Diskussion) 13:15, 8. Jun. 2016 (CEST))

Jetzt ist guter Rat aber teuer. Gehen wir mal die einzelnen Aspekte durch: Nach WP:Q fällt eine englische Wikipedia-Seite als Beleg aus. Die Aussage auf der Canonseite ist ungenau, die dir vorliegende Bedienungsanleitung fällt auch nicht unter WP:Q. Wenn es dir sehr wichtig ist, dass die Angabe aus dem Artikel kommt, schlage ich vor, du schaust mal in allgemein zugäglicher Fachliteratur (ich denke, dass du an solche vielleicht drankommst). Gruß --Tonialsa (Diskussion) 15:46, 8. Jun. 2016 (CEST)

Analoge Modelle Navileiste

Die deutsche Navileiste am Ende des Artikels stuft eine Reihe von Kameras ganz anders als ihr englisches Pendant unter en:Template:Canon EOS film cameras ein:

• Laut der englischen Tabelle gab es eigentlich nur drei aufeinanderfolgende wirkliche Profikameras: Die EOS 1, 1N und die 1V (alle drei mit ihren jeweiligen Varianten).
• Die EOS 5 (und Varianten) war nur die direkte Nachfolgerin der EOS 10 (und Varianten) im höchsten semiprofessionellen Bereich, wo die EOS 5 schließlich durch die EOS 3 ersetzt wurde.
• Die RT rangiert weit unter der EOS-1-Reihe und der zeitgleichen EOS 10 im mittleren semiprofessionellen Bereich, nämlich als direkte Nachfolgerin der 620 und, von den Optionen her, Vorgängerin der späteren APS-C-Reihe in Form von IX 7 alias IX Lite. Die 620, 650, 600, 630, 100 (alias Elan) stehen dort auch nicht im Amateur- bzw. Einsteigerbereich, sondern im mittleren bis unteren Semiprofibereich.

Zumindest die oberste Einschätzung, daß nur die EOS-1-Reihe wirkliche Profikameras waren, läßt sich auch anhand der im Canonverzeichnis der frei als PDFs verfügbaren Originalbedienungsanleitung von Canon in der Camera Manual Library von butkus.us nachweisen; nur und ausschließlich bei der EOS-1-Reihe wird der Käufer in der Introduction der Bedienungsanleitungen tatsächlich als Profi bzw. die Kamera als Profigerät angesprochen. Entsprechend auch die Anrede in den Bedienungsanleitungen der Kameras der Semiprofi- bzw. Enthusiast-Abteilung, wie sie in der englischen WP-Tabelle geführt werden. Die Bedienungsanleitungen der tatsächlichen Amateurkameras, wie sie in der englischen WP-Tabelle geführt werden, haben oft nichtmal eine Introduction bzw. eine solche einführende Einordnung der Kameraklasse. Letzteres kann ich zumindest für die mir physisch vorliegende deutsche und englische Bedienungsanleitung für die EOS 500 alias Rebel XS bestätigen.

Insgesamt möchte ich jedenfalls eine Portierung der wesentlich genaueren, detallierteren und intuitiveren englischen WP-Tabelle anregen. Leider fehlt bislang in beiden Wikipedias ein Pendant zur zeitgleichen, vergleichbaren analogen Minolta-Dynax-Reihe (aus der nach 2000 die digitale Sony-Alpha-Reihe wurde, nachdem Konica Minolta seine AF-Patente an Sony verkauft hatte, die wiederum schon eine vergleichbare Tabelle hat: en:Template:Konica Minolta/Sony DSLR cameras). Was wohl daran liegt, daß es nach dem Verkauf der AF-Patente an Sony 2005 ungeheuer schwer ist, Informationen über das Produktionsende der jeweiligen Dynaxen zu finden, weil Sony heute so tut, als hätte es seine Sony-Alpha-Kameras ganz allein und völlig aus dem Nichts heraus erfunden. --79.242.203.134 05:08, 3. Sep. 2017 (CEST)

Inzwischen ist die deutsche Navigationsleiste näher an der englischen Zeitleiste. Vorlage:Navigationsleiste Canon Spiegelreflexkameras

Die Portierung der englischen Tabelle erfordert etwas Arbeit, vielleicht findet sich ja jemand der an winer Umsetzung interessiert ist. en:Canon EOS#Film cameras

Für Minolta SLRs gibt es eine englische Zeitleiste, welche aufgrund der intensiven Vorarbeit eines Wikianers möglich wurde. en:Template:Minolta Dynax/Maxxum SLR film cameras
--Angerdan (Diskussion) 13:12, 22. Feb. 2018 (CET)

Schreibweise von Eigennamen ohne Bindestrich

Die von Benutzer:Fegsel lediglich mit dem Stichwort "Durchkopplung" begründete eigenmächtige Verschiebung des Artikels lässt sich weder im Kontext der übrigen in der Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Fotografie gleichen Kategorie:Canon-Kamera Kategorien enthaltenen Artikel, der Deutschen Rechtschreibung noch den Wikipedia Richtlinien zur Namensgebung nachvollziehen.
Durchkopplung#Eigennamen
Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung
Hilfe:Seite verschieben#Systematisches_Vorgehen
Hilfe:Seite verschieben#Warum_verschieben?

Die Folgen der Umbennenungen durch Benutzer:Fegsel sind die Abweichung von der bestehenden Systematik der Artikelnamen, eine schlechtere Sortierbarkeit und Mehraufwand für die Wiederherstellung der Vereinheitlichung der Artikelnamen. Daher schlage ich vor, entsprechend der Wikipedia Namenskonvention bei Eigennamen sowie der geltenden Rechtschreibregeln und gängigen Eigennamen die Bindestriche endgültig aus den bisher betroffenen Artikelnamen zu entfernen, die Artikel dementsprechend zu verschieben und die Weiterleitungen für folgende Lemmas zu erstellen:
Canon-EOS-Analogkameras
Canon-EOS-Digitalkameras
Vorlage:Navigationsleiste Canon-Spiegelreflexkameras --Angerdan (Diskussion) 12:19, 23. Feb. 2018 (CET)

Bitte nicht an verschiedenen Stellen die gleiche Diskussion eröffnen. Diese Diskussion bitte unter Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Canon-Spiegelreflexkameras weiterführen. --Wiegels „…“ 01:40, 24. Feb. 2018 (CET)

Abschnitt Astrofotografie und 60D...

...gehört zu den digitalen Modellen, nicht hier zu den analogen. --80.153.147.146 14:03, 24. Mai 2018 (CEST)

Habe ich mir beim Durchlesen eben auch gedacht und es entfernt. Hier ist es würd ich sagen überflüssig, da im Zeitstrahl schon eine Zeile für die a-Modelle reserviert ist. KPFC 💬 19:37, 3. Jul. 2018 (CEST)