Diskussion:Canon EOS 400D

Sandisc

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

also ich habe mit meiner EOS 400d und einer Sandisc Ultra II cf-karte mal eine top-reihenaufnahmen-zahl von 49 bildern am stück gehabt, also weit mehr als im artikel angegeben.

--Kniffl

Das ist durchaus nicht ausgeschlossen, da die Groesse eines JPEG vom Motiv abhaengt. Ein hoffnungslos ausgebranntes (ueberbelichtetes) Foto duerfte den minimal moeglichen Speicherbedarf erfordern. Oder man nimmt die niedrigste Qualitaetsstufe bei der Aufloesung. 27/10 ist die Angabe von Canon und bei der sollte man bleiben. Auch http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page12.asp weist eine hoehere Performance auf. --Walter Schulz 17:14, 16. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Völlig korrekt! Mit der EOS-1 MarkII hab ich es mal probiert, je nach Motiv kann das da von 20 bis weit über 100 reichen. Hier ist übrigens der (meiner Meinung nach) einzige Vorteil von CF-II, die Festplatten speichern deutlich schneller. --RalfR 00:59, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

nein, die Sandisk CF1-Karten vom Typ Expreme III und Extreme IV übertreffen die Geschwindigkeit der Microdrives bei weitem. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.228.18.235 (Diskussion • Beiträge) 21:54, 1. Aug 2007 (CEST) , nachgetragen durch Benutzer:Nyks)

Ja, stimmt ... die MDs sind für heutige Verhätlnisse ziemlich langsam. Früher war der große Vorteil, für vergleichsweise wenig Geld sehr viel Platz zu bekommen. --Nyks ►? 22:51, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Schärfentiefe

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Zusammen, irgendwie habe ich das Gefühl, dass ich das nicht so wirklich blicke... Kann mir zufällig jemand verraten, wie

man die Schärfentiefenprüfungstaste verwendet
Das Programm A-Depp funktioniert

Ich wäre Euch wirklich sehr verbunden. --Stefan-Xp 13:24, 14. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

1. Normalerweise ist die Blende immer ganz offen, damit er Sucher hell ist und die Kamera fokussieren kann. Wenn man prüfen will, ob die Schärfentiefe richtig ist, muss man einfach die Abblendtaste drücken. Die Kamera stellt die Blende dann auf die eingestellte Blendenzahl ein. Die Abblendtaste befindet sich unterhalb der Objektiventrigelungstaste.

2. Im A-Dep-Modus stellt die Kamera die Blendenöffnung so ein, dass alle Fokusmesspunkte scharf sind. Wenn die Blendenanzeige blinkt, ist das nicht möglich, weil die Objekte zu weit voneinander entfernt sind. Gruß, -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 16:26, 14. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

1. Aha :) aber ich erkenne auch bei offener Blende (geringe Tiefenschärfe?) Kaum einen Unterschied, bis auf das das Bild etwas dunkler wird :( --Stefan-Xp 20:15, 14. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

2. Das ist faszinierenderweise fast das gleiche wie in der Anleitung steht ;) Aber wie funktioniert das? Wie ist das Funktionsprinzip? --Stefan-Xp 20:15, 14. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

1. Auf den heute üblichen, fast klaren Sucherscheiben ist der Tärfenschiefenbereich beim Abblenden wesentlich schlechter zu erkennen als auf old fashioned Mattscheiben. Versuch es mal mit einer schrägen Draufsicht auf eine Zeitungsseite, da dürfte es recht deutlich erkennbar sein.
2. Was scharf ist und was nicht als scharf gilt, berechnet sich nach dem zulässigen Zerstreuungskreisdurchmesser. Der ist abhängig vom Aufnahmeformat. Die Kamera kann nun aus den gemessenen Entfernungen und den ihr übermittelten Objektivdaten errechnen, welche Blende und welche tatsächliche Entfernungseinstellng erforderlich ist, um einen gewissen Bereich des Motivs so scharf abzubilden, daß der Zerstreuungskreis innerhalb der erlaubten Grenzen bleibt. Wirklich punktscharf (innerhalb der Fähigkeiten des Objektivs) ist trotzdem nur genau die Ebene,auf die scharfgestellt wird. -- Smial 20:28, 14. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

1. & 2. Vielen Dank! Genau das wollte ich wissen :) --Stefan-Xp 22:00, 14. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Das Dep-Programm funktioniert bei meinen EOS (analog) so, daß man 2 Schärfeobjekte anvisiert, die Augensteuerung mißt den nahen und fernen Punkt und beim dritten Messen werden Blende und Zeit nach Möglichkeit so eingestellt, daß die Tiefenschärfe genau vom ersten bis zum zweiten Meßpunkt geht. Bei ausreichend Licht funktioniert das soar sehr gut, ich nutze das immer bei Porträts (Nase und Ohr). Die 400er hat meines Wissens keine Augensteuerung, da mußt du dann eventuell die Belichtung noch etwas shiften. Oder mit DEP die erforderliche Blende ermitteln, auf Auge oder Mund scharfstellen und manuell belichten. --RalfR 00:55, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

EOS Integrated Cleaning System

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"[...] schüttelt _den Bildsensor_ [...]" Wird da nicht der Filter vor dem Sensor geschüttelt? Oder bin ich falsch informiert? --Synth 18:19, 03. Juni 2007 (CEST)

Quote von der Canonseite:

EOS Integrated Cleaning System
Für konsistent hochwertige Ergebnisse sorgt ein integriertes System zur Vermeidung und Entfernung von Staub, das den Sensor der EOS 400D sauber hält. Eine Kombination aus verschiedenen Technologien reduziert Staub, stößt ihn ab und entfernt ihn. Dies beinhaltet auch eine Self-Cleaning Sensor Unit (Selbstreinigende Sensoreinheit), die möglicherweise vorhandenen Staub bei jedem Einschalten der Kamera einfach von dem Sensor "abschüttelt".

Gruß Stefan-Xp 19:40, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Wobei die "Kombination aus verschiedenen Technologien" unter anderem ein Stück Klebestreifen beinhaltet ;-) -- Smial 22:54, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Wirklich? ;) Hab mich noch nicht getraut das Objektiv abzumachen, da ich leider eh keins zum Wechseln habe :( --Stefan-Xp 23:25, 4. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Habe ich auch nur irgendwo aufgeschnappt, das machen afaik aber mehrere Hersteller so. Damit soll der abgeschüttelte Staub festgehalten werden. -- Smial 00:03, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Eigentlich bringt der Trubel um die Cam doch gar nichts. Zwar ist der Body preisgünstig, aber um gute Fotos zu schießen, braucht es eben auch die entsprechenden Objektive. Und damit ist man locker bei € 1500,- ... Fazit: Eben auch nur was für Leute mit dickem Geldbeutel. ;-) --n·ë·r·g·a·l 23:57, 16. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

dieses satz ist irgendwie nicht richtig: "Die EOS 400D besitzt einen 10,1-Megapixel-Sensor (3888 x 2592 Pixel, 22,2 mm x 14,8 mm, also bei gleich großem Sensor mit Formatfaktor 1,6)." da fehlt was --87.185.96.112 23:48, 19. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Die Angabe "Kameradisplay schaltet sich bei Benutzung des Suchers automatisch ab" versteh' ich nicht - kann mich jemand erleuchten ? Habe die 350D, da ist das Display nicht als "Sucher" zu benutzen... oder sollte ich mal das "FM" lesen ? Tia --dreysacz 13:02, 20. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ich bin stolzer Besitzer einer 400D, also: Das Modell hat auch nur einen optischen Sucher mit einer Fotozelle drunter (Keine Livebild-Vorschau). Guckt man also durch, schaltet sich der Monitor aus. Erleuchtet? ;-) --lewenstein 19:26, 20. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Jep so ist das. Wobei der Satz eigentlich schon Impliziert, dass man das Kameradisplay alternativ zum Sucher verwenden kann :) dabei zeigt das Display ja nur die Parameter an und schaltet sich aus um energie zu sparen und nicht zu blenden, wenn man die Kammera ans Auge hält :) -- Stefan-Xp 19:27, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Eine der vielen Komfortfunktionen, die Canon so einbaut. Hier für Benutzer, die den Auslöseknopp nicht finden können :-) -- Smial 19:52, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Unterschiede zur 350D

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wo ist denn jetzt der Unterschied zur 350D beim Sensor, könnte das mal bitte gegenüber gestellt werden? (nicht signierter Beitrag von 78.35.212.1 (Diskussion) 02:03, 30. Nov. 2010 (CET)) Beantworten

Digic II

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Schreibt doch bitte, dass es einen Digic II hat. Ich musste dazu erst die englische Wikipedia bemühen. --89.204.137.134 04:02, 5. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 11:11, 27. Dez. 2015 (CET)Beantworten