Diskussion:Caridina

Die jetzige Version ist grob falsch. - stattdessen sollte man es lieber lassen. Ein Blick auf die Artinformation von www.wirbellose.de bringt Aufklärung. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 81.173.189.103 (Diskussion • Beiträge) Tino 21:38, 11. Feb. 2008 (CET))

finde nicht das man es lassen sollte, hier mal zwei links zum reinlesen. http://www.wirbellose.de/klotz/serrata.html http://www.wirbellose.de/arten.cgi?action=show&artNo=028 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.124.39.235 (Diskussion • Beiträge) Tino 21:38, 11. Feb. 2008 (CET))

Es ist sicher richtig, dass man es nicht komplett sein lassen soll, aber eine Einordnung von Caridina japonica bei den "Bienengarnelen" ist sicher nicht haltbar. Schade, dass noch keiner von der AG Wirbellose der Binnengewässer die guten Information deren Seite übertragen hat. In der jetzigen Qualität finde ich das nicht so toll. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 81.173.149.62 (Diskussion • Beiträge) Tino 21:38, 11. Feb. 2008 (CET))

Ich habe einige der gröbsten Schnitzer korrigiert. Ganz richtig ist die Seite aber noch nicht. Bienengarnelen sind eine eigene Form/Variatät innerhalb der Süsswassergarnelen. Tigergarnelen sind zwar nah verwandt, aber halt keine Bienenvariante. Die Bezeichnung Biene bezieht sich auf den Phänotyp. Deswegen ist ein Bild ein Tigergarnele hier völlig fehl am Platz. Generell sind die Infos zu den Garnelen hier von nicht ganz richtigen Informationen bzw. haltlosen Vermutungen durchsetzt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Christian Splettstößer (Diskussion • Beiträge) Tino 21:38, 11. Feb. 2008 (CET))

Dieser und mehrere andere Garnelenartikel mit Mängeln wurden inzwischen durch die Redaktion Biologie/Qualitätssicherung komplett überarbeitet/neu geschrieben. --Tino 21:38, 11. Feb. 2008 (CET)

Kommerzieller Nutzen und Artenmäßiger Status

Ich lese: "Einige Arten werden zwar kommerziell gehandelt und gezüchtet, dennoch ist ihr systematischer Status unklar". Hat das eine mit dem anderen zu tun? Sollte nur mit Arten gehandelt werden, deren Status klar ist? Oder sollte das kommerzielle Handel-Treiben Aufschluss über den systematischen Status bringen? Der Status welcher Arten ist unklar? Nur der derer, die kommerziell gehandelt werden? Hier wären Klarstellungen und ggfs. Entflechtungen nützlich.Okmijnuhb 12:40, 31. Jul. 2009 (CEST)

Nunja selbstverständlich ist es möglich Tiere zu vermehren und mit ihnen zu handeln, deren Artstatus unbekannt ist. In dem Umfang in dem dies mit Süßwassergarnelen geschieht, sollte man aber eigentlich davon ausgehen können, dass bekannt ist welche Arten/Varianten/Hybriden da in Verkehr gebracht werden. Aber obwohl man solche Garnelen in praktisch jedem Zoofachgeschäft bekommen kann, ist häufig unklar was da konkret (unter einem Phantasienamen) verkauft wird. Zur Unterscheidung (und Benamsung) werden dort häufig sehr variable morphologische Merkmale herangezogen die zur tatsächlichen Bestimmung völlig untauglich sind. Der Satz bringt also nur diesen Widerspruch zum Ausdruck, mehr nicht. Ganz praktisch für die WP hat das allerdings zur Folge, dass zeitweise hier "Garnelenarten" unter Handelsnamen als Arten eingestellt wurden. In der Regel war das ziemlicher Hafer. Schönen Gruß, -- Tino 17:20, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ok, der Zusammenhang zwischen Handel und Unklarheit ist also gewollt. Dann Schönen Dank für die Erklärung. Schönen Gruß zurück, Okmijnuhb 17:31, 31. Jul. 2009 (CEST)