Diskussion:Carl von Ossietzky Universität Oldenburg

…

1. Statt zu schreiben obe das Mensaessen nun 1,50 oder 1,90 € kostet, was wohl eher wenig enzyklopädische Relevanz hat, sollte man vlt. mehr auf Forschungseinrichtungen eingehen und da mal ausbauen.
2. Warum zum Teufel braucht das ICBM einen eigenen Link, daß ist ein Istitut von vielen. Entweder entfernen oder jedes Institut verlinken.

• Zum Uni Präsidenten: Herr Schneidewind ist natürlich für die Uni wichtig, aber braucht wohl eher keinen eigenen Artikel in der Wikipedia
• Zu den Verweisen am Ende: Der Verweis zur ASTA-Seite ist (auch wenn IMHO nicht zwingend) noch nachvollziehbar. Aber die Gründungsmitglieder des Zentrums für Frauen- und Geschlechterforschung ist wohl nicht für die Uni insgeamt wichtig.

--JES 14:59, 20. Jul 2005 (CEST)

• Was für die Gründungsmitglieder des Zentrums für Geschlechterforschung gilt gilt analog für ProDid -> daher entfernt

--JES 15:55, 4. Okt 2005 (CEST)

Name der Universität

• Ist der Name nicht ohne die Bindestriche korrekt? Also "Carl von Ossietzky Universität Oldenburg"? 134.106.11.83 19:08, 1. Jan 2006 (CET)

Ja, du hast Recht. Die Universität schreibt sich in ihren offiziellen Publikationen und auf der Homepage im Impressum ohne Bindestriche. Ich verschiebe den Artikel gleich zu Carl von Ossietzky Universität Oldenburg. --MaKoLine 21:39, 1. Jan 2006 (CET)

Das ist genauso falsch wie die "Georg Wilhelm Leibniz Universität", in deren Wikipedia-Artikel übrigens trotz der durch die Unileitung beschlossenen absichtlichen Falschschreibung konsequent Bindestriche geschrieben werden.

Es gibt aber angeblich auch eine Ausnahme von dieser Dudenregel wenn der Namensgeber es so wünscht! Foundert 03:43, 7. Mär. 2007 (CET)

Moin, moin, Foundert, Du hast vollkommen recht. Der Namensgeber wünscht die Schreibweise Carl von Ossietzky Universität Oldenburg und deshalb ist das korrekt. Die Stadt Oldenburg hat eine Straße im Stadtteil Wechloy Carl-von-Ossietzky-Strasse getauft und deshalb ist diese Schreibweise ebenso korrekt. Gruß --Jü 18:44, 22. Apr. 2009 (CEST)

Jetzt so geändert. Es geht hier nicht um Rechtschreibung, sondern um den korrekten (= offiziellen) Namen der Institution, von der der Artikel handelt. Den soll man hier finden können. (nicht signierter Beitrag von 134.106.88.27 (Diskussion) 14:08, 5. Sep. 2011 (CEST))

Der Duden stellt auch nur fest, das sich jeder so schreiben mag, wie er kann. Das ändert nichts daran, dass Komposita im Deutschen durchgekoppelt werden. Der Artikel muss beides abbilden: Amtliche Bezeichnung (durch Gesetz oder Beschluss festgelegt) und die Schreibweise, die den Regeln der deutschen Rechtschreibung folgt. -- Gut informiert 15:04, 5. Sep. 2011 (CEST)

Das stimmt einfach nicht: Schau mal auf den Artikel "BahnCard", der müsste dann ja wohl auch "Bahn-Card" oder "'Bahn-Karte' (in eigener Schreibung 'BahnCard')" heißen bzw. mit so einem Satz anfangen. "Carl von Ossietzky Universität" ist keine "Schreibung eines Kompositums", sondern so - und nur so - die Bezeichnung einer Universität in Oldenburg. Bei Namen geht es einfach nicht um die Einhaltung von Rechtschreibregeln, sondern um die Bezeichnung, die der im Artikel erklärte Gegenstand in der Realität hat. Alles andere ist nicht "gut informiert". Übrigens heißt es in den Amtlichen Regeln wie folgt: "Zusammensetzungen aus Eigennamen und Substantiv zur Benennung von Schulen, Universitäten, Betrieben, Firmen und ähnlichen Institutionen werden so geschrieben, wie sie amtlich festgelegt sind." (Amtliches Regelwerk, C.0.(2) (nicht signierter Beitrag von 134.106.88.27 (Diskussion) 14:31, 6. Sep. 2011 (CEST))

Ach, liebe ich es, wenn sich Menschen herausgefordert fühlen, all ihren scheinbar vorhandenen Intellekt dafür zu verwenden, mit meinem Nickname Wortspiele zu veranstalten, dann aber nicht einmal in der Lage sind, die eigenen Beiträge in einer Diskussion zu unterschreiben, sodass ein Bot ihnen immer hinterherarbeiten muss. Menschen, die einem Besserwisserei vorwerfen, aber selber nur so vor Besserwisserei strotzen (ja, auch eine Diskussion kann man auf frühere Einträge durchschauen). Oh. Jetzt hab ich mich schon wieder herabgelassen, mit einer IP zu diskutieren. -- Gut informiert 22:14, 6. Sep. 2011 (CEST)

Na, immer schön sachlich bleiben. Mir geht es nur darum, dass der Artikel gut informiert. Ich bitte, den ersten Satz jetzt so zu lassen, denn abgesehen von der Schreibung ist auch der frühere erste Satz mit dem "befindet sich in Oldenburg" nicht sinnvoll: Der erste Satz des Artikels soll doch wohl sagen, was das Lemma "ist". Im Infokasten muss dann auch die Schreibung ohne Bindestriche stehn. Wenn ich Wikipedia richtig verstanden habe, geht es um die gemeinsame Herstellung einer Onlineenzyklopädie, nicht um die Debatte der Rechtschreibregeln oder der Frage, ob sich Universitäten ihren Namen "rechtschreibkonform" geben oder nicht. --134.106.88.21 13:08, 19. Sep. 2011 (CEST)

Geschichte

also die neu-namensgebung könnte man wohl noch etwas ausbauen - war ja doch mit gewissen wiederständen verbunden das ganze

Standorte

"2001 erfolgte die letzte bauliche Erweiterung durch ein Hörsaalzentrum und ein Institutsgebäude." Das Hörsaalzentrum wurde allerdings schon 1998 fertiggestellt. 84.129.82.230 17:44, 14. Feb. 2009 (CET)D.P.

Logo der Universität Oldenburg auf dem AVZ

Die Beschriftung des Bildes "Logo der Universität Oldenburg auf dem AVZ" ist nicht korrekt, wird doch fälschlicherweise der Eindruck erweckt, dass die durchaus schöne Friedenstaube Teil des Logos sei. Ich möchte der Wahrhaftigkeit halber vorschlagen, das zu ändern. MfG --Jü 08:21, 24. Mär. 2009 (CET)

Bilder der Uni

Welcher Oldenburger bzw. Oldenburger Student ist bereit, schöne Bilder von einigen Gebäuden der Uni zu machen? Die Bilder, die derzeit im Artikel vorzufinden sind, sind entweder qualitativ nicht hochwertig (siehe die beiden Campus-Bilder) oder machen nicht wirklich Sinn (was sollen die Bilder auf dem AVZ? Gruß --P A 23:26, 16. Apr. 2009 (CEST)–

Moin, moin, P A, Du liegst vollkommen richtig. Die gegenwärtig präsentierten AVZ-Bilder sind qualitativ grottenschlecht und eigentlich nur rückwärtsgewand erklärbar, also geschichtlich bedeutend. Es soll damit belegt werden, dass die Carl von Ossietzky Universität Oldenburg sich etliche Jahre lang aus politischen Gründen NICHT nach dem Friedensnobelpreisträger Carl von Ossietzky bennenen durfte, was ich als Skandal betrachte. Gerhard Schröder (Ministerpräsident von Niedersachsen) hat dies revidiert und die Namensgebung betrieben (ich bin dafür ein Zeitzeuge). Vorwärtsgewandte Bilder würden der Wikipedia-Präsentation der Carl von Ossietzky Universität Oldenburg gut tun. Die junge und dynamische Uni sollte nach vorn schauen, ohne Geschichtsverleugnung. MfG --Jü 01:08, 17. Apr. 2009 (CEST)

Sehr schön beschrieben, jetzt fehlen nur noch die Bilder ;-) Viele Grüße, --P A 21:04, 21. Apr. 2009 (CEST)

Nun, wenn die rausmüssen, dann müssen die raus. Ich fänd's schade, denn die Geschichte der Namensgebung ist vermutlich ein Unikum in der deutschen Hochschullandschaft. -- smial _disk 21:28, 21. Apr. 2009 (CEST)

Raus müssen die Bilder ja nicht zwingend, vll. könnte jmd, der mit der Thematik der Namensgebung, wie der Benutzer Jü, vertraut ist, dieses im Artikel hervorheben. Dann könnten die Bilder ja bleiben. Mein Anliegen ist vielmehr, aktuelle Bilder reinzustellen. Gruß --P A 22:54, 21. Apr. 2009 (CEST)

Nuja, die Flugblätter, Demo-Aufrufe und das ganze Zeugs von dammalZ habe ich latürnich nicht mehr, und mein Diascanner ist inzwischen kaputt, sonst würde ich mal nach weiteren Bildern aus der Zeit kramen. -- smial _disk 12:18, 22. Apr. 2009 (CEST)

Dank des Benutzers WilfriedC gibt es bereits zwei neue „sonnige“ Bilder! Das ist doch schonmal super! Gruß, --P A 15:36, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ich werde gerne mal einige Bilder von der Uni machen und sie der Wikipedia zur Verfügung stellen. --PsyKater 13:13, 14. Aug. 2009 (CEST)

Medizin

Wer stellt denn einen "Bachelor für Medizin" ein? So ein Blödsinn! --Portram 09:55, 25. Dez. 2009 (CET)

Moin, moin, Portran! Da gibt es durchaus erfolgreiche Modelle (z. B. an der Universität Groningen/Niederlande). Der "Bachelor für Medizin" konkurriert NICHT mit promovierten herkömmlich ausgebildeten Medizinern, das liegt doch auf der Hand. Hingegen kann der "Bachelor für Medizin" eine Basisausbildung für eine Weiterbildung im extrem weitgefächerten Berufsfeld zwischen medizinischem Bereich und/oder dem Risiko- bzw. Qualitätsmanagement oder der total vernachlässigten Gesundheitsökonomie darstellen. MfG --Jü 23:03, 27. Dez. 2009 (CET)

BWL in Oldenburg

"Besonderes Profil der betriebswirtschaftlichen Studienfächer ist der geringe Mathematikanteil. Diese dem Namenspatron der Universität geschuldete Besonderheit ist ein Alleinstellungsmerkmal unter den deutschen universitären BWL-Studiengängen und soll besonders auch Abiturienten aus Nichtakademiker-Familien ein ökonomisches Studium ermöglichen."

Ist dies tatsächlich die offizielle Begründung?! Abiturienten aus Nichtakademiker-Familien brauchen/wollen wenig Mathematik? (nicht signierter Beitrag von 77.184.37.88 (Diskussion) 22:15, 24. Sep. 2011 (CEST))